РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28 Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Гвоздиловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к наследственному имуществу Кононовича Н. В., администрации Ачинского муниципального округа, Комитету по управлению имуществом Администрации Ачинского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кононовича Н. В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, мотивируя тем, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, являлся Кононович Н.,В, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Кононовича Н.В. в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с предоставлением правоустанавливающих документов, а также с документами о вступлении в наследство на данную квартиру никто не обращался. ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в соответствии c пунктом 36 a) постановления Правительства №530 на основании Приказа Региональной Энергетической Комиссии Красноярского края от 12.10.2006 №37-пр/Об. Между сторонами сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий последнего. Обязательства перед ответчиком по договору электроснабжения истец выполнил, a ответчик в свою очередь не выполнил обязательства перед истцом по оплате принятой им электрической энергии, в связи с чем за период c 01.07.2023 по 29.08.2023 образовалась задолженность в сумме 4 959,48 руб. Услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии, оказанные ПАО «Красноярскэнергосбыт» по договору c ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» составляют 982,88 руб. Считая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств, а принявший наследник становится должником и несет обязанности по оплате долгов, общество просило взыскать за счет входящего в состав наследства имущества Кононовича Н.В. задолженность за потребленную электроэнергию в период c 01.07.2023 по 29.08.2023 в размере 4 959,48 руб., расходы на возмещение затрат на отключение от энергоснабжения в сумме 982,88 руб., a также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 9 942,36 руб. (л.д.3-4).
Определениями суда от 10.06.2026г.,26.06.2026г.,17.08.2026г.,03.09.2026г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республика Хакасия и Республике Тыва, КУМИ администрации Ачинского муниципального округа, в качестве третьих лиц привлечены администрация Ачинского муниципального округа, Кононович А.Н., Кононович Е.Н., Хромова И.В. (л.д. 104,111,172,185,201).
Определением суда от 17.08.2026г. администрация Ачинского муниципального округа исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 179).
09.09.2026г. от представителя истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило уточненное исковое заявление, с учетом имеющейся информации от отказе принятия наследственного имущества Кононовичем Е.Н., Кононович А.Н., а также Хромовой И.В., в связи с чем дом по адресу: <адрес>, является выморочным, а потому просит взыскать с администрации Ачинского муниципального округа и КУМИ администрации Ачинского муниципального округа в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в период c 01.07.2023 по 29.08.2023 в размере 4 959,48 руб., расходы на возмещение затрат на отключение от энергоснабжения в сумме 982,88 руб., a также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего 9 942,36 руб. (л.д. 216).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (л.д. 180), не явился, представитель Климова О.В., действующая на основании доверенности от 02.06.2025г. сроком до 31.05.2028г. (л.д.67), ранее участвуя в судебном поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, а также письменных пояснениях, согласно которым 09.01.1998г. на имя Кононовича Н.В. был открыт финансово-лицевой счет по адресу: <адрес>. Начисление за потребленную электрическую энергию по указанному адресу производится по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии Тип СО-505 ТОК 10-40 А220 В ЗНАКОВ 5 №329302, дата установки 05.12.2022, место установки Н/Щ в доме. Расчет начислений за потребленную электрическую энергию производится в соответствии с Правилами, в соответствии с пп. «б» п. 59 данных Правил в случае непредоставления потребителем показаний прибора учета, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не мене 6 месяцев. В апреле 2023 года были переданы показания с ИПУ, расход составил 2721 КвТ*ч с учетом начислений по нормативу в период с 31.01.2023г. по 31.03.2023г. Более показания прибора учете не передавались, в связи с чем, начиная с мая 2023 года, начисления производятся по среднемесячному объему потребления. Согласно акта от 29.08.2023 года об ограничении режима потребления электроэнергии, подачи электроэнергии была прекращена путем отключения вводного коммутационного аппарата (ввода) (л.д. 79).
Представители ответчиков администрации Ачинского муниципального округа, КУМИ Администрации Ачинского муниципального округа, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебными сообщениями, повестками (л.д. 181,184,202), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 186), в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков администрации Ачинского муниципального округа, КУМИ администрации Ачинского муниципального округа Стась Т.Н., действующая на основании доверенностей от 12.01.2026г. (л.д. 166, 217), направила письменный отзыв, согласно которому ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали, указав, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживал Кононович Н. В., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц дети Кононовича Н.В. – Кононович А.Н., Кононович Е.Н., а также сестра Хромова И.В, не выразили заинтересованности в оформлении и принятии наследства после умершего, тем самым отказавшись от него. Однако, жилой дом по указанному адресу и земельный участок под ним принадлежали иному лицу на праве собственности. Комитет в дальнейшем намерен принять в собственность выморочное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. На основании изложенного, полагают, что оснований для возложения обязанности по оплате задолженности после смерти Кононовича Н.А. не имеется (л.д. 204,218).
От представителя МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Шороховой Т.В., действующей на основании доверенности от 10.02.2026г. (оборот л.д. 193), поступил отзыв, согласно которому считают требования истца о взыскании задолженности с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не подлежащими удовлетворению, указав, что в случае, если недвижимое имущество является выморочным, надлежащим ответчиком в части взыскания задолженности за счет недвижимого выморочного имущества будет являться муниципальное образование, на территории которого расположен спорный объект недвижимости. В случае, если на счетах умершего имеются денежные средства, признанные в ходе судебного разбирательства выморочным имуществом, во избежание рисков неосновательного обогащения заявителей за счет средств федерального бюджета, задолженность должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны. Дело просили рассмотреть без участия представителя (л.д. 194-199).
Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь», третьи лица Кононович А.Н., Кононович Е.Н., Хромова И.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением (л.д. 27, оборот л.д. 78), путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 186), а также судебными повестками (л.д. 182,183,189), в судебное заседании не явились. Ранее участвуя в судебном заседании Кононович А.Н. пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес>, был предоставлен родителям её отца Кононовича Н.В. – Кононович А. И. и Кононович В. Я.. Ранее она, её мать Кононович Л.В., отец Кононович Н.В. и брат Кононович Е.Н. проживали по адресу: <адрес> <адрес>, отец Кононович Н.В. ушел из семьи примерно в 1991г., брак между её родителями Кононович Н.В. и Кононович Л.В. расторгнут в 2009г. С отцом они на протяжении всей жизни не общались. Ей известно, что на момент смерти её бабушки Кононович А.И. в № году, Кононович Н.В. уже проживал совместно с ней по адресу <адрес>, где и жил <данные изъяты>, имея по указанному адресу регистрацию. В данном жилом доме она (Кононович А.Н.) была <данные изъяты>, дом находится в ненадлежащем техническом состоянии, поскольку Кононович Н.В. злоупотреблял спиртными напитками, по имеющейся у нее информации проживал один. Сведениями о наследственном имуществе, оставшемся после смерти Кононовича Н.В., в том числе являлся ли он получателем пенсии, иных выплат, не располагает, в наследство после смерти Кононовича Н.В. не вступала, а также фактически наследство после его смерти не принимала и делать этого не намерена, в связи с чем считает, что у неё отсутствуют обязательства по долгам наследодателя Кононовича Н.В. (л.д. 105).
Участвуя в судебном заседании 17.08.2026г. третье лицо Кононович Е.Н. поддержал указанные его сестрой Кононович А.Н. обстоятельства, дополнительно суду пояснил, что со своим отцом Кононовичем Н.В. не общается с 1993г., проживал с сестрой и матерью в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, отец от приватизации данной квартиры отказался. Сведениями о наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца не располагает, в наследство после смерти отца Кононовича Н.В. не вступал, а также фактически наследство после его смерти не принимал и делать этого не намерен, в связи с чем считает, что у него также отсутствуют обязательства по долгам наследодателя Кононовича Н.В. (л.д. 178).
От третьего лица Хромовой И.В. поступило заявление, согласно которому указала, что жилой дом по адресу: <адрес>, дом был предоставлен ее матери Кононович А.И. В доме проживала она, братья Кононович Н. и В. (<данные изъяты>), их родители Кононович А.И., Кононович В.Я. (умер в <данные изъяты> году). Хромова И.В. выехала с указанного жилого помещения в <данные изъяты>. в <адрес> на постоянное место жительства, где проживает в настоящее время. В спорном жилом помещении её брат Кононович Н. проживал с их матерью Кононович А.И. (умерла в <данные изъяты>.), после чего Н. продолжил проживать по данному адресу один. После смерти матери она в наследство не вступала, на жилой дом по данному адресу не претендует. На момент смерти брат Кононович Н.В. в браке не состоял, имеет двоих детей: дочь Кононович А.Н. и сына Кононовича Е.Н. Дело просила рассмотреть без её участия (л.д. 191).
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 1 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действующей по состоянию на 2023г., плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор в письменной форме не требуется и считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).
Статья 1151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 5, 49 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из материалов дела, что жилой дом по адресу: <адрес>, был предоставлен Кононович А. И. и её семье, что также подтверждается материалами реестрового дела на указанный объект недвижимости (л.д. 116-161), в том числе техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ., где собственником дома указан Кононович А.И., актом установления и согласования границ землепользования от 24.03.1995г., из которого усматривается, что полномочие землепользователя Кононович А.И. по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 119,137), а также следует из пояснений третьих лиц.
По указанному адресу проживали супруги Кононович А.И. и Кононович В.Я., а также их дети Хромова (Кононович) И.В., Кононович В.В., Кононович Н.В.
Кононович В.В. <данные изъяты>, Хромова (Кононович) И.В. выехала из жилого помещения по указанному адресу в 1988г. на постоянное место жительства в <адрес>, более по указанному адресу не проживала, с ДД.ММ.ГГГГ. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, квартал 28, <адрес> (л.д. 187-188).
ДД.ММ.ГГГГ г.р. между Кононовичем Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Кононович (до брака Хиревич) Лидией Владимировной был заключен брак, от указанного брака супруги имеют двоих детей: Кононович А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кононович Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 63-66). 19.05.2009г. брак между Кононович Н.В. и Кононович Л.В. расторгнут (оборот л.д. 65).
В <данные изъяты> году Кононович А. И., проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, согласно реестру наследственных дел, после её смерти наследственное дело не открывалось (л.д. 225).
После смерти матери Кононович Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., остался проживать в жилом доме по адресу: <адрес>, при этом с ДД.ММ.ГГГГ. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 64), снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 30,65).
Сведений о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также на земельный участок по данному адресу с кадастровым номером №, не имеется, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, ответом КГКУ «Краевой архив БТИ» (л.д. 112,219, 220-223).
При этом в выписке из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 24:02:6801004:29 имеются сведения, что правообладателем земельного участка является Кононович А. И., вид права – собственность, на основании перечня ранее учтенных земельных участков в Ачинском районе Комзем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220-221).
Согласно ответа КУМИ администрации г. Ачинска указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 98).
При таких обстоятельствах, учитывая, что Кононович Н.В. на момент смерти проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждено в ходе рассмотрения дела третьими лицами, иных наследников, которые бы приняли наследство, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, суд полагает возможным признать, что Кононовичем Н.В. фактически принято наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти его матери Кононович А.И.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, доказательств обратного суду не представлено.
На имя Кононовича Н.В. в 1998 году ПАО «Красноярскэнергосбыт» был открыт финансово-лицевой счет, адрес абонента <адрес> (л.д.88,93).
ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии гражданам – потребителям.
По данным финансово-лицевого счета, открытого «Красноярскэнергосбыт» в отношении помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщиком начислена плата за потребленную электроэнергию в общей сумме 4 959,48 руб. (л.д. 7,9,89-90,91-92).
Согласно акта 29.08.2023г. ограничен режим потребления электрической энергии по адресу: <адрес> (л.д. 10).
На основании заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт», мировым судьей судебного № 134 в Ачинске и Ачинском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Кононовича Н.В. суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6925,24, госпошлины 2000 руб. (л.д.85), определением мирового судьи от 30.01.2026г. в удовлетворении заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт» о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником по судебному приказу № от 31.01.2024г. отказано в полном объеме, поскольку смерть должника наступила до вынесения судебного приказа и исключала возможность совершения Кононовичем Н.В. процессуальных действий (л.д. 87).
Кононович Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями из ЕРН (л.д.65).
Согласно реестру наследственных дел, после его смерти наследственное дело не открывалось (л.д. 21).
С целью выявления наследственного имущества, судом также направлены запросы и установлено, что по информации ПАО «Сбербанк» на имя Кононовича Н.В. открыты счета, в том числе счет № с остатком денежных средств по состоянию <данные изъяты> и на 10.05.2026г. 89,85 руб. (л.д.54-56).
По информации РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» за Кононовичем Н.В. зарегистрированных транспортных средств и прицепов не значится (л.д. 31).
Согласно информации, предоставленной Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, за Кононовича Н.В. не значатся трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним (л.д.37).
В реестре маломерных судов ведомственной информационной системы ЕИС ЦГУ МЧС России на имя Кононовича Н.В. маломерные моторные суда не зарегистрированы (л.д.29).
По информации КГКУ «Красноярский архив БТИ», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за Кононовичем Н.В. недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д. 28,97).
Согласно сведениям ОСФР по Красноярскому краю Кононович Н.В. являлся получателем пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена <данные изъяты>, начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти не имеется (л.д.48).
По информации АО «ОТП Банк», АО «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», «Газпромбанк» (АО), «АТБ» (АО)», АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Банк Русский Стандарт», предоставленной по запросу суда, сведений о счетах и вкладах, открытых на имя Кононовича Н.В. не имеется (л.д.38,40,44,46,50,52,58,60,72,94,100).
Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 200 752,92 руб. (л.д. 222).
Стороны в ходе рассмотрения дела стоимость наследственного имущества не оспаривали, что также следует из телефонограммы от 11.09.2026г., полученной от представителя Стась Т.Н. (л.д. 224).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по адресу: <адрес>, составляет 5 942,36 руб. (л.д.7-9), которая состоит из задолженности наследодателя Кононовича Н.В., возникшей до его смерти, в том числе: 4 959,48 руб. задолженность за потребленную электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.08.2023г., 982,88 руб. расходы на возмещение затрат на отключение электроснабжения.
Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, документы, подтверждающие оплату заявленных сумм задолженности, а также показания приборов учета по состоянию на 29.08.2023г. суду не представлены, согласно актов, фотографий ПАО «Красноярскэнергосбыт», КУМИ администрации Ачинского муниципального округа в указанном жилом доме никто не проживает, подача электроснабжения не ведется, доступа к спорному жилому дому не имеется (л.д. 82,83,169-171,205-207).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что после смерти Кононовича Н.В. наследники по закону не обращались с заявлениями о принятии наследства, фактически наследство после смерти Кононовича Н.В. не принимали, дети наследодателя по спорному адресу на регистрационном учете не состоят, длительное время имеют регистрацию по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 99,103,173).
Поскольку наследников по закону или по завещанию, принявших наследство Кононовича Н.В. не установлено, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства и отсутствуют сведения о фактическом принятии наследства, то принадлежащее ему имущество и не прекращенные смертью обязательства имущественного характера наследуются Администрацией Ачинского муниципального округа на территории которого расположено принадлежавшее наследодателю недвижимое имущество в виде указанного выше жилого дома.
Таким образом, лицом, которое несет обязанность по оплате коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которого достаточно для взыскания предъявленной суммы, за период с 01.07.2023 по 29.08.2023 является администрация Ачинского муниципального округа.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежными поручениями ПАО «Красноярскэнергосбыт» за подачу искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д.6), которая также подлежит взысканию с администрации Ачинского муниципального округа в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт».
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить, взыскать с администрации Ачинского муниципального округа (ИНН 2443055027) в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221) сумму долга по оплате электрической энергии за период c 01.07.2023 по 29.08.2023 в размере 4959,48 руб., расходы на возмещение затрат на отключение от энергоснабжения в сумме 982,88 руб., a также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
При этом, оснований взыскания указанной задолженности в солидарном порядке с администрации Ачинского муниципального округа и КУМИ администрации Ачинского муниципального округа судом не усматривается, поскольку КУМИ администрации Ачинского муниципального округа не является самостоятельным юридическим лицом. Оснований для взыскания спорной задолженности с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, суд не усматривает, поскольку стоимости наследственного имущества в виде жилого дома достаточно для погашения задолженности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.
Взыскать с администрации Ачинского муниципального округа (ИНН 2443055027) в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221) сумму долга по оплате электрической энергии за период c 01.07.2023 по 29.08.2023 в размере 4 959,48 руб., расходы на возмещение затрат на отключение от энергоснабжения в сумме 982,88 руб., a также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 9 942 (девять тысяч девятьсот сорок два) руб. 36 коп.
В удовлетворении требований к ответчикам Комитету по управлению имуществом Администрации Ачинского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.А. Порядина
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.