РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием представителя ответчика Булатовой О.С., при секретаре Гвоздиловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР» к Сапелкину Василию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР» (далее ООО МКК «ФИНАФОР», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Сапелкину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25.05.2025 года между обществом и Сапелкиным В.В., путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, заключен договор №502436709 на предоставление микрозайма в размере 30 000 руб. со сроком возврата 30 дней под 292% годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, поэтому образовалась задолженность, по состоянию на 13 марта 2026 года за период с 25.05.2025 года по 29.10.2025 года в сумме 61 800 руб., в том числе задолженность по займу в размере 30 000 руб., по процентам в сумме 30 360 руб., по штрафам 1 440 руб., которую общество просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб. (л.д.3).
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ФИНАФОР», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем размещения информации о движении дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»), не явился, в исковом заявлении представитель Идрисова В.О., действующая на основании доверенности от 03.10.2025 года сроком до 31.12.2026 года (л.д.4), просила дело рассматривать в отсутствие их представителя (л.д.3 оборот).
Ответчик Сапелкин В.В., будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом судебной повесткой через представителя (л.д.91), в суд не явился, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Булатова О.С., действующая на основании доверенности от 12.01.2026 года сроком на три года (л.д.50), не возражала против исковых требований, заключение договора займа Сапелкиным В.В., расчет задолженности не оспаривала, сведений об иных платежах не представила.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «ФИНАФОР» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как предусмотрено ст.ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе: выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.
Согласно части 2,3 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3)
Как установлено по делу, на основании заявки о предоставлении займа от 25 мая 2025 года (л.д.14), размещенной на сайте ООО МКК «ФИНАФОР», между Сапелкиным В.В. и ООО МКК «ФИНАФОР» был заключен договор потребительского займа №50243670 от 25 мая 2025 года, согласно которому Сапелкину В.В. был предоставлен заем в размере 30 000 руб. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа 30 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. (л.д.8-9).
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена процентная ставка 292% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 37 200 руб., из которых 30 000 руб. - сумма займа и 7 200 руб. – сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей. (л.д.8 оборот).
В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа, до момента возврата займа (п. 12 индивидуальных условий договора) (л.д.8 оборот).
Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи: 216767, подписано простой электронной подписью в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи с использованием сайта https://nadodeneg.ru, в соответствии с п. 1-9 соглашения о дистанционном взаимодействии.
Сапелкин В.В. принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на него проценты за пользование займом в размере и сроки установленные договором.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (ред. от 28 июня 2014 года) «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В данном случае, договор потребительского займа заключен путем входа на сайт ООО МКК «ФИНАФОР» и направления кредитору заявки путем заполнения формы, размещенной на сайте.
Обязательства ООО МКК «ФИНАФОР» по договору займа были исполнены, банковским ордером №25842715 денежные средства в сумме 30 000 руб. перечислены 25 мая 2025 года на карту ответчика Сапелкина В.В. №220070ххххх4383 (л.д.12).
В установленный договором займа срок заемщик Сапелкин В.В. свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил, выплатив начисленные проценты по договору в сумме 7 200 руб. 24.06.2025 г., сведений об иных платежах в погашение долга стороной ответчика при рассмотрении дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 25 мая 2025 года по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен Сапелкиным В.В. добровольно и содержит все существенные условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Своей электронной подписью в договоре займа Сапелкин В.В. выразил согласие с условиями договора, подтвердил, что ознакомлен и согласен с ними. Также, при заключении договора займа Сапелкин В.В. предоставил совместно с паспортом свое фото (л.д.24).
На основании п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Пунктом 24 ст. 5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на день заключения договора) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (п. 11 ст. 6 указанного закона).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Принимая во внимание опубликованные на официальном сайте Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров, заключаемых во 2 квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, имеющие отношение к потребительским займам без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 руб. включительно, предельное значение полной стоимости таких потребительских кредитов (займов) составляет 292%, среднерыночные значения – 284, 830%. Таким образом, установленная договором процентная ставка в 292% годовых и полная стоимость кредита в 292% годовых не превышают установленное законом ограничение.
Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию ответчика с согласованием сторонами всех существенных условий договора, требований об оспаривании договора займа ответчиком не заявлялось.
В связи с этим, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы денежных средств, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а также, предусмотренные условиями договора штрафы за просрочку платежа.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору займу внесены 24.06.2025 г., оплачены начисленные за 30 дней пользования проценты в сумме 7 200 руб., иные платежи не вносились, за период с 25.06.2025 года по 29.10.2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 61 800 руб., в том числе, 30 000 руб. - задолженность по основному долгу; 30 360 руб. – задолженность по процентам; 1 440 руб. – задолженность по штрафам (л.д. 3 оборот).
Доказательства оплаты задолженности по договору микрозайма стороной ответчика суду не предоставлены, расчет задолженности не оспорен, контррасчет не предоставлен, признан судом обоснованным, начисленные суммы процентов и неустойки не превышает в общем размере установленные законом ограничения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Сапелкин В.В. допустил неисполнение обязательств по возврату займа и оплате начисленных процентов по договору микрозайма от 25.05.2025 г., что подтверждается вышеуказанными исследованными судом материалами дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма.
На основании поданного истцом заявления о выдаче судебного приказа (л.д.38,39), 17.02.2026 года мировым судьей судебного участка №5 в Ачинске вынесен судебный приказ №2-398/5/2026 о взыскании с Сапелкина В.В. в пользу ООО МКК «ФИНАФОР» задолженности по договору займа №50243670 от 25.05.2025 года в размере 61 800 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб., всего 63 800 руб. (л.д.40), определением мирового судьи от 03.03.2026 года на основании возражений должника судебный приказ отменен (л.д.42).
По информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большелуйскому районам Красноярского края от 15.04.2026 года, судебный приказ №2-398/5-2026 от 17.02.2026 года о взыскании задолженности с должника Сапелкина В.В. в пользу ООО МКК «ФИНАФОР» на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.35).
При таких обстоятельствах, с Сапелкина В.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 25.05.2025 г. в сумме 61 800 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд ООО МКК «ФИНАФОР» оплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. (л.д.6,7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО МКК «ФИНАФОР» удовлетворить, взыскать с Сапелкина В.В. в пользу ООО МКК «ФИНАФОР» задолженность по договору займа от 25.05.2025 г. №50243670 в сумме 61 800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР» удовлетворить.
Взыскать с Сапелкина Василия Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ФИНАФОР» задолженность по договору займа от 25 мая 2025 г. №50243670 в сумме 61 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 65 800 (шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко