РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В., при секретаре Бычатиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варнек Ольги Ивановны к Администрации Ачинского муниципального округа, Варнеку Николаю Михайловичу о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Варнек О.И. обратилась в суд с иском к Администрации Ачинского муниципального округа о признании за ней права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что в 1959 году Варнек Н.С. (бывшая свекровь) в п. Ключи выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Согласно сведениям МКУ «Архив г. Ачинска», на государственное хранение в Ачинский городской муниципальный архив документы об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство не передавались. Дополнительно проверены протоколы заседания и решения исполкома Ачинского райсовета за 1959-1960 годы, из которых следует, что имеются документы о распределении кредитов сельхозбанка на индивидуальное жилищное строительство. В 1960 году семьей Варнек возведен жилой дом по адресу: <адрес>. В данном жилом доме проживали она, свекровь Варнек Н.С., бывший супруг Варнек Н.М., и их дети. В 1991 году ее свекровь Варнек Н.С. умерла, в доме остались проживать она, Варнек Н.М. и их дети. В 1995 году брак между ней и Варнеком Н.М. расторгнут, после этого до настоящего времени фактически проживают и состоят на регистрационном учете она и дети. Варнек Н.М. с 1995 года имеет другое место жительства, требований в отношении спорного жилого дома никогда не заявлял. 01.03.2026 г. кадастровым инженером подготовлен технический план здания, где площадь объекта определена 66,6 кв.м., реконструкция жилого дома не производилась. Согласно межевому плану жилой дом расположен на земельном участке по указанному адресу, площадью 3 955 кв.м. Спорный объект в реестре муниципальной собственности отсутствует. Поскольку после развода с супругом она непрерывно более 15 лет владеет и пользуется жилым домом, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя его содержания, просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности (л.д. 3-7).
Определением суда от 20.05.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Варнек Н.М. (л.д.160).
В судебное заседание истец Варнек О.И., ее представители Белых Д.Ю., Ярошенко Т.В., действующие на основании доверенности от 13.01.2026 года сроком на три года (л.д.12), надлежащим образом извещенные о слушании дела судебными повестками, истец через представителя (л.д.163, 164,168), не явились, в представленном заявлении истец Варнек О.И. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на требованиях настаивала (л.д.120), представитель Белых Д.Ю. просила дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.170).
Ответчик Варнек Н.М., будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.169), в суд не явился, в отзыве с иском согласился, указал, что на данное имущество не претендует. После распада семьи выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, права на дом оформлять не желал. В доме остались проживать его бывшая супруга Варнек О.И. и их дети, поэтому не возражал против признания права собственности на жилой дом было за Варнек О.И., просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д.175).
Представитель ответчика Администрации Ачинского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о слушании дела судебным извещением (л.д.169), в зал суда не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в отзыве представитель Каарт Е.В., действующая по доверенности от 12.01.2026 года сроком до 31.12.2026 года (л.д.118), просила рассмотреть дело с учетом представленных материалов и необходимых доказательств на усмотрение суда в отсутствие их представителя (л.д.117 оборот).
В судебное заседание третьи лица Варнек Н.Н., Варнек Я.Н., Варнек С.И., Варнек М.Н., будучи надлежащим образом уведомлённые о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.169), не явились, заявлений, ходатайств не представили, Варнек Я.Н., Варнек С.И., Варнек М.Н. в отзыве не возражали против удовлетворения требований Варнек О.И., просили признать право собственности за Варнек О.И. и рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.121-122).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Варнек О.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).
Как указано в п. 16 указанного постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В Постановлении от 26.11.2020 N48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Как следует из материалов дела, решением от 18.03.1959 года №86 исполнительного комитета Ачинского районного Совета депутатов трудящихся выделены кредиты сельхозбанка на индивидуальное жилищное строительство (л.д.18).
Решением от 07.04.1959 года №120 внесены изменения в решение от 18.03.1959 года №86, в котором указано распределение выделенного кредита на индивидуальное строительство, в том числе б/Племсвиносовхозу (л.д.17).
Из искового заявления следует, что спорный жилой дом в 1960 года был построен семьей Варнек по адресу: <адрес>.
Согласно справке Ключинского территориального подразделения от 12.05.2026 года о том, что Варнек Надежда Степановна, 02.06.1925 года рождения состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Ачинский район, п. Ключи, Племсвиносовхоз Ачинский, ферма №. Варнек Николай Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на регистрационном учете, как несовершеннолетний с матерью Варнек Н.С. по месту жительства по адресу: Ачинский район, п. Ключи, Племсвиносовхоз Ачинский, ферма №2, основанием явилась похозяйственная книга №18, стр. 48, ЛС№538 период с 1961 года по 1963 год (л.д.146 оборот), что также подтверждается похозяйственной книгой №1, стр. 87, ЛС №86 период с 1986 года по 1990 год (л.д.146).
27.12.1986 года между Киселевой (после регистрации брака Варнек) О.И. и Варнеком Н.М. был зарегистрирован брак, что подтверждается сведениями ЗАГС (л.д.144).
После заключения брака Варнек О.И. стала проживать в спорном жилом доме с супругом Варнеком Н.М. и свекровью Варнек Н.С.
В период брака у Варнек О.И. и Варнека Н.М. родились дети: дочери Варнек Н.Н., Варнек М.Н., сыновья Варнек Н.Н., Варнек Я.Н., Варнек С.М.
Варнек Н.С. умерла в 1991 году.
По сведениям нотариуса Ачинского нотариального округа Абдуллиной Е.М., согласно базе реестра наследственных дел ЕИС и данным архива Ачинского ГНК наследственное дело после смерти Варнек Н.С., умершей предположительно в 1991 году, по состоянию на 05 мая 2026 года, не значится (л.д.141).
По данным выписки из похозяйственной книги по адресу: <адрес>, на регистрационным учете с 26.01.1987 по настоящее время состоит Варнек О.И. и ее дети Варнек Н.Н., Варнек Н.Н., Варнек Я.Н., Варнек М.Н., Варнек С.И. по настоящее время, с 28.04.2003 года по 29.07.2025 года на регистрационном учете состоял Варнек Н.М.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из отзыва ответчика Варнека Н.М., после расторжения брака с Варнек О.И. в 1995 году он выехал из спорного жилого помещения и до настоящего времени проживает в другом месте, с регистрационного учета снялся в 2025 году, в указанном жилом помещении проживает его бывшая супруга Варнек О.И. с детьми. После смерти матери Варнек Н.С. в наследство он не вступал, фактически наследство не принимал, не претендует на указанный жилой дом, не возражает против оформления права собственности на Варнек О.И. Других наследников после смерти Варнек Н.С. не имеется и судом не установлено.
С 1995 года и до настоящего времени, то есть на протяжении более 30 лет Варнек О.И. открыто, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется спорным жилым домом как своим собственным, претензий со стороны иных лиц по вопросам владения и пользования домом не предъявлялось. Варнек О.И. несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, пользуется земельным участком, что подтверждается платежными квитанциями (л.д. 66-104).
Из технического плана от 01.03.2026 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 66,6 кв.м., реконструкция дома не производилась, увеличение площади произошло из-за перерасчёта площадей (л.д.33-51).
Согласно межевому плану в результате кадастровых работ образован земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 3 955 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, муниципальный округ Ачинский, <адрес>, земельный участок 3, с разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.53-57), с кадастровым номером № (л.д.58, 59, 142).
Справкой Управления ФСГРКиК по Красноярскому краю подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на спорное жилое помещение (л.д.156).
Третьи лица Варнек Наталья Н., Варнек Николай Н., Варнек Я.Н., Варнек С.И., Варнек М.Н. на жилой дом не претендуют, участвовать в долевой собственности не намерены.
У суда нет оснований не доверять показаниям истца, ответчика, которые подтверждаются исследованными материалами дела.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд считает необходимым исковые требования Варнек О.И. удовлетворить, признать за Варнек О.И. право собственности на жилой дом по адресу: Красноярский край, Ачинский муниципальный округ, <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Варнек О.И. удовлетворить.
Признать за Варнек Ольгой Ивановной право собственности на жилой дом, общей площадью 66,6 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский муниципальный округ, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко