ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В., при секретаре Бычатиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Банк» к Стремужевскому Юрию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Стремужевскому Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя тем, что 02.02.2022 года между Банком и Стремужевским Ю.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению присвоен номер №ССОРАМNKKB2202020649. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435,438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк открыл заемщику текущий счет №40817810106860026225 и перечислил на него денежные средства. На протяжении длительного времени ответчик осуществлял погашение просроченного основного долга и процентов, что подтверждается выпиской. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и мемориальными ордерами. Согласно ст. 395 ГК РФ за период с 19.11.2024 г. по 21.01.2026 г. за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты, согласно расчету, в связи с чем, общество просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 673 458, 54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 584, 19 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 35 510 руб. (л.д.3-5).
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д.43), представитель истца Попова Е.В., действующая по доверенности от 13.09.2024 года сроком до 12.09.2027 года (л.д.33), просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д.5).
Ответчик Стремужевский Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, по номеру телефона (л.д.43), о недоступности телефона составлена справка (л.д.44), в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена, по истечению срока хранения (л.д.45), заявлений, возражений по заявленным требованиям не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Стремужевского Ю.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, АО «Альфа-Банк» на имя Стремужевского Ю.В. был открыт банковский счет №40817810106860026225, на который 02.02.2022 г. были зачислены денежные средства в сумме 3 229 500 руб., что отражено в выписке по счету (л.д. 12).
Операция зачисления денежных средств осуществлена на основании мемориального ордера №2 от 02.02.2022 года, в котором назначением платежа указан выданный кредит по договору № ССОРАМNKKB2202020649 от 02.02.2022 года (л.д. 9).
Таким образом, банком Стремужевскому Ю.В., являющемуся владельцем банковского счета, в рамках договора потребительского кредитования зачислена денежная сумма в размере 3 229 500 руб., после частичного погашения основного долга, задолженность по основному долгу составляет 1 673 458,54 руб. (л.д.7).
Из искового заявления Банка следует, что в ходе проведения досудебной работы выявлена утрата кредитного досье Стремужевского Ю.В. (л.д. 3 оборот).
Оценивая доводы истца о наличии на стороне Стремужевского Ю.В. неосновательного обогащения, суд полагает, что оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных банком сведений у суда не имеется.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Применительно к приведенным нормам ст. 1102, 1103 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Поскольку при рассмотрении дела ответчиком Стремужевским Ю.В. факт принадлежности ему банковского счета №40817810106860026225 и получения 02.02.2022 года денежных средств в сумме 3 229 500 руб. не оспаривался и не опровергнут, а частичный возврат денежных средств свидетельствует о признании им денежных обязательств перед Банком, в отсутствие сведений о намерении Банка одарить ответчика либо доказательств законного удержания им полученной от истца денежной суммы, руководствуясь положениями ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
Из расчета по иску следует, что за счет остатка на счете и платежей Стремужевским Ю.В. произведено погашение задолженности на сумму 1 199 571, 35 руб., и при таких обстоятельствах денежные средства в сумме 1 673 458, 54 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Банком суду предоставлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.11.2024 года по 21.01.2026 года в сумме 377 584, 19 руб., который судом признается верным (л.д.7).
При таких обстоятельствах, с ответчика Стремужевского Ю.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на фактический остаток задолженности, начиная с 19.11.2024 года по 21.01.2026 года в сумме 377 584, 19 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.
Согласно платежному поручению №31701 от 17.03.2026г. истцом за подачу иска в суд уплачена госпошлина в размере 35 510 руб. (л.д.6), которая подлежит возмещению Банку путем взыскания с ответчика.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить, взыскать со Стремужевского Ю.В. в пользу АО «Альфа-Банк» неосновательное обогащение в сумме 1 673 458, 54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 584, 19 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 35 510 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать со Стремужевского Юрия Васильевича в пользу АО «Альфа-Банк» неосновательное обогащение в сумме 1 673 458, 54 руб., проценты за ползование чужими денежными средствами в сумме 377 584, 19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 510 руб., всего 2 086 552 (два миллиона восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Панченко