ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисичко С.С., при секретаре Богдановой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Черепанову К. Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к Черепанову К.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris, г/н № под управлением Черепанов К.Д. и Toyota Prius, г/н № под управлением Брюханова А.Н. Согласно административному материалу дорожно транспортное-происшествие произошло по вине водителя Черепанова К.Д., управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, г/н №. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения составил 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Транспортное средство Hyundai Solaris, г/н №, при управлении которым был причинен вред, застраховано в АО ГСК Югория по договору ОСАГО №. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика застрахована не была, в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик вписан не был. На основании изложенного просил взыскать с Черепанова К.Д. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. (л.д.л.д.4-5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены Студенко А.И., Брюханов А.Н. (л.д.62).
Представитель истца АО «ГСК «Югория», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.64), в судебное заседание не явился, при просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4 оборот). Дополнительно представил письменные пояснения на возражения ответчика, согласно которым указал, что доводы ответчика о фальсификации документов со стороны потерпевшего несостоятельны. В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами являются: факт наступления страхового события, вина ответчика в причинении ущерба (ответчиком не оспорена), не включение ответчика в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, размер страхового возмещения. В рассматриваемом ДТП ущерб причинен по вине ответчика при управлении транспортным средством, в отношении которого заключен договор ОСАГО и в рамках которого осуществлено страховое возмещение. при этом, то обстоятельство, что автогражданская ответственность потерпевшего не была застрахована в установленном порядке, не являлось основанием для отказа в страховой выплате потерпевшему. Обстоятельства, установленные в рамках иного спора, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют и не могли являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения Студенко А.И. Злоупотребления правом со стороны Студенко А.И. также установлено не было. При этом, совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба в порядке регресса в указанном случае имеется. На основании изложенного просил исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.52-54, 55-56).
Ответчик Черепанов К.Д., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 64), в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым указал о том, что вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты, имеющие значение для данного спора: так, в рамках материала КУСП № ОД МО МВД России «Ачинский» была проведена экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ бланк свидетельства о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией КР № изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск документов данной категории. По данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортно средство Toyota Prius, г/н О1КG625АС в базе данных не значится. Судебными актами также установлена дата фактического приобретения Студенко А.И. автомобиля Toyota Prius, г/н О1КG625АС – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Студенко А.И. допускает использование данного ТС, не зарегистрированного на территории РФ в установленном порядке и с поддельными документами. Несмотря на то, что ответчик Черепанов К.Д. не принимал участия при рассмотрении гражданского дела № вышеуказанные судебные акты являются письменными доказательствами, подтверждающими факт противоправного поведения Студенко А.И., который, достоверно зная о поддельности документов на автомобиль с апреля 2022 года, умышленно использовал сфальсифицированное СТС и фиктивный договор от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы незаконно получить выплату от страховой компании. Автомобиль Студенко А.И. не состоял на учете и полиса не имел, в связи с чем, у истца не было законного права производить страховую выплату. Истец, являясь профессиональным участником рынка, проявил грубую неосмотрительность: принял поддельные документы и перечислил денежные средства Студенко А.И. без сверки с базами ФИС ГИБДД и таможенными реестрами. Риск неосмотрительного перечисления денежных средств на основании сфальсифированных данных лежит исключительно на истце. Таким образом, поскольку сама выплата в пользу Студенко А.И. была незаконной, произведенной в результате противоправных действий получателя и невнимательности истца, в связи с чем, у страховой компании не возникло законного права обратного требования к нему в порядке регресса и он не может нести ответственность в порядке регресса за небрежные действия сотрудников страховой компании, признавших поддельные документы легитимными и неправомерно осуществившими страховое возмещение. На основании изложенного просил в требованиях АО «ГСК «Югория» отказать в полном объеме (л.д.36-38).
Третьи лица Студенко А.И., Брюханов А.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 64), в судебное заседание не явились, Студенко А.И. представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HYUNDAI SOLARIS, г/зн № под управлением Черепанова К.Д. и TOYOTA PRIUS, г/зн № под управлением Брюханова А.Н., принадлежащего Студенко А.И. на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель Черепанов К.Д. В действиях второго участника ДТП - водителя автомобиля TOYOTA PR1US Брюханова А.Н. вины не установлено. Постановлением № по делу об административном правонарушении Черепанов К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12:13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление не обжаловано. На дату совершения ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г/зн В448РК124 Бородавчик И.О. была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису XXX №. В данный договор страхования водитель Черепанов К.Д. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был. В соответствии с произошедшим страховым случаем Студенко А.И. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с предоставлением необходимого пакета документов. После обращения в страховую компанию произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Считает, что в силу прямой нормы закона, страховщик имеет право регресса к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, а именно к Черепанову К.Д. Против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.86-87).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривается переход к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Черепанова К.Д., который управляя транспортным средством Hyundai Solaris, г/н № нарушил п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС Toyota Prius, г/н № под управлением Брюханова А.Н., движущегося со встречного направления прямо.
Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов К.Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 1 000 руб. (л.д.13)
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались, подтверждаются административным материалов по факту ДТП, в том числе, рапортом сотрудника МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей Черепанова К.Д., Брюханова А.Н., данных инспектору ДПС МО МВД России «Ачинский» ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно требованиям п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на регулируемом перекрестке при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, является водитель автомобиля Hyundai Solaris Черепанов К.Д., который управляя транспортным средством при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу ТС Toyota Prius, г/н № под управлением Брюханова А.Н., движущегося со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota Prius, г/н О1КG625АС были причинены повреждения: переднего бампера, капота, решетки радиатора, передней панели, левой и правой фары, левого и правого передних крыльев, рамки радиатора, двери передней правой, стойки боковой передней, скрытые повреждения.
По сведениям РЭО отдела ГАИ МО МВД России «Ачинский» собственником транспортного средства Hyundai Solaris, г/н № на дату ДТП являлась Черепанова (Бородавчик) И.О. (л.д.33), транспортное средство марки Toyota Prius, г/н № на государственном регистрационном учете, согласно сведениям не значится (л.д.31).
Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что поскольку указанный автомобиль Toyota Prius, г/н № по учетам ГИБДД не значится, правоустанавливающие документы на автомобиль имеют признаки фальсификации, что было установлено судебными актами по гражданскому делу №, в связи с чем, у страховщика отсутствовали основания для выплаты Студенко А.И. страхового возмещения и основания к предъявлению настоящих требований к нему в порядке регресса. Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.
Так, судебными актами по гражданскому делу № по исковым требованиям Захарченко Е.В. к Тубаеву А.Н., Студенко А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями Тойота Приус, г/н № под управлением Тубаева А.Н. и Форд Фокус под управлением Захарченко Д.А. было установлено, что владельцем транспортного средства Тойота Приус, г/н № являлся Студенко А.И., которому указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности. Таким образом, судебными инстанциями при рассмотрении указанного дела было достоверно установлено, что Студенко А.И. является владельцем автомобиля Тойота Приус, г/н №, при использовании которого третьим лицом был причинен вред, в связи с чем, на Студенко А.И., как на владельца источника повышенной опасности, была возложена обязанность по возмещению вреда потерпевшему (л.д.39-46).
В рамках рассмотрения судом гражданского дела № по исковым требованиям Студенко А.И. к Черепановой (Бородавчик) И.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей HYUNDAI SOLARIS, г/зн № под управлением Черепанова К.Д. и TOYOTA PRIUS, г/зн № под управлением Брюханова А.Н. и встречным требованиям Черепановой И.О. к Студенко А.И., Капарову А.Б. о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, производство по данному гражданскому делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, в связи с отказом истцов от исковых требований в полном объеме, в связи с выплатой ДД.ММ.ГГГГ собственником ТС HYUNDAI SOLARIS Черепановой И.О. денежных средств Студенко А.И. в сумме 50 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.21-24).
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что владельцем транспортного средства Тойота Приус, г/н № на момент ДТП являлся Студенко А.И., доказательств того, что транспортное средство Тойота Приус, г/н № в последующем и на момент настоящего дорожно-транспортного не принадлежало Студенко А.И. в материалы дела не представлено, иного судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возражения ответчика Черепанова К.Д. об отсутствии оснований у страховщика к выплате Студенко А.И. страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, необоснованными.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, г/н № Черепановой И.О. была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису №№. Страхователем по данному полису является Черепанова И.О. Договор страхования заключен в отношении определенных лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указана только Бородавчик И.О. (л.д. 15,16).
Собственник автомобиля Toyota Prius, г/н № Студенко А.И. обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО (л.д. 14), которым в обоснование заявленных требований были представлены страховщику: паспорт, реквизиты, страховой полис, документы ГИБДД, документы, подтверждающие право собственности на ТС Toyota Prius, г/н № (договор купли-продажи, ПТС иностранного образца на автомобиль) (л.д.69-70).
Согласно акта АО «ГСК «Югория» о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и решения по заявленному событию, данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен страховщиком, согласно акту осмотра ИП Доброшевского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО, заключенного между АО «ГСК «Югория» и Студенко А.И., в сумме 400 000 руб. (л.д. 17,18,19). АО ГСК Югория выплатило Студенко А.И. страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 оборот).
Таким образом, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Черепанова К.Д. при управлении автомобилем Hyundai Solaris, г/зн В448РК124 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, тем самым Черепановым К.Д. требования ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдены не были, в связи с чем, вышеприведенные положения закона позволяют потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, учитывая, что вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия и сумма ущерба Черепановым К.Д. не оспорены, объективно подтверждаются исследованными материалам дела, ответчик не был включен в договор страхования гражданской ответственности на момент ДТП в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховое возмещение было осуществлено надлежащему лицу (владельцу ТС Toyota Prius, г/н О1КG625АС), при таких обстоятельствах суд полагает исковые требования АО «ГСК «Югория» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Черепанова К.Д. в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате госпошлины, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), подлежат удовлетворению в размере 12 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Черепанова К. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт 0418 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Лисичко
Мотивированное решение составлено 31 августа 2026 г.