ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В., при секретаре Бычатиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Шиманову Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Шиманову Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Марк-2, г/н №, под управлением Шиманова Д.С. и транспортного средства Ниссан Х-Trail, г/н №, под управлением Таратута Е.А., принадлежащий Таратута С.В. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Шиманова Д.С., управляющего транспортным средством марки Тойота Марк-2, г/н В866ТН124. Ответственность при управлении которым застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ №0322439353, однако ответчик не был вписан в полис ОСАГО серии ХХХ №0322439353 в качестве лица, допущенного к управлению. Таратута С.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения составил 317 300 руб., что подтверждается платежным поручением, поэтому общество просит взыскать с Шиманова Д.С. выплаченное страховое возмещение в сумме 317 300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 432, 50 руб. (л.д.3-4).
Определениями от 05.05.2026 года, от 25.05.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Таратута Е.А., ПАО СК «Росгосстрах», Чирва Е.В. (л.д.39, 45).
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория», уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.46), не явился, в исковом заявлении представитель истца Одинцов А.Г., действующий на основании доверенности №726 от 26.08.2025 года сроком по 31.01.2028 года (л.д.11), дело просит рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.4).
Ответчик Шиманов Д.С., будучи уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением по последнему известному месту жительства и регистрации, смс-сообщением (л.д.25, 38, 40, 42, 46, 50), которые доставлены Шиманову Д.С., а также телефонограммой (л.д.43), в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (л.д.47, 48, 49), заявлений и возражений по иску не представил.
Третьи лица Таратута Е.А., Чирва Е.В., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», будучи уведомленные о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.46), Таратута Е.А. извещена смс-сообщением (л.д.42, 50), в суд не явились, заявлений, возражений по иску не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Шиманова Д.С. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Подпунктами "в, д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривается переход к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Пунктом 7 ст. 14.1 указанного Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Как следует из материалов дела, 15.03.2024 г. произошло ДТП, с участием автомобиля Ниссан Х-Trail, г/н №, под управлением Таратута Е.А., и автомобиля Тойота Марк-2, г/н №, под управлением Шиманова Д.С. (л.д.31).
Водитель Шиманов Д.С. в нарушение п. 1.4 и п. 9.1 ПДД, управляя автомобилем Тойота Марк-2, г/н №, при движении по ул. Стасовой в районе ЮВР, д. 7 г. Ачинска, осуществил выезд на сторону дороги встречного направления движения, чем нарушил расположение транспортного средства на проезжей части при встречном движении и допустил столкновение с транспортным средством Ниссан Х-Trail, г/н №, под управлением Таратута Е.А.
Постановлением от 15.03.2024 года Шиманов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб. (л.д.30).
Кроме этого, в отношении Шиманова Д.С. составлен протокол 24 ТУ №445746 об административном правонарушении в нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД о том, что управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, не имея права управления транспортным средством. Не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.53).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе мировой судья судебного участка №5 в г. Ачинске Шиманов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.55-56).
Из объяснений от 15.03.2026 года водителя Таратута Е.А., данных в ходе составления административного материала по факту ДТП, следует, что 15.03.2024 года в 19-00 час. она управляла транспортным средством Ниссан Х-Trail, г/н №, по адресу г. Ачинск, ул. Стасовой около д. 7 ЮВР, двигалась от ул. Лапенкова в сторону ЮВР, д.6. Навстречу ей ехал автомобиль Тойота Марк-2, г/н №, выехал на ее полосу, она стала ему сигналить, но водитель не реагировал. Ей некуда было свернуть. Узкая дорога и тротуар с пешеходами, она остановилась и сигналила ему. Водитель никак не реагировал и совершил столкновение с ее автомобилем. До приезда аварийного комиссара автомобили с места ДТП не убирались. Замеры производились с ее участием, схема составлена верно. В данном ДТП считает виновным второго участника. На момент ДТП Шиманов Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 58).
Шиманов Д.С. в объяснениях от 15.03.2024 года указал неразборчиво свои показания (л.д.59).
В действиях водителя Таратута Е.А. нарушений Правил дорожного движения не установлено.
Обстоятельства ДТП, нарушение требований Правил дорожного движения ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.
Автогражданская ответственность автомобиля Ниссан Х-Trail, г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
В результате ДТП автомобилю Таратута Е.А. Ниссан Х-Trail, г/н №, были причинены технические повреждения, на основании заявления Таратута С.В. причиненный ущерб в соответствии с Правилами страхования на основании страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение потерпевшему в ДТП в размере 317 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.02.2025 года (л.д.20), а в порядке регресса АО «ГСК «Югория» возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму 317 300 руб., что подтверждается платежным поручением №14310 от 21.05.2024 года (л.д.21).
В связи с тем, что водитель автомобиля Тойота Марк-2, г/н №, Шиманов Д.С. не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС, страховая компания требует возмещения причиненного ущерба с виновного в ДТП Шиманова Д.С. в порядке ст. 965 ГК РФ, что также является основанием для предъявления осуществившим страховую выплату страховщиком регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 317 300 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением №194147 от 20.03.2026 года истцом при обращении в суд с настоящим иском были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 10 432, 50 руб., которые подлежат взысканию с Шиманова Д.С. в пользу общества.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить, взыскать с Шиманова Д.С. в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба сумму 317 300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 432, 50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Шиманову Дмитрию Сергеевичу удовлетворить.
Взыскать с Шиманова Дмитрия Сергеевича в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба сумму 317 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 432, 50 руб., всего 327 732 (триста двадцать семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Панченко