ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., с участием представителя истца Ванеевой О.М., истца Захаренко В.П., при секретаре Смолевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Захаренко В. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Стик Маст» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратилось в суд в интересах Захаренко В.П. с иском с учетом уточнения к ООО «Стик Маст» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 24.02.2026 между Захаренко В.П. и ООО «Стик Маст» заключен договор, по условиям которого общество обязалось поставить и передать в собственность покупателя указанный в спецификации товар (снегоход стелс 600с) стоимостью 237 600 руб. Заключение договора состоялось после изучения истцом объявления на сайте Авито о продаже снегохода и в дальнейшей переписке в мессенджере Телеграм с представителем продавца Захаренко В.П. были согласованы условия покупки снегохода, получен электронный файл договора со спецификацией, счет на оплату товара. Полная предоплата товара была перечислена покупателем через QR-код, содержавшийся в счете, за безналичный перевод денежных средств банком была удержана комиссия в размере 2 000 руб. По условиям договора срок доставки товара был установлен до 10 дней, однако в последующем доказательств отправки приобретенного им снегохода Захаренко В.П. не получил, несмотря на обращения к продавцу. Поскольку представитель ООО «Стик Маст» перестал выходить на связь с ним, Захаренко В.П. 03.03.2026 на адрес электронной почты ООО «Стик Маст», указанный в ЕГРЮЛ, была направлена претензия с требованием исполнить договор либо произвести возврат ему денежных средств, которая ответчиком исполнена не была. Так как от исполнения договора ООО «Стик Маст» уклоняется, истец полагал, что обществом допущено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем просил расторгнуть заключенный между ООО «Стик Маст» и Захаренко В.П. договор № от 24.02.2026, взыскать с ответчика в пользу Захаренко В.П. оплаченную по договору сумму в размере 237 600 руб., возмещение убытков по оплате банковской комиссии в сумме 2 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 18.03.2026 по 06.04.2026 в сумме 23 760 руб. и с 07.06.2026 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Ванеева О.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в интересах Захаренко В.П. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Захаренко В.П. исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю поддержал, сообщив суду, что в феврале 2026 г., имея намерение приобрести для собственных нужд снегоход, откликнулся на объявление о продажи такового, размещенное на сайте Авито. Последующая переписка и обсуждение условий покупки, доставки снегохода велась им в мессенджере с человеком, представившимся сотрудником фирмы, продающей снегоход. С характеристиками снегохода он ознакомился на отдельном сайте, ссылку на который получил в переписке. Также ему был направлен договор и счет на оплату, по которому он через приложение ПАО «Сбербанк России» осуществил перечисление полной стоимости товара. Получение оплаты было подтверждено сотрудником ООО «Стик Маст» и ему обещана отправка снегохода, но номер отправления он так и не получил, на дальнейшие его вопросы контакт с сотрудником общества прервался. При этом в ходе переговоров и при заключении договора сомнений в действительности договора у него не возникло, условие о полной предоплате товара он счел для себя приемлемым, поскольку ранее также покупал через интернет крупную технику с доставкой в г. Ачинск. Однако в данном случае товар он не получил, денежные средства ему не были возвращены, в связи с чем он был вынужден обратиться в Роспотребнадзор для защиты своих прав.
Представитель ответчика ООО «Стик Маст» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом и дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом судебным сообщением по адресу юридического лица. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, о чем свидетельствует возврат отправления по истечении срока хранения, отзыва либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный юридическим лицом способ реализации процессуальных прав, не являющийся причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Стик Маст» в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Захаренко В.П. подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Как следует из материалов дела, по данным ЕГРЮЛ ответчик ООО «Стик Маст» зарегистрировано в реестре с 19.02.2026 за ОГРН 1267700056029 с основным видом деятельности «Торговля оптовая неспециализированная», код ОКВЭД 46.90, дополнительным видом деятельности «Торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; технического обслуживание и ремонт мотоциклов» ОКВЭД 45.40 (л.д.9-10).
24 февраля 2026 года между Захаренко В.П. и ООО «Стик Маст» заключен договор поставки № 17, по которому ООО «Стик Маст» обязалось поставить покупателю товар, согласованный сторонами, в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, а Захаренко В.П. как покупатель – принять и оплатить товар (л.д. 13-14).
Пунктом 1.2 договора также предусмотрено, что наименование, количество и ассортимент товара согласовываются сторонами (по телефону, факсу или электронной почте) и указываются в спецификациях, которые с момента их подписания становятся неотъемлемой частью договора.
Доставка товара производиться транспортом поставщика, все транспортные расходы поставщику оплачивает покупатель.
Согласно разделу 6 договора стоимость товара с учетом НДС указана в спецификациях, а оплата товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты, если иное не указано в спецификациях.
Названный договор со спецификацией и счетом на оплату получен Захаренко В.П. в переписке по заказу и содержит подпись директора ООО «Стик Маст» и печать организации (л.д. 7).
Приложением к договору от 24.02.2026 является спецификация, в которой в качестве товара указан снегоход Стелс 600с мороз с доставкой стоимостью 237 600 руб. В спецификации также отражено, что товар доставляет поставщик своими силами в течение 5 рабочих дней (л.д.15).
Также ООО «Стик Маст» сформирован счет на оплату № 16 от 24.02.2026, содержащий QR-код для оплаты товара в виде снегохода Стелс 600с мороз с доставкой стоимостью 237 600 руб.
24.02.2026 Захаренко В.П. со счета в ПАО «Сбербанк России» совершено перечисление суммы 237 600 руб. на счет ООО «Стик Маст» с указанием назначения платежа «снегоход Стелс 600с мороз с доставкой», за выполнение операции банком удержана комиссия в сумме 2 000 руб. (л.д. 16).
Выполнение названного платежа подтверждено ПАО «Сбербанк России» в ответе на обращение Захаренко В.П. (л.д. 16оборот).
03.03.2026 Захаренко В.П. в адрес ответчика ООО «Стик Маст» по адресу электронной почты и адресу юридического лица, указанным в ЕГРЮЛ, была направлена претензия, в которой истец потребовал от ответчика предоставить ему приобретенный снегоход Стелс 600с мороз или вернуть денежные средства в сумме 237 600 руб. (л.д. 18,19).
Разрешая требования Управления Роспотребнадзора в Красноярском крае в интересах Захаренко В.П., суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор от 24.02.2026 по своей правовой природе является договором купли-продажи с дистанционным способом продажи, поскольку в силу ст. 506 ГК РФ предметом договора поставки может являться лишь продажа поставщиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, товара покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Следовательно, поскольку товар приобретен Захаренко В.П. как физическим лицом для личного использования, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с положениями ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу п. 1, 2,5 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Части 2-4 ст. 497 ГК РФ предусматривают, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В свою очередь, ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Помимо этого, общими положениями ч. 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В данном случае доставка товара должна была быть осуществлена истцу в течение пяти рабочих дней с даты оплаты 24.02.2026 в соответствии с условиями договора и спецификации.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих своевременное исполнение им обязанностей по договору либо невозможности их исполнения по вине покупателя, сведения об отправке ООО «Стик Маст» предоплаченного товара отсутствуют.
Поскольку в установленный законом срок исполнителем не был исполнен договор купли-продажи, истец имеет право в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от договора и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств.
Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, на момент рассмотрения дела, заключенный сторонами договор от 24.02.2026 является расторгнутым.
Принимая во внимание условия договора и представленные доказательства предоплаты купленного истцом товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Стик Маст» в пользу истца полученной по договору предоплаты в размере 237 600 руб. и возмещения убытков в виде удержанной комиссии по банковской операции в сумме 2 000 руб.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Аналогичные условия о размере неустойки, уплачиваемой продавцом в случае просрочки поставки товара, предусмотрены п. 7.3 договора, заключенного сторонами 24.02.2026.
Следовательно, поскольку исходя из изложенных условий договора, поставка товара должна была быть осуществлена ответчиком в срок с 25.02.2026 по 03.03.2026 и предусмотренная ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка подлежит начислению с 04.03.2026, и может быть взыскана за заявленный истцом период с 18.03.2026 по день вынесения решения 03.06.2026 включительно за 78 дней согласно расчету:
237 600 х 0,5% х 78 = 92 664 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в данном случае судом установлено нарушение прав Захаренко В.П. как потребителя, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей подлежат удовлетворению, и с ответчика в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С ответчика ООО «Стик Маст» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 168 632 руб., из расчета: (239 600 + 92 664 + 5 000 руб.) х 50 %.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 237 600 руб. + 2 000 руб. убытки + 92 664 руб. неустойка + 5 000 руб. компенсации морального вреда + 168 632 руб. штраф = 505 896 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, в размере: 10 806 руб. (исходя из размера удовлетворенных материальных требований) + 3 000 руб. за рассмотрение нематериального требования о компенсации морального вреда, а всего 13 806 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах Захаренко В.П. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стик Маст» (ОГРН 1267700056029) в пользу Захаренко В. П. сумму предоплаты по договору 237 600 руб., убытки в сумме 2 000 руб., неустойку в сумме 92 664 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 168 632 руб., всего 505 896 (пятьсот пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стик Маст» (ОГРН 1267700056029) в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 13 806 (тринадцать тысяч восемьсот шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ирбеткина
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 г.