ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., при секретаре Смолевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фроленко Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Фроленко Е.В., Фроленко Т.А. о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2024 между Банком и ИП Фроленко Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 200 000 руб. под 29,45 % годовых на срок 47 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства с Фроленко Т.А. от 17.09.2024 №П01. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 07.04.2026 размер просроченной задолженности за период с 17.12.2025 по 07.04.2026 составляет 1 168 069,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 014 765,86 руб., просроченные проценты - 146 985,73 руб., неустойка на просроченный основной долг – 3 342,76 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 975,32 руб. В этой связи Банк просил взыскать солидарно с Фроленко Е.В., Фроленко Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 1 168 069,67 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 26 681 руб. (л.д. 6-8).
Определением суда от 17.06.2026 исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Фроленко Е.В., Фроленко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов оставлено без рассмотрения в части требований к ответчику Фроленко Е.В. (л.д. 137-139).
Определениями суда от 22.05.2026, 17.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Фроленко Е.В., финансовый управляющий Николаев Д.Ю. (л.д. 126-127, 140-141).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела судебным сообщением, врученным 27.07.2026 (л.д. 144, 149), не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» Покоянов М.М., действующий на основании доверенности от 18.03.2026 (л.д. 89-91), дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 8).
Ответчик Фроленко Т.А., надлежащим образом неоднократно извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела судебным сообщением по последнему известному месту жительства и регистрации (л.д. 101, 142), в суд не явилась, от получения судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, уклонилась, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика расценены судом как избранный ею способ реализации процессуальных прав, являющийся причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика Фроленко Т.А. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Третье лица Фроленко Е.В., его финансовый управляющий Николаев Д.Ю., уведомленные о слушании дела судебным сообщением (л.д. 144), в суд не явились.
В поступившем отзыве финансовый управляющий Николаев Д.Ю. дело просил рассмотреть в его отсутствие, указав, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2026 Фроленко Е.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем полагал производство по делу в отношении Фроленко Е.В. подлежащим прекращению (л.д. 146).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО « Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями ст.ст. 361,363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, 17.09.2024 ИП Фроленко Е.В подал в ПАО «Сбербанк России» заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в котором просил открыть ему лимит кредитной линии в 1 200 000 руб. с установлением ставки в 29,45% годовых (л.д. 16-20).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Указанный договор займа был подписан ответчиком ИП Фроленко Е.В. после авторизации в автоматизированной системе банка в соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи) (л.д. 21-22).
Таким образом, в данном случае кредитный договор № 244305979357-24-5, заключен сторонами путем регистрации заемщика на сайте http:www.sberbank.ru, и оформления заявки после принятия им условий соглашения и ознакомления с Правилами, Общими условиями.
Общие условия кредитования опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http:www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП» и в совокупностью с заявлением о присоединении являются сделкой кредитования.
Своим заявлением заемщик подтвердил, что просит и готов получить с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый у кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 1 200 000 руб., цель кредита: для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
Пунктом 4 установлена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,8% годовых, начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита по договору. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 7 заявления.
Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии - 36 месяцев с даты заключения договора (п.6).
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Фроленко Т.А. в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 (п. 9).
Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования Банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки, указанные в заявлении (л.д. 56-73).
Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойку, начисленную на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по Договору (п.6.6 Общих условий кредитования).
Фроленко Т.А. подала предложение (оферту) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01, в соответствии с которым обязалась отвечать перед банком за исполнение должником Фроленко Е.В. всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно: лимит кредитной линии 1 200 000 руб. под 29,45% годовых со сроком полного погашения задолженности по истечении 36 месяцев с даты акцепта банком основного договора.
Указанный договор поручительства был подписан ответчиком Фроленко Т.А. в соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи) (л.д. 27).
В соответствии с Общими условиями договора поручительства № 1 поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору (п. 3.1) (л.д.28-36).
Поручитель не вправе без согласия Банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия, он признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по основному договору в случаях, предусмотренных основным договором. К поручителю, исполнившему обязательство за должника по основному договору, переходят права Банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования Банка (п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Общих условий договора поручительства №1)
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчик ИП Фроленко Е.В. воспользовался предоставленным лимитом кредитования, что подтверждается выписками по счету и списком кредитовых операций по лицевому счету (л.д.14-15, 79-84).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № от 17.09.2024 Банком в адрес заемщика ИП Фроленко Е.В. и поручителя Фроленко Т.А. было направлено требование о досрочном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.03.2026 в общей сумме 1 168 069,67 руб. (л.д.74,75), которое до настоящего времени не исполнено. Обязательство по погашению задолженности по кредиту в установленные договором сроки не было исполнено.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 17.09.2024 по состоянию на 24.02.2026 общая сумма предоставленного Фроленко Е.В. кредита составила 1 188 679,91 руб., из которых заемщиком погашено 144 068 руб. основного долга и 29 846,05 руб. просроченного основного долга, остаток по которому составляет 1 014 765,86 руб. (л.д.80-81).
Также на сумму задолженности банком по 24.02.2026 начислены проценты за пользование кредитом в общем размере 421 134,87 руб., из которых ИП Фроленко Е.В. погашено 246 002,57 руб. и 28 146,57 руб., неуплаченные проценты составляют 146 985,73 руб. (л.д.80,82).
В связи с нарушением сроков погашения задолженности банком на просроченные суммы долга на 24.02.2026 начислена неустойка в общем размере 3 342,76 руб., на суммы просроченных процентов начислена неустойка в 2 975,32 руб. (л.д. 79).
Представленный стороной истца расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Документы, подтверждающие оплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены.
Суд также принимает во внимание, что согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно п. 5 предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 244305979357-24-5П01 от 17.09.2024, подписанного Фроленко Т.А., договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному долгу, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Срок возврата кредита, полученного ИП Фроленко Е.В., определен по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления.
Так как кредитным договором, заключенным банком с ИП Фроленко Е.В., предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.
Банк обратился в суд с иском к заемщику и его поручителю о взыскании суммы долга 15.04.2026 через ГАС «Правосудие» (л.д. 4), в связи с этим, суд полагает, что обязательство поручителя, предусматривающее солидарную ответственность с заемщиком по уплате основного долга, процентов, задолженность по которым образовалась с 17.11.2025, не прекращено.
Между тем, решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2026 Фроленко Е.В. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 06.10.2026 (дело №) (л.д. 121-123).
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
В п. 2 ст. 25 ГК РФ предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты признания должника банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.
Как следует из ст. 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
Согласно ст. 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.
Банкротство солидарного должника в перечень основания для прекращения обязательства другого солидарного должника не входит.
Поскольку одним из должников не выполнены предусмотренные договором обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и условиями договора вправе потребовать их от другого солидарного должника. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения только от солидарного должника в зависимость от возможности исполнить обязательство другим должником.
Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисполнения обязательства должником, в том числе связанные с банкротством последнего.
При этом, банкротство заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ.
Данная позиция нашла свое отражение в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно которому принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ).
На основании изложенного, поскольку поручитель Фроленко Т.А. не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, а заемщик ИП Фроленко Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в пользу Банка с поручителя Фроленко Т.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 244305979357-24-5 от 17.09.2024 в размере 1 168 069,67 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением №37122 от 09.04.2026 (л.д. 92) истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд с рассматриваемым иском в размере 26 681 руб., которые также подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика Фроленко Т.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Фроленко Т. А. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 1 168 069,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 681 рубль, а всего 1 194 750 (один миллион сто девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ирбеткина Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 г.
<данные изъяты>