ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисичко С.С., при секретаре Богдановой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Пашаеву Сархану о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к Пашаеву С. о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кв-л 28-й, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением Пашаева С. и транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением Коняшкиной Л.А. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Пашаева С., управляющего ТС <данные изъяты> г/н №. Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 109 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ответчик Пашаев С. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 109 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 270 руб. (л.д.3-4).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Коняшкина Л.А., СПАО Ингосстрах (л.д. 38).
Представитель истца АО «ГСК «Югория», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 39), в судебное заседание не явился, при подаче искового заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3 оборот).
Ответчик Пашаев С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам места жительства (регистрации) (л.д. 39), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, отзыва (возражений), заявлений, ходатайств не представил. Судебные извещения возвращены в суд не полученные адресатом, в связи с истечением срока хранения (л.д. 46).
Третье лицо Коняшкина Л.А., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 39), в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика Алексеева Д.С. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
В силу п.п. 4, 5 ст. 14.1 данного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пд. д п. 1 ст. 14. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как установлено по делу, собственником транспортного средства БМВ Х6 XDRIVE30D, г/н № является Коняшкин А.М. (л.д.34-35), владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № является Паршаев Сархан с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. по адресу: 28-й кв-л, 5, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Пашаева С., который управляя <данные изъяты> г/н №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г/н №. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием административного правонарушения, что подтверждается определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки БМВ Х6 XDRIVE30D, г/н №, принадлежащего Коняшкину А.М. были причинены повреждения: переднего бампера, капота решетки радиатора, скрытые повреждения.
Согласно рапорту сотрудника МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть поступило сообщение СИДПС Сопранкова Е.Н. о том, что произошло ДТП 28-й кв-л, <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>.
Из объяснений Пашаева С. данных инспектору ДПС МО МВД России «Ачинский» ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управлял автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> выезжал со двора 28-го квартала <адрес>, по неосторожности включил заднюю передачу и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>
Согласно объяснений Коняшкиной Л.А., данных инспектору ДПС МО МВД России «Ачинский» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. двигалась на автомобиле <данные изъяты>, г/н № от <адрес> 28-го квартала <адрес> в сторону <адрес> ее автомобиля остановилось транспортное средства ВАЗ серого цвета. Остановилась в 3-х метрах от него и неожиданно впереди стоящий автомобиль начал движение, допустив столкновение с ее транспортным средством. Водитель сказал, что он перепутал скорости на коробке передач и включил заднюю скорость вместо передней.
Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» <адрес> в возбуждении дела об АП в отношении Пашаева С. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя <данные изъяты>, г/н №, Коняшкиной Л.А. была застрахована в СПАО Ингосстрах по полису №№ (л.д. 15).
Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису, договор страхования заключен в отношении конкретных лиц, допущенных к управлению данным ТС, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан Пашаев А. Аскар оглы (л.д.18).
Собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № Коняшкин А.М. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 15-17).
Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «ЭСКО», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составила с учетом износа 108 991,23 руб., округленно 109 000 рублей (л.д.21).
Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и решения по заявленному событию, данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен в сумме 109 000 руб. (л.д. 22).
СПАО «Ингосстрах» выплатило Коняшкину А.М. страховое возмещение в размере 109 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК Югория» выплачено по требованию СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков 109 000 руб.(л.д. 24).
На основании изложенного, учитывая, что вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия и сумма ущерба Пашаевым С. не оспорены, объективно подтверждаются исследованными материалам дела, ответчик не был включен в договор страхования гражданской ответственности на момент ДТП в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при таких обстоятельствах суд полагает исковые требования АО «ГСК «Югория» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Пашаева С. в пользу АО «ГСК «Югория» материальный ущерб в порядке регресса в размере 109 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате госпошлины, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), подлежат удовлетворению в размере 4 270 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Пашаева Сархана, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН № в счет возмещения ущерба 109 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 270 руб., а всего 113 270 (сто тринадцать тысяч двести семьдесят) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Лисичко
Мотивированное решение составлено 05 августа 2026 г.