ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В., при секретаре Антиповой Д.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО АЛЬЯНС» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Матвиенко А.В. обратился в суд с иском к ООО «АВТО АЛЬЯНС» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (л.д.3-4).
В процессе рассмотрения дела от истца Матвиенко А.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и добровольным удовлетворением требований ответчиком (л.д. 34).
В судебное заседание истец Матвиенко А.В., будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.38), не явился, в заявлении вопрос о прекращении производства по делу просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.34).
Представитель ответчика ООО «АВТО АЛЬЯНС», извещённый о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.38), в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца Матвиенко А.В. от исковых требований к ООО «АВТО АЛЬЯНС» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и третьих лиц, и поскольку последствия прекращения производства по иску в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление, прекратив производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу №2-1628/2026 по иску Матвиенко Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО АЛЬЯНС» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации ха несвоевременную выплату заработной платы.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В Панченко