ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лисичко С.С., с участием помощника Ачинского городского прокурора Сватковой А.А., при секретаре Гвоздиловой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского городского прокурора, действующего в интересах Пономаревой Г. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ачинский городской прокурор, действующий в интересах Пономаревой Г.П. к ООО "ГорЖЭК" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Ачинской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Пономаревой Г.П. о возмещении вреда, вследствие падения на крыльце около дома. В ходе проверки установлено, что Пономарева Г.П. проживает по адресу: 3-й м-он <адрес>, является пенсионером. Согласно сведениям Государственной информационной системы в сфере жилищно-коммунального хозяйства обслуживанием указанного многоквартирного дома занимается управляющая компания ООО "ГорЖЭК". ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Г.П. возвращалась домой, проходила вдоль дома по месту жительства по адресу: <адрес>, 3-й м-он <адрес> по тротуару. В этот момент из-за наличия снега и наледи на тротуаре Пономарева Г.П. подскользнулась и упала, в результате падения получила повреждение в виде перелома лучевой кости в типичном месте справа со смещением. В этот же день Пономарева Г.П. обратилась в травматологический пункт КГБУЗ «Ачинская МРБ» с жалобами на боли в области травмы, врачу пояснила, что упала на улице. В результате оказанной медицинской помощи Пономаревой Г.П. было проведено рентгенологическое обследование № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен перелом лучевой кости в типичном месте со смещением, проведена ручная репозиция под местной анестезией, наложена гипсовая шина, назначен курс консервативной терапии, ортопедический режим. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Клиника Санитас» Пономаревой Г.П. оказана консультация травматолога-ортопеда, назначен курс лечения, проведена рентгенография правого лучезапястного сустава. ДД.ММ.ГГГГ после повторного осмотра назначено физиоле чение, ограничение физических нагрузок, ортопедический режим. До настоящего времени истец проходит курс лечения. По результатам оказанной медицинской помощи в ООО «Клиника Санитас» Пономарева Г.П. потратила 6730 руб., что подтверждается копией чека. Факт падения Пономаревой Г.П. на тротуаре возле своего дома в результате ненадлежащего осуществления работ по ее содержанию со стороны управляющей компании, помимо пояснений самой Пономаревой Г.П., подтверждается объяснениями Свидетель №1, Марудова А.В. В результате полученных повреждений Пономаревой Г.П. причинен вред здоровью, до настоящего времени она проходит курс лечения, испытывает ежедневную боль. Из-за перелома правой руки Пономарева Г.П. лишена возможности вести привычный образ жизни, самостоятельно себя обслуживать. На основании изложенного просил взыскать в счет возмещения понесенных расходов на лечение в пользу Пономаревой Г.П. 6730 руб., а также, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. (л.д.3-8).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Ачинского муниципального округа (л.д.104).
В ходе рассмотрения дела от представителя процессуального истца помощника Ачинского городского прокурора Сватковой А.А., истца Пономаревой Г.П. поступили заявления о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцам разъяснены и понятны (л.д.114-116).
В судебном заседании представитель процессуального истца Ачинского городского прокурора помощник прокурора Сваткова А.А. заявление об отказе от исковых требований поддержала, дополнительно пояснила о том, что ответчиком ООО «ГОРЖЭК» ДД.ММ.ГГГГ на счет Пономаревой Г.П. перечислены денежные средства в сумме 106 730 руб. в счет возмещения материального и морального вреда, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, Пономарева Г.П. против прекращения производства по делу не возражала по основаниям, изложенным в заявлении об отказе от исковых требований.
Представитель ответчика ООО «ГорЖэк», представитель третьего лица Администрации Ачинского муниципального округа, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебным извещением (л.д.108), в судебное заседание не явились, представитель третьего лица Администрации Ачинского муниципального округа Козлова Т.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112) представила отзыв на исковое заявление, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица (л.д.110-111).
Выслушав представителя процессуального истца, частично исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по гражданскому делу прекратить по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст. 220 ГПК РФ).
Последствия прекращения производства по делу закреплены в ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Как следует из материалов дела, ООО «ГорЖэк» ДД.ММ.ГГГГ на счет Пономаревой Г.П. перечислены денежные средства в сумме 106730 руб., в счет возмещения материального и морального вреда, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.117), то есть, требования ответчиком исполнены в добровольном порядке.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истцов от исковых требований к ООО «ГорЖэк», поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав сторон, спор о возмещении ущерба, компенсации морального вреда разрешен сторонами в добровольном порядке, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявление процессуального истца Ачинского городского прокурора, истца Пономаревой Г.П., прекратив производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Ачинского городского прокурора, действующего в интересах Пономаревой Г. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Судья С.С. Лисичко