ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рахматулиной И.А., при секретаре Сапсай Д.А., с участием истца Грахольской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грахольской А. В. к Кузнецову В. А. о расторжении договора предварительной купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Грахолькая А.В., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Кузнецову В.А., о расторжении договоров предварительной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли продажи (бронирования), на основании п.2 которого в соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ «Продавец» обязуется продать, а «Покупатель» обязуется купить в целом квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м, расположенную на мансардном этаже многоквартирного жилого дома, право собственности «Покупателя» будет зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира оценена «Сторонами» в общей сумме 550 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен аналогичный предварительный договор купли продажи (бронирования) на другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв.м, расположенная на мансардном этаже многоквартирного жилого дома, право собственности «Покупателя» будет зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира оценена «Сторонами» в общей сумме 500 000 рублей. В рамках исполнения обязательств истцом были переданы в полном объеме денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей. Ответчик в нарушение условий Договора не передал Объект недвижимости Истцу в указанный Договором срок, уклонился от заключения основного договора купли продажи, заменил двери в жилых помещениях, на связь не выходит. Таким образом, размер суммы неосновательного обогащения по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 550 000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 95 986,30 рублей. Сумма неосновательного обогащения по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 500 000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 59 493,14 рублей (л.д. 3-6, 74-75).
В судебном заседании истец Грахольская А.В., поддержала исковые требования с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исках. Не возражала об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ответчик Кузнецов В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения (л.д. 61), в судебное заседание не явился.
Финансовый управляющий Юшков А.М., будучи надлежащим образом уведомлённый о рассмотрении дела телефонограммой (л.д.76), в суд не явился.
Финансовый управляющий Юшков А.М. направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.88).
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым ходатайство финансового управляющего удовлетворить, исковое заявление Грахольской А.В. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Применительно к банкротству граждан учитываются особенности правового положения гражданина по отношению к статусу юридического лица, предусмотренные ст. 213.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (п. 2 ст. 213.11 Закон о банкротстве).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) заявление ПАО Сбербанк о признании индивидуального предпринимателя Кузнецова В.А. банкротом признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Юшков А.М. (л.д. 89-90).
Информация о введении процедуры реструктуризации долгов Кузнецова В.А. в срок, предусмотренный законом, будет направлена и размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр.
Таким образом, учитывая, что ответчик Кузнецов В.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, настоящее гражданское дело по иску Грахольской А.В. не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов гражданина, не относятся к требованиям о взыскании текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 АПК РФ, требования истца к Кузнецову В.А. не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, исковое заявление Грахольской А. В. к Кузнецову В. А. о расторжении договора предварительной купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо оставить без рассмотрения.
При подаче искового заявления Грахольской А.В. была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 26 468 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, в соответствии с требованиями закона, необходимо возвратить истцу государственную пошлину в сумме 26 468 рублей, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП: №).
Руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, ст. 213.11 Закона о банкротстве, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Грахольской А. В. к Кузнецову В. А. о расторжении договора предварительной купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.
Казначейству России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины Грахольской А. В. (ИНН 244316104100) в размере 26 468 рублей, уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП: №).
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.
Судья И.А. Рахматулина
Копия верна