РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Гвоздиловой М.В., с участием помощника прокурора Малиновской Р.А., истца Фриц А.А. и его представителя Суворовой А.В., ответчиков Фриц Ю.А. и Фриц Л.Н., законного представителя третьего лица Фриц С.А. - Шмидт А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фриц А. А.ча к Фриц Ю. А., Фриц Л. Н. о признании сделок недействительными в силу их ничтожности, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Фриц А.А. обратился в суд с названным иском к Фриц Ю.А., требования мотивировал тем, что истцу на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Фриц А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, постановлением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу c содержанием в ФКУ СИЗО-3 в г. Ачинске. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал доверенность своей матери на право представлять его интересы, в том числе c правом распоряжения имуществом. B связи c тем, что истцу Фриц A.A. грозило серьезное наказание за совершение тяжкого преступления, и имелась перспектива подачи потерпевшей иска o возмещении морального вреда, истец решил формально переоформить свое имущество, a именно: жилой дом, земельный участок и автомобиль Мaзда 6, государственный регистрационный знак Т429НК 124, на свою маму Фриц Л.H., чтобы избежать возможности ареста имущества в рамках исполнительных производств. Однако, совершить сделку c матерью было невозможно, ввиду того, что она не может по доверенности произвести переоформление сама на себя. B связи c чем, было принято решение имущество переоформить на брата Фриц Ю.A., который обязался после освобождения истца Фриц A.A. вернуть истцу имущество обратно. Решением Ачинского городского суда 17.06.2020г. по делу № погашены записи o заявлениях o невозможности государственной регистрации перехода, прекращены ограничения права и обременения объектов недвижимости без личного участия Фриц A.A. в ЕГРН. B июле 2020 г. на ответчика Фриц Ю.A. был переоформлен автомобиль Мaзда 6, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда истец Фриц A.A. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет c отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Фриц Ю.A. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок в ЕГРН на основании договоров дарения от 13.02.2020г. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Ваиной Л.C. выдана исполнительная надпись на сумму 1 064 476.26 руб., в связи c кредитной задолженностью, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ СПИ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 03.08.2023г. по постановлению Куйбышевского районного суд <адрес> в отношении истца заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ачинского городского суда Фриц A.A. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, которое он ДД.ММ.ГГГГ полностью отбыл. После чего истец обратился к ответчику для того, чтобы произвести возврат своего имущества обратно, однако узнал, что y ответчика Фриц Ю.А. нет намерения переписывать дом и земельный участок обратно. Ответчик пояснил, что либо Фриц A.A. передает ему 3 000 000 руб., либо Фриц Ю.A. продает дом и земельный участок, мотивируя тем, что ему нужны деньги. Транспортное средство после длительных переговоров было передано обратно в пользование истца, после чего было продано, деньги за автомобиль получал истец, несмотря на то, что сделка была совершена от имени ответчика Фриц Ю.А. Истец считает, что договоры дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными сделками и подлежат признанию недействительными в соответствии co ст. 170 ГК РФ, поскольку совершены лишь для вида, чтобы избежать обращения взыскания на имущество истца Фриц А.А. ввиду совершенного им преступления, что подтверждается тем, что ответчик Фриц Ю.A. в спорный дом не вселялся, земельный участок не возделывал, бремя содержания не нес. B доме осталась проживать мать истца - Фриц Л.H., a также после условно-досрочного исполнения бывший собственник дома - истец Фриц A.A., продолжая состоять на регистрационном учете в спорном жилом доме, также как и <данные изъяты>. В связи с чем, просит признать недействительным договор дарения жилого дома c кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 83,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фриц А.А. в лице Фриц Л.Н. и Фриц Ю.А. в виду его мнимости, признать недействительным договор дарения земельного участка c кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2163 кв.м., по указанному адресу от 13.02.2020г., заключенный между Фриц А.А. в лице Фриц Л.Н. и Фриц Ю.А. ввиду его мнимости, применить последствия недействительности указанных сделок - прекратить право собственности ответчика Фриц Ю.А. на спорный жилой дом и земельный участок, возвратить в собственность истца указанные объекты недвижимости; взыскать c ответчика в пользу истца госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 3 000 руб., судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 8 000 руб. (л.д. 8-9 том 1).
Определениями суда от 30.06.2026, 20.08.2026, 25.08.2026, 15.09.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Фриц Л.Н., впоследствии соответчиком (л.д. 183 том 1, л.д. 54 том 2), в качестве третьих лиц малолетняя Фриц С.А. в лице законного представителя Шмидт А.В., ООО «ЭОС», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 47,70 том 2).
В судебном заседании истец Фриц А.А. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в спорном доме проживал совместно с матерью Фриц Л.Н., супругой Фриц З.А. и <данные изъяты>р. Данный дом ему подарила мать Фриц Л.Н. по договору дарения в 2019 году. ДД.ММ.ГГГГ истец был взят под стражу в связи с совершением преступления в отношении супруги Фриц З.А., которая умерла. Поскольку он опасался, что мать умершей супруги – Шмидт А.В. обратится с заявлением о компенсации морального вреда вследствие смерти дочери, истец, находясь в СИЗО, принял решение переписать дом и земельный участок под ним на близкого родственника - маму, чтобы ее не выселили с дома и не обратили взыскание на дом. Обсудив это с матерью, он выдал ей доверенность на право представлять его интересы, в том числе распоряжаться недвижимостью. Брат Фриц Ю.А. при посещении истца в СИЗО сообщил ему, что на мать не получится переоформить дом, поскольку на нее уже была выдана доверенность, в связи с чем они с ним договорились, что дом и земельный участок будет переоформлен на ответчика, а после освобождения истца из мест лишения свободы, ответчик вернет имущество назад истцу. Поскольку у истца был запрет на совершение регистрационных действий без личного посещения МФЦ, он в лице матери обратился в суд, чтобы снять данные ограничения. После этого право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано за ответчиком. Брат Фриц Ю.А. в спорный дом не вселялся, всегда проживал по месту регистрации в своем доме по адресу: <адрес>. В спорном доме так и осталась проживать мать, а также имеет регистрацию по месту жительства <данные изъяты>, <данные изъяты> После отбытия наказания, летом 2025 года истец сообщил ответчику, что будет продавать автомобиль Мазду, на которой ответчик ездил, пока истец отбывал наказание. В декабре 2025 года автомобиль был продан за 690 000 руб., из которых он 200 000 руб. одолжил брату, на остальные погасил кредит супруги Фриц А.Д. Осенью 2025 года истец обратился к ответчику с просьбой прописать в доме свою супругу, на что брат отказал, сказав, что не будет прописывать ее и будет продавать дом, т.к. у него есть кредитные обязательства и ему нужны деньги. На предложения истца вернуть ему собственность, ответчик отказывал, выставив дом и земельный участок на продажу.
Представитель истца Суворова А.В. по письменному ходатайству (л.д. 177 том 1) в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что сделка является ничтожной, совершена лишь для вида, чтобы избежать обращения взыскания на имущество ввиду кредитных обязательств и обращения с иском о компенсации морального вреда матери умершей по уголовному делу, однако с такими требованиями потерпевшая не обращалась, неисполненных кредитных обязательств у истца не имелось. Между датой взятия истца под стражу и датой выдачи доверенности прошло несколько дней, стороны находились в панике. Сделка не исполнялась, ключи от дома ответчику не передавались, ответчик в дом не вселялся, бремя содержания не нес. Братья с мамой между собой так договорились, что дом перепишут на брата, а после возвращения истца из мест лишения свободы ответчик вернет имущество назад, конфликтов между ними не было, пока в январе 2026 года ответчик не отказался передавать имущество назад, в связи с чем о нарушении своих прав истец узнал в январе 2026 года. Полагает, что срок исковой давности по требованиям не начинал течь, поскольку сделка не исполнялась. После освобождения истец оплачивает задолженность по кредитному обязательству за автомобиль Мазда на основании исполнительной надписи нотариуса. В связи с чем каких-либо негативных последствий от действий сторон не наступило, в связи с чем действия истца не являются недобросовестными.
В судебном заседании ответчик Фриц Л.Н. с заявленными требованиями согласилась, суду пояснила, что в 2018 году умер ее супруг Фриц А.Ф., после смерти которого она стала собственницей дома и земельного участка по адресу: <адрес>, сыновья отказались от наследства. Поскольку при жизни супруга они договорились, что этот дом для сына А., она в 2019 году по договору дарения подарила дом сыну Фриц А.А. При этом, ранее в 2010 году она с супругом продали однокомнатную квартиру, взяли кредит и купили сыну Фриц Ю. двухкомнатную квартиру, которую он впоследствии продал и купил дом в <адрес>, где сейчас и живет. Ранее в доме по <адрес>, проживала она с супругом, свекровью, которые умерли, сын А. с женой Зинаидой и дочерью <данные изъяты>. После совершения сыном преступления в отношении Зинаиды, они были в сильном эмоциональном состоянии. У сына был кредит за автомобиль Мазда, а также они думали, что будут заявлены требования о взыскании компенсации в связи со смертью Фриц Зинаиды. Сын Ю. ей говорил, что она останется без жилья, поскольку дом продадут и ей негде будет жить. Она обсуждала это с сыновьями Ю. и А., и они все вместе решили, что нужно оформить доверенность на ведение всех дел от имени А. и переоформить дом на нее. Однако, поскольку доверенность от имени сына А. была выдана на нее, оформить договор дарения на нее не получилось, в связи с чем они с сыном Юрой решили договор дарения оформить на него, также Ю. говорил, что потом вернет дом брату. Дома она вместе с Ю. подготовили договор дарения, обратились в МФЦ для его регистрации, однако регистрация была приостановлена в связи с наличием у сына А. запрета на совершение сделок без его участия. После чего она от имени сына по доверенности обратилась в суд с иском о снятии ограничений, потом право собственности на Фриц Ю.А. было зарегистрировано. Из дома она никуда не выезжала, платит за него, ключи от дома сыну Ю. не передавала. После освобождения сына из мест лишения свободы, он женился, старший сын Ю. осенью 2025 года отказал прописать супругу истца в доме. В январе 2026 года сын Ю. выставил дом на продажу, сообщив, что он имеет на него право как на наследство после смерти отца, а потому дом должен быть в собственности обоих братьев и отказался вернуть дом назад А.. После чего отношения между ними испортились. Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Ответчик Фриц Ю.А. в судебном заседании против заявленных требований возражал в полном объеме. Суду пояснил, что после смерти отца, мать попросила его и брата отказаться от наследства с тем, чтобы дом был полностью в ее собственности, с чем он согласился. Ранее ему родители подарили однокомнатную квартиру, которая была продана за 590 000 руб., потом купили старую двухкомнатную за 620 000 руб., продав ее, он купил недостроенный дом в <адрес>, который постепенно отремонтировал и живет в нем семьей. Договоренностей у него с родителями не было, что ему куплено данное жилье и он не будет претендовать на родительский дом в <адрес>. После смерти отца мать сказала, что им нечего бояться и после ее смерти дом достанется им обоим пополам, в связи с чем он отказался от наследства после смерти отца. В доме стали проживать мать, брат А., его супруга Зоя и дочь <данные изъяты>. <данные изъяты> Супруга брата – Зоя умерла в скорой помощи, брата поместили в СИЗО. После этого он с матерью разговаривал, что нужно сделать генеральную доверенность от А., чтобы распоряжаться имуществом, и чтобы мать стала собственницей дома и земельного участка. Один раз он приезжал к брату А. в СИЗО, где они также договорились, что дом и земельный участок необходимо переоформить на мать, т.к. они боялись потерять данное имущество – думали, что мать погибшей обратиться к брату А. с исковыми требованиями. Оформить недвижимость на мать не получилось, поскольку на нее была братом выдана доверенность, в связи с чем договор дарения был оформлен на него. Также они договорились, что потом он вернет имущество назад, автомобиль Мазду он вернул, однако дом и земельный участок не считает необходимым возвращать, поскольку это несправедливо, т.к. после смерти отца мать говорила, что дом достанется им обоим, а подарила дом брату. Осенью 2025 года брат А. обращался к нему с просьбой прописать свою супругу в доме, он отказал в этом. Пока брат находился в местах лишения свободы автомобилем Мазда пользовался он (Фриц Ю.А.), потом брат стал говорить, что нужно продавать машину, он сначала не соглашался, потом машину продали за 690 000 руб. в декабре 20205 года, истец ему с этих денег дал 200 000 руб., остальные забрал себе. То есть автомобиль Мазду он вернул истцу, но дом и земельный участок не будет возвращать. В январе 2026 года он выставил дом на продажу, поскольку ранее мать ему предлагала продать дом, купить брату А. квартиру, а оставшиеся деньги отдать ему (Фриц Ю.А.). Против заявленных требований возражает, поскольку договор дарения подписан, право собственности зарегистрировано, сделка реальная, помимо этого, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.
В судебном заседании <данные изъяты> <данные изъяты> Шмидт А.В. полагала заявленные требования истца подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что ее дочь Фриц Зинаида и Фриц А. взяли кредит на покупку машины Мазда, а также на эти деньги делали ремонт в доме, в котором проживали в <адрес>. После совершения преступления в отношении дочери Фриц А. был помещен в СИЗО, внучка <данные изъяты> осталась сразу без обоих родителей, <данные изъяты>. Пока Фриц А.А. был в СИЗО, он выдал генеральную доверенность на свою мать Фриц Л.Н. для распоряжения недвижимостью, т.к. у Фриц Л.Н. были подозрения, что она (Шмидт А.В.) обратится с иском о выделе супружеской доли дочери в данном доме, может быть они думали, что она (Шмидт А.В.) с исковыми требованиями к Фриц А.А. обратится в связи со смертью дочери. Вместе с тем она не собиралась и не собирается обращаться к Фриц А.А. с какими-либо требованиями, в том числе о компенсации морального вреда. Считает, что сделка между братьями фиктивная, Фриц Ю. не вселялся в дом, у него есть свой дом для проживания.
Представители третьих лиц ООО «ЭОС», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебного извещения (л.д. 78, оборот л.д. 79, л.д. 80, 81 том 2), ходатайств, отзывов по делу не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым требования удовлетворить, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 572 ГК РФ определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Фриц Л.Н. подарила своему сыну Фриц А.А. жилой дом c кадастровым номером №, общей площадью 83,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок c кадастровым номером №, общей площадью 2163 кв.м., что подтверждается договорами дарения (л.д. 102 том 1, л.д. 5-6 том 2). Право собственности истца Фриц А.А. было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра, что следует из выписок из ЕГРН (л.д. 54-55,58-59 том 1).
Указанный дом и земельный участок принадлежали Фриц Л.Н. по праву собственности на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга Фриц А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140,144 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений Фриц А.А. в ЕГРН были внесены отметки о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости Фриц А.А. в отношении указанных выше жилого дома и земельного участка (л.д.87 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фриц А.А. было возбуждено уголовное дело по факту тяжкого причинения вреда здоровью Фриц З.А. опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности ее смерть, с ДД.ММ.ГГГГ Фриц А.А. взят под стражу.
В период содержания под стражей истцом Фриц А.А. его матери Фриц Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ была дана доверенность на право совершения различных полномочий и в том числе сделок с недвижимостью (л.д.12-13 том 1), которая была нотариально удостоверена.
Так, в п. 1,3 доверенности Фриц А.А. уполномочил Фриц Л.Н. по своему смотрению владеть, пользоваться, управлять и распоряжаться всем его движимым и недвижимым имуществом; подарить Фриц Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, заключить, подписать от его имени договор на условиях по своему усмотрению, подписать передаточный акт.
На основании данной доверенности ДД.ММ.ГГГГ между Фриц Л.Н., действующей от имени Фриц А.А. (даритель), и Фриц Ю.А. (одаряемый) заключены договоры дарения на указанные объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок (л.д.14-15, 16-17 том 1).
В п. 3.2 договора указано, что с момента приобретения права собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом), одаряемый осуществляет права владения, пользования и распоряжения данным объектом недвижимости в соответствии с его назначением и требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, принимает на себя бремя расходов, связанных с содержанием объекта недвижимости, в том числе с уплатой налогов и других обязательных платежей.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора в объекте недвижимости (жилом доме) зарегистрированы 3 человека (Фриц Л. Н. – мать, Фриц А. А.ч – сын, <данные изъяты> – внучка).
Согласно п. 7.2 договора дарения земельного участка указано, что фактическая передача земельного участка и вступление одаряемого во владение им осуществляются с момента заключения договора.
Договоры дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были представлены на государственную регистрацию в Управление Росреестра.
26.02.2020г. Фриц Л.Н. получены уведомления о невозможности регистрации перехода права собственности, поскольку в ЕГРН имеется отметка о невозможности такой регистрации, внесенная на основании поданных Фриц А.А. 03.08.2019г. заявлений, впоследствии уведомлением от 03.03.2020г. в такой регистрации отказано (л.д. 87 том 1).
Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фриц А.А. удовлетворены, погашены записи о заявлениях о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объектов недвижимости без личного участия Фриц А. А.ча, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявлений последнего от 03.08.2019г. в отношении жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, ввиду объективной невозможности его личной явки (содержится под стражей) в Управление Росреестра для подачи соответствующего заявления (л.д. 115-116 том 1).
После вступления решения суда в законную силу, погашения имеющихся записей о невозможности государственной регистрации, право собственности на спорные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком Фриц Ю.А. на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17а, 51-53 том 1).
Истец Фриц А.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден на основании приговора Ачинского городского суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет c отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 21-27 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Куйбышевского районного суд <адрес> Фриц А.А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 4 мес. (л.д. 29-30 том 1).
Постановлением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Фриц A.A. освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 мес. 29 дней (л.д. 31 том 1).
Из пояснений истца Фриц А.А., ответчиков Фриц Л.Н. и Фриц Ю.А. следует, что оспариваемые договоры дарения жилого дома и земельного участка заключены ДД.ММ.ГГГГ между Фриц А.А. в лице Фриц Л.Н. и Фриц Ю.А. ввиду совершения истцом преступления в отношении своей супруги Фриц З.А. и наличия опасений о заявлении исковых требований к Фриц А.А., в том числе о компенсации морального вреда матерью погибшей - Шмидт А.В. с целью избежать обращения взыскания на спорные дом и земельный участок.
Вместе с тем, как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ требования о компенсации морального вреда потерпевшей по уголовному делу Шмидт А.В. не заявлялись и не рассматривались судом, что также подтверждено ею в судебном заседании, а также сообщено суду, что такие требования Шмидт А.В. не заявляла и не планировала заявлять, каких-либо материальных претензий к Фриц А.А. не имела и не имеет, с исковыми требованиями к Фриц А.А. не обращалась и не планирует обращаться.
При этом из согласованных пояснений истца и ответчиков следует, что намерений вселиться в указанное жилое помещение у ответчика Фриц Ю.А. не имелось, фактическая передача жилого помещения ему не планировалась и не состоялась, освобождение жилья от имущества, принадлежащего матери Фриц Л.Н., истцу Фриц А.А., также не производилось, ключи от жилого помещения не передавались, в жилом доме осталась проживать мать истца и ответчика, а также после освобождения из мест лишения свободы в доме снова стал проживать истец Фриц А.А. с новой супругой.
Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что Фриц Ю.А. объекты недвижимого имущества фактически не принимал, жилой дом и земельный участок оставались во владении и пользовании матери Фриц Л.Н., а после освобождения истца Фриц А.А. из мест лишения свободы – также и истца Фриц А.А.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, напротив, ответчик указанные обстоятельства подтвердил в ходе судебного заседания, последовательно поясняя, что заключение оспариваемых договоров дарения было вызвано опасениями в виде обращения взыскания на жилой дом и земельный участок в связи с совершением братом преступления в отношении своей жены, при этом первоначально они (мать, брат и он) между собой договорились, что спорные дом и земельный участок переоформят на мать, и только ввиду невозможности участвовать матери Фриц Л.Н. в договоре дарения и в качестве дарителя, и в качестве одаряемой, они договорились, что дом и земельный участок на основании договоров дарения переоформят на него (ответчика Фриц Ю.А.).
Также судом учитывается, что ответчик Фриц Ю.А. при заключении оспариваемых договоров выражал намерение в будущем вернуть истцу Фриц А.А. дом и земельный участок, что подтверждено ответчиком Фриц Ю.А. в судебном заседании, а также обещал вернуть принадлежащий истцу автомобиль Мазда, который в период нахождения Фриц А.А. в местах лишения свободы находился в пользовании ответчика Фриц Ю.А., а после отбытия наказания фактически свое обещание выполнил – вернул автомобиль истцу и автомобиль Мазда был продан.
Судом также принимается во внимание, что после регистрации права собственности на основании оспариваемых договоров за ответчиком, бремя содержания указанного имущества ответчик Фриц Ю.А. не нес, оплату налога на имущество и земельного налога производила мать ответчика Фриц Л.Н., а после освобождения из мест лишения свободы – истец Фриц А.А., что подтверждается представленными в материалы дела чеками от 2024 и 2026 г. (л.д. 67,95,96,97,98 том 2). Доказательств обратного ответчиком Фриц Ю.А. не представлено.
Таким образом, учитывая сообщенные стороной истца и ответчиками обстоятельства и условия, явившиеся основанием для заключения договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Фриц А.А. в лице Фриц Л.Н. и Фриц Ю.А. спорных объектов по адресу: <адрес>, суд считает, что данные договоры являются мнимыми сделками, т.е. совершенными для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, следовательно, ничтожными.
При этом возражения ответчика Фриц Ю.А. о том, что он отказался от наследства после смерти своего отца по настоянию матери, что считает несправедливым, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку в силу требований п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Право собственности матери ответчика Фриц Л.Н. в порядке наследования по закону после смерти своего супруга (отца ответчика) на ? доли в жилом доме и земельном участке в установленном законом порядке было зарегистрировано и никем не оспорено, в связи с чем доводы ответчика Фриц Ю.А. не могут служить основанием для отказа истцу в иске.
Также судом учитывается, что каких-либо негативных последствий после совершения оспариваемых сделок не наступило – требования о компенсации морального и материального ущерба в связи с совершенным истцом преступлением не заявлены, имеющаяся у истца задолженность по кредитному обязательству на приобретение автомобиля Мазда взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> Ваиной Л.C. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 <данные изъяты> руб., на основании которой ДД.ММ.ГГГГ СПИ возбуждено исполнительное производство №-ИП, и с истца Фриц А.А. в пользу ООО ПКО «ЭОС» производятся удержания с заработной платы (л.д. 60-73 том 1, л.д. 65,87-89, 91-94 том 2).
Помимо этого, в силу требований ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
При этом иного жилья истец Фриц А.А. не имет.
Также судом принимается во внимание, что ответчик Фриц Ю.А. не является добросовестным приобретателем спорного имущества, как одаряемый по договорам, поскольку намерение совершить данную сделку он не имел, его целью, равно как и целью истца Фриц А.А. и третьего лица Фриц Л.Н., было желание избежать обращения взыскания на данное имущество в случае предъявления исковых требований Шмидт А.В. к истцу Фриц А.А. о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании договоров дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу их мнимости, приведении сторон договора в первоначальное положение, в связи с чем подлежит прекращению право собственности Фриц Ю.А. на дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, зарегистрированное в ЕГРН, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Анализируя заявление ответчика Фриц Ю.А. о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.
Оспариваемые Фриц А.А. договоры дарения по основанию мнимости, при этом ответчик Фриц Ю.А. в спорный дом не вселялся, истец Фриц А.А. из него не выезжал, поскольку был взят под стражу в связи с совершением преступления, мать истца и ответчика – Фриц Л.Н. с дома не выезжала, договор заключен с целью избежать обращения взыскания на спорное имущество, т.е. заявляется о недействительности ничтожной сделки, в связи с чем, срок для предъявления требований о признании недействительным спорных договоров и применения последствий их недействительности следует исчислять с момента, когда началось исполнение данных договоров. Судом при рассмотрении требований установлено, что спорные сделки являются мнимыми, т.е. ничтожными и трехлетний срок давности для обращения в суд не истек, поскольку исполнение договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ фактически не начиналось. О нарушении ответчиком ранее достигнутой между братьями договоренности о возврате истцу спорных объектов недвижимости, истец Фриц А.А. узнал в январе 2026 года, когда ответчик Фриц Ю.А. выставил дом и земельный участок на продажу и отказал истцу в выполнении ранее достигнутой между ними договоренности о возврате в собственность истца жилого дома и земельного участка.
В связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истца Фриц А.А. не истек.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Фриц А.А. удовлетворить, признать недействительными договоры дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в силу их мнимости, стороны договора вернуть в первоначальное положение – прекратить право собственности Фриц Ю.А. на дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, зарегистрированное в ЕГРН, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за Фриц А.А. право собственности на жилой дом и земельный участок за ним.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 8 000 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленного чека по операции ПАО Сбербанк от 13.04.2026 года, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (л.д. 10 том 1), которую истец просил взыскать с ответчика, в связи с чем указанная сумма в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Фриц А.А. в кассу ООО «АвтоТрансГрупп» оплачены денежные средства 8 000 руб. за подготовку искового заявления (том 1 л.д. 178). С учетом требований разумности и соразмерности, суд полагает, что указанные судебные расходы на оплату юридических услуг Фриц А.А. за составление искового заявления необходимо взыскать с ответчика Фриц Ю.А. в общем размере 4 000 руб., в остальной части требований о взыскании расходов за составление иска отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фриц А. А.ча удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ачинский муниципальный округ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фриц А. А.чем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице Фриц Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Фриц Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Ачинский муниципальный округ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фриц А. А.чем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице Фриц Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Фриц Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Применить последствия недействительности сделок, стороны договоров вернуть в первоначальное положение.
Прекратить право собственности Фриц Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Ачинский муниципальный округ, <адрес>, общей площадью 83,8 кв.м., с кадастровым номером <адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Прекратить право собственности Фриц Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ачинский муниципальный округ, <адрес>, общей площадью 2312 +/- 17 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Фриц А. А.чем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Ачинский муниципальный округ, <адрес>, общей площадью 83,8 кв.м., с кадастровым номером №, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ачинский муниципальный округ, <адрес>, общей площадью 2312 +/- 17 кв.м., с кадастровым номером №.
Взыскать с Фриц Ю. А. в пользу Фриц А. А.ча судебные расходы в общем размере 7 000 руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Порядина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2026 г.