ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., при секретаре Смолевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Дубровскому Д. Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к Дубровскому Д.Л. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2024 между обществом и Дубровским Д.Л. был заключен договор микрозайма №№, в соответствии с которым компания предоставила заемщику заем в размере 210 000 руб. под 85,80% годовых на срок до 01.02.2027. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства Тойота Авенсис, г/н №, стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 735 000 руб. В нарушение условий договора Дубровский Д.Л. свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по договору образовалась задолженность в сумме 405 157, 20 руб., из них: 193 569,91 руб. основной долг, 194 165,91 руб. проценты за пользование денежными средствами, 17 421,38 руб. пени. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем общество просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 405 157,20 руб., взыскать возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 32 629 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Тойота Авенсис, г/н №, установив начальную продажную цену в сумме 588 000 руб. (л.д.4-5).
В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебным сообщением, врученным 21.05.2026 (л.д. 48, 49), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель общества Лебедева А.Г., действующая на основании доверенности от 25.04.2023 (л.д. 32), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5-оборот).
Ответчик Дубровский Д.Л., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным сообщением по адресу регистрации (л.д. 40,48), в зал суда не явился, от получения судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, уклонился (л.д. 50), возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 01.02.2024 между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Дубровским Д.Л. был заключен договор микрозайма №№, согласно которому Дубровскому Д.Л. был предоставлен заем в сумме 210 000 руб. с уплатой процентов в размере 85,80 % годовых. Договор действует по дату возврата займа по графику платежей, но в любом случае до полного погашения заемщиком обязательств по договору (л.д. 6).
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей (приложение №1), который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов.
Подписанный сторонами график платежей устанавливает обязанность заемщика производить ежемесячные платежи 01 числа каждого месяца в размере 16 378,16 руб. с 01.03.2024, внести последний платеж 01.02.2027 в сумме 16 378,15 руб. (л.д. 8).
Пунктом 9 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства №3-240131-471002-9-3 от 01.02.2024, в соответствии с которым заемщик как залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки Тойота Авенсис, г/н №.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит оплате заемщиком неустойка в размере 0,1 % на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.
01.02.2024 между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Дубровским Д.Л. заключен договор залога транспортного средства №3-240131-471002-9-3 (л.д. 10-11).
Согласно п. 1.1 договора залога, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма от 01.02.2024 № №3-240131-471002-9, заключенного между залогодержателем как кредитором и залогодателем как заемщиком, залогодатель Дубровский Д.Л. передает залогодержателю автомобиль Тойота Авенсис, г/н №. Право собственности залогодателя на передаваемый в залог объект подтверждается свидетельством о регистрации ТС №
В п. 2.1 договора залога стороны согласовали оценочную стоимость предмета залога в 735 000 руб.
Пунктом 2.2 договора залога определена начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания в течение первого года с даты подписания договора как в судебном, так и во внесудебном порядке, в размере 85% оценочной стоимости предмета залога. Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора как в судебном, так и во внесудебном порядке, составляет 80 % начальной стоимости реализации предмета залога, указанной в п. 2.2 договора.
01.02.2024 Дубровский Д.Л. получил 210 000 руб. наличными денежными средствами в кассе ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», что подтверждается его подписью в расходном кассовом ордере от 01.02.2024 №000056 (л.д. 9).
Факт заключения договора займа №3-240131-471002-9 от 01.02.2024 и выдачи денежных средств ответчиком Дубровским Д.Л. не оспорен.
Договор потребительского займа №3-240131-471002-9 от 01.02.2024 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Дубровским Д.Л. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.
В установленный договором займа срок заемщик Дубровский Д.Л. свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратил. Доказательств обратного, как и доказательств возврата долга, ответчиком суду не представлено.
Разрешая исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 статьи 807 ГК РФ).
В силу ч. 11 ст. 6 ФЗ № 353 "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора потребительского кредита (займа)) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Пунктами 23,24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа)) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2023 года подлежащие применению для договоров, заключаемых в I квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских займов с обеспечением в виде залога были установлены Банком России в размере 103,103 % годовых.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 01.02.2024, действующей на момент заключения договора займа).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Истцом заявлено о взыскании с Дубровского Д.Л. процентов за пользование суммой займа за период с 02.02.2024 по 18.03.2026 в общей сумме 194 165,91 руб., рассчитанной по ставке в 85,80 % годовых.
В данном случае просрочка возврата долга возникла с июля 2024 года, следовательно, сумма начисленных с 02.02.2024 процентов не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).
Пунктом 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа)) установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору (л.д. 14-18) следует, что заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 18.03.2026 задолженность Дубровскому Д.Л. по договору займа составляет 405 157, 20 руб., из них: 193 569,91 руб. основной долг, 194 165,91 руб. проценты за пользование денежными средствами, 17 421,38 руб. пени.
Данный расчет подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, данный расчет признается судом верным и обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
16.02.2026 в адрес Дубровского Д.Л. обществом было направлено требование об исполнении обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества (л.д. 13).
При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Дубровского Д.Л. составляет 405 157,20 руб.
Кроме того, в соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Кроме того, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа Дубровский Д.Л. передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Тойота Авенсис, г/н №, VIN №, заключив 01.02.2024 года договор залога.
Транспортное средство Тойота Авенсис, г/н №, VIN № состоит на учете за Дубровским Д.Л. с 29.08.2020 (л.д. 45-46).
02.02.2024 в реестр уведомлений о залоге внесена запись о залоге транспортного средства Тойота Авенсис, г/н №, VIN №, уведомление о возникновении залога № (л.д.51).
С учетом того, что заемщиком Дубровским Д.Л. не исполнены обязательства по возврату займа, сумма задолженности превышает 5% от залоговой стоимости имущества, взыскание суммы долга следует обратить на заложенное имущество по договору залога от 01.02.2024 на автомобиль Тойота Авенсис, г/н №, VIN №.
Оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества при его реализации с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 32 629 руб. (л.д. 29).
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования общества удовлетворить, взыскать с Дубровского Д.Л. в пользу ООО МФК «Быстроденьги» сумму долга по кредитному договору 405 157,20 руб., возврат госпошлины в сумме 32 629 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дубровского Д. Л. (СНИЛС №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору займа в размере 405 157,20 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 32 629 рубля, всего взыскать 437 786 (четыреста тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа № № от 01 февраля 2024 года - автомобиль Тойота Авенсис, идентификационный (VIN) № №, 2004 года выпуска, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак В337ОУ124, принадлежащий Дубровскому Д. Л., определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ирбеткина
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2026 г.