РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Захаренко АВ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарушко О. Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Тарушко О.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) о расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что между ней и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ей на условиях возвратности и платности был предоставлен кредит. В связи с неблагоприятным стечением жизненных обстоятельств, отсутствием постоянного заработка она утратила возможность производить ежемесячные платежи и исполнять обязательства по договору надлежащим образом, а потому по кредиту возникла задолженность. Неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею в Банк были направлены заявления о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, также содержавшие просьбу взыскания с нее задолженности в судебном порядке. Однако данные обращения Банком оставлены без ответа. Она полагает, что отказ Банка от расторжения кредитного договора, либо взыскания с нее задолженности при ее неспособности выплачивать долг по кредитному договору является злоупотреблением правом со стороны кредитора и влечет нарушение ее прав, приводя к дополнительному начислению процентов, неустоек и штрафов. Полагая, что ухудшение после заключения кредитного договора ее материального положения является существенным изменением обстоятельств, из которых она исходила при совершении сделки, дающим ей право требовать расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 451 ГК РФ, Тарушко О.Н. просила расторгнуть указанный кредитный договор в судебном порядке (л.д.3-5).
Истец Тарушко О.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, путем вручения судебного извещения, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив возражения по иску из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Тарушко О. Н. был заключен кредитный договор № согласно условий которого, заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 301 000 рублей под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.17 индивидуальный условий договора потребительского кредита, денежные средства были зачислены на счет №, открытый на имя Тарушко О.Н. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в полном объеме. Тарушко О.Н. подтвердила факт заключения кредитного договора, а также факт получения денежных средств от Банка по кредитному договору, начав его исполнение, а именно внесением платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Истец выразила свое волеизъявление, и подписав договор, согласилась с условиями выдачи кредита. Таким образом, права Тарушко О.Н. не были нарушены, поскольку она не лишалась возможности отказаться от заключения кредитного договора. Доказательств понуждения к заключению договора на указанных условиях, а также несогласия заемщика на дату заключения кредитных договора с его условиями, либо заблуждения истца относительно природы сделки, а также подтверждение намерения изменить условия договоров в разумный срок после их заключения истцом не представлено. Заключение кредитного договора между сторонами совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Тарушко О.Н., заявляя требования о расторжении Кредитного договора в судебном порядке, на существенное нарушение Договора со стороны Банка не ссылается. Обстоятельства, указанные в обоснование иска - ухудшение материального положения Заемщика в связи с отсутствием постоянного заработка. Вместе с тем само по себе ухудшение материального положения Заемщика по кредитному обязательству не является существенным изменением обстоятельств по смыслу ст.451 ГК РФ. Заключая договор кредитования, Заемщик принимает на себя все риски, связанные с неисполнением данного обязательства. Положениями ГК РФ не предусмотрено изменение финансового состояния стороны в качестве основания для прекращения обязательства. Заявляя об ухудшении финансового состояния и отказываясь исполнять обязательства по кредитному договору истец, в нарушение ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своим правом. Просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.25-26).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как следует из материалов дела, Тарушко О.Н. являлась клиентом ПАО «Сбербанк России» с зарегистрированным номером телефона.
С использованием сервиса системы Сбербанк Онлайн, Тарушко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ создано заявление-анкета на получение потребительского кредита, которое было одобрено банком, получение кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях кредитования, подтверждено заемщиком простой электронной подписью путем введения одноразового кода, направленного на номер телефона, подключенный к системе «Мобильный банк».
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тарушко О.Н. заключен кредитный договор №на сумму 301 000 руб. под 14,90 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 29).
Копия кредитного договора, содержащая простую электронную подпись заемщика.
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ индивидуальные условия кредитного договора подписаны со стороны заемщика в электронном виде посредством введения кода, направленного на указанный ею заемщиком номер телефона, что подтверждено информацией журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».
Пунктом 2 подписанных истцом индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты предоставления кредита. Срок кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения части кредита или увеличен при получении услуг, предусмотренных УО.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена процентная ставка 14,90 % годовых.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячные платежи подлежат внесению заемщиком в размере 60 аннуитентных платежей по 7144,98 руб., с платежной датой 07 числа месяца.
С общими условиями заемщик была ознакомлена и согласна (п.14 индивидуальных условий).
Тем самым, при получении кредита Тарушко О.Н. была ознакомлена со всеми условиями договора, согласилась с указанными условиями и обязалась их выполнять.
Согласно справки о задолженности заемщика Тарушко О.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредиту составляет 94 444,19 руб., в том числе по основному долгу 74 942,40 руб., просроченные проценты 6491,22 руб. и 4714,19 руб., неустойки 1064,94 руб. и 7231,34 руб. Полная задолженность по кредиту на дату расчета банком определена в 102 330,06 руб. (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ПАО «Сбербанк России» ряд заявлений, в том числе с уведомлением об ухудшении ее материального положения и предложением о расторжении кредитного договора, о предоставлении информации об оставшейся сумме задолженности (л.д. 7-22).
Разрешая заявленные Тарушко О.Н. требования, суд исходит из следующего.
По смыслу ст. 809, 807 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
При этом, заключая кредитный договор, стороны не связывали его исполнение с наличием у заемщика определенного заработка, а сама Тарушко О.Н. располагала сведениями о размере кредитного обязательства, сроках возврата кредита, размере процентов за пользование суммой кредита.
Тем самым, в момент заключения кредитного договора Тарушко О.Н., как заемщик, имела возможность оценить объем принимаемых на себя обязательств, в том числе допуская возможность изменения своего финансового положения и наступления неблагоприятных условий для исполнения обязательств, влекущих последствия в виде уплаты неустойки (штрафа).
Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает и должно осознавать, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагать, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.
Такие обстоятельства, как изменение финансового положения, потеря дохода, увольнение с работы относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора, а потому должны действовать разумно и осмотрительно. Доказательств того, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, были заведомо непредвиденными при заключении договора, суду не представлено.
При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.
В свою очередь, ухудшение материального положения истца при обращении в суд не подтверждено и не является обстоятельством, предусмотренным ст.451 ГК РФ, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке на основании этой статьи.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих значительное ухудшение с 2021 года ее имущественного положения, как и достоверных данных, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора со стороны Банка.
Таким образом, расторжение договора по требованию Тарушко О.Н. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств по договору способом, несогласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Тарушко О.Н. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тарушко О. Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Председательствующий Е.В. Королева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.