РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., при секретаре Смолевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарушко О. Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Т. О.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что между ней и Банком был заключен кредитный договор №612134 от 09.06.2021, в соответствии с которым ей на условиях возвратности и платности был предоставлен кредит. В связи с неблагоприятным стечением жизненных обстоятельств, отсутствием постоянного заработка она утратила возможность производить ежемесячные платежи и исполнять обязательства по договору надлежащим образом, а потому по кредиту возникла задолженность. Неоднократно 03.06.2025, 29.06.2025, 25.07.2025 ею в Банк были направлены заявления о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, также содержавшие просьбу взыскания с нее задолженности в судебном порядке. Однако данные обращения банком оставлены без ответа. Истец считала, что отказ банка от расторжения кредитного договора либо взыскания с нее задолженности при ее неспособности выплачивать долг по кредитному договору является злоупотреблением правом со стороны кредитора и влечет нарушение ее прав, приводя к дополнительному начислению процентов, неустоек и штрафов. Полагая, что ухудшение после заключения кредитного договора ее материального положения является существенным изменением обстоятельств, из которых она исходила при совершении сделки, дающим ей право требовать расторжения договора от 09.06.2021 по основаниям ст. 451 ГК РФ, Т. О.Н. просила расторгнуть указанный кредитный договор в судебном порядке.
В судебное заседание истец Т. О.Н., надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела судебным сообщением, врученным ей 05.05.2026, не явилась, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 3).
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», извещенный о рассмотрении дела сообщением, а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 24), в зал суда не явился. В направленном отзыве представитель Банка Н.М. Антипина, действующая на основании доверенности от 11.06.2024, против удовлетворения иска Т. О.Н. возражала, указав, что при заключении кредитного договора истец согласилась с его условиями, приступила к исполнению, получив сумму кредита и производя платежи по договору. Поскольку истец не ссылается на существенное нарушение договора со стороны банка, представитель полагала ухудшение материального положения заемщика не имеющим правового значения в спорных правоотношениях. Считая, что предусмотренная ст.ст. 450, 451 ГК РФ совокупность условий, позволяющая Т. О.Н. в одностороннем порядке отказаться от исполнения принятых на себя обязательств по договору, отсутствует, представитель полагала исковые требования необоснованными и просила в их удовлетворении отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Т. О.Н. неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как следует из материалов дела, Т. О.Н. являлась клиентом ПАО «Сбербанк России» с зарегистрированным номером телефона.
С использованием сервиса системы Сбербанк О. Т. О.Н. 09.06.2021 создано заявление-анкета на получение потребительского кредита, которое было одобрено банком, получение кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях кредитования, подтверждено заемщиком простой электронной подписью путем введения одноразового кода, направленного на номер телефона, подключенный к системе «Мобильный банк».
Таким образом, 09.06.2021 года между Банком и Т. О.Н. заключен кредитный договор № 612134 на сумму 233 532,94 руб. под 19% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
По ходатайству истца судом была истребована и получена копия спорного кредитного договора, содержащая простую электронную подпись заемщика.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ индивидуальные условия кредитного договора подписаны со стороны заемщика в электронном виде посредством введения кода, направленного на указанный ею заемщиком номер телефона, что подтверждено информацией журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».
Пунктом 2 подписанных истцом индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, срок возврата кредита составляет 60 месяцев с даты предоставления кредита и может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения части кредита.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена процентная ставка 19,00 % годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячные платежи подлежат внесению заемщиком в размере 6 057,97 руб. с платежной датой 13 числа месяца.
В пункте 14 предусмотрено, что с общими условиями заемщик ознакомлена и согласна с ними.
Тем самым, при получении кредита Т. О.Н. была ознакомлена со всеми условиями договора, согласилась с указанными условиями и обязалась их выполнять.
По данным банка по состоянию на 05.05.2026 просроченная задолженность Т. О.Н. по спорному кредиту составляет 85 861,13 руб., в том числе по основному долгу 63 669,10 руб., просроченные проценты 9 026,54 руб. и 5 317,99 руб., неустойки 1 482,10 руб. и 6 365,40 руб. Полная задолженность по кредиту на дату расчета банком определена в 98 667,62 руб.
31.05.2026, 29.06.2025, 25.07.2025 истец направила в адрес ПАО «Сбербанк России» ряд заявлений, в том числе с уведомлением об ухудшении ее материального положения и предложением о расторжении кредитного договора, о предоставлении информации об оставшейся сумме задолженности (л.д. 8-22).
Разрешая исковые требования Т. О.Н., суд не усматривает оснований для удовлетворения таковых.
По смыслу ст. 809, 807 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
При этом, заключая кредитный договор, стороны не связывали его исполнение с наличием у заемщика определенного заработка, а сама Т. О.Н. располагала сведениями о размере кредитного обязательства, сроках возврата кредита, размере процентов за пользование суммой кредита.
Тем самым, в момент заключения кредитного договора Т. О.Н. как заемщик имела возможность оценить объем принимаемых на себя обязательств, в том числе допуская возможность изменения своего финансового положения и наступления неблагоприятных условий для исполнения обязательств, влекущих последствия в виде уплаты неустойки (штрафа).
Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает и должно осознавать, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагать, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.
Такие обстоятельства, как изменение финансового положения, потеря дохода, увольнение с работы относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора, а потому должны действовать разумно и осмотрительно. Доказательств того, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, были заведомо непредвиденными при заключении договора, суду не представлено.
При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.
В свою очередь, ухудшение материального положения истца при обращении в суд не подтверждено и не является обстоятельством, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке на основании этой статьи.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих значительное ухудшение с 2021 г. ее имущественного положения, как и достоверных данных, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора со стороны Банка.
Таким образом, расторжение договора по требованию Т. О.Н. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств по договору способом, несогласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Т. О.Н. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тарушко О. Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Ирбеткина Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 г.