РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А., при секретаре Сапсай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарушко О. Н. к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Тарушко О.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ Тарушко О.Н. и ПАО «Сбербанк», был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи, в связи с чем, возникла задолженность по кредитным обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО Сбербанк было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако, данное заявление оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено повторное заявление, в котором она выразила свое согласие на расторжение кредитного договора с просьбой взыскания задолженности в судебном порядке, данное письмо также оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО Сбербанк направлено заявление о расторжении договора, предоставлении полной информации о размере долга и выставлении требования об оплате, заявление оставлено без удовлетворения. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать задолженность, о чем истец неоднократно сообщал ответчику, Банк с исковым заявлением в суде не обратился. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор (л.д. 4-6).
Истец Тарушко О.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по известному адресу места жительства и регистрации (л.д.59,60,63), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.5).
Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.59, 61-62, 64-65) в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, в которых указывает, что между ПАО Сбербанк и Тарушко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит на сумму 249 000 руб., под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Денежные средства согласно п.17 индивидуальных условий договора были зачислены на счет №, открытый на имя Тарушко О.Н. Банк выполнил условия договора, Тарушко О.Н не отрицает факт заключения договора и получения денежных средств от банка. Истец, подписав договор, согласилась с условиями договора, права ее не были нарушены, так как договор ею подписан добровольно. Тарушко О.Н. заявляя требования о расторжении кредитного договора в судебном порядке, на существенные нарушения договора со стороны банка не ссылается. Обстоятельства, указанные в обоснование иска - ухудшение материального положения заемщика в связи с отсутствием постоянного заработка. Вместе с тем, само по себе ухудшение материального положения заемщика по кредитному обязательству не является существенным изменением обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ. Заключая договор кредитования, заемщик принимает на себя все риски, связанные с неисполнением данного обязательства. Положениями Гражданского кодекса РФ не предусмотрено изменение финансового состояния стороны в качестве основания для прекращения обязательства. Заявляя об ухудшении финансового состояния и отказываясь исполнять обязательства по кредитному договору, истец злоупотребляет своим правом. В связи с чем, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 47-48).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.
Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств необходимо установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» Тарушко О.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 249 00 руб. сроком на 60 месяцев под 27,90% годовых (л.д.51).
Согласно п. 2 Индивидуальных условий клиент обязуется возвратить кредит по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата может быть по его инициативе сокращен после досрочного погашения части кредита или увеличен при получении им услуг предусмотренных общими условиями кредитования.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 737,80 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 4 число каждого месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как указано в п. 14 Индивидуальных условий заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом Условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями.
ДД.ММ.ГГГГ Тарушко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк направлено заявление, в котором истец указывает, что в связи с ухудшением финансового положения погасить образовавшуюся задолженность по кредиту не может, выражает согласие на расторжение кредитного договора, просит зафиксировать размер задолженности и приостановить начисление штрафных санкций (л.д.15-17).
ДД.ММ.ГГГГ Тарушко в ПАО Сбербанк направлено заявление с аналогичными требованиями (л.д.19-22).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Тарушко О.Н. указала, что в связи отсутствием постоянного заработка она утратила возможность выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, у нее возникла задолженность. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность ПАО Сбербанк с исковым заявлением в суд о расторжении кредитного договора и взыскании с нее задолженности по кредитному договору не обращается, продолжая начислять проценты и штрафы, чем нарушает ее права.
Рассматривая требования истца суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Из приведенных положений закона о расторжении договора следует, что при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств необходимо установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, законодатель исходит из приоритета защиты стабильности исполнения договорных обязательств.
Исходя из существа кредитного договора, риск изменения финансового положения несет заинтересованная сторона - заемщик. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны не связывали его исполнение с наличием у заемщика определенного заработка, при этом Тарушко О.Н. располагала сведениями о размере кредитного обязательства, сроках возврата кредита, не могла не знать о финансовом обременении в виде процентов за пользование суммой кредита, должна была предвидеть возможность изменения своего финансового положения и наступления неблагоприятных условий для исполнения обязательств, в связи с чем, добровольно приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Заключая кредитный договор, Тарушко О.Н. не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора.
Таким образом, в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требования о расторжении договора не отвечают условиям, предусмотренным п. п. 2 и п. п. 4 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, кроме того, риск наступления данных обстоятельств несет Тарушко О.Н.
Исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.
Кроме того, в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право. В этой связи, обращаясь в суд с иском, истец должен указать, какое его право или законный интерес являются нарушенными. Заявляя требования о расторжении кредитного договора на будущее, истец ссылается на невозможность исполнения обязательства по кредитному договору, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны банка, о правомерности избрания такого способа защиты как прекращение договорных отношений по инициативе заемщика в связи с его неплатежеспособностью. Более того, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование истца о расторжении кредитного договора без погашения задолженности по кредитному договору направлено на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения принятых на себя в соответствии с кредитным договором обязательств по оплате задолженности по кредиту.
Расторжение кредитного договора по одностороннему требованию заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства, законом и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено и не допускается.
Ссылка истца на злоупотребление ПАО Сбербанк правом ввиду не обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отклонению, поскольку обращение в суд является правом, а не обязанностью кредитора.
Принимая во внимание, что изменение имущественного положения заемщика, его неплатежеспособность, на что сослалась Тарушко О.Н. в обоснование иска, является ее обычным риском, который возможно предвидеть и оценить на стадии заключения кредитного договора, и не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Тарушко О.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тарушко О. Н. к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение составлено 14 июля 2026 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина