ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А., при секретаре Сапсай Д.А., с участием ст. помощника Ачинского городского прокурора Картышовой Е.А., представителя истца Федоренко С.С., третьего лица Милехиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милехина А. А. к Рыбалко М. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Милехин А.А. обратился в суд с иском к Рыбалко М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Милехиным А.А. и жилищно-коммунальной конторой № заключен типовой договор жилого помещения, в соответствии с которым Милехину А.А. в бессрочное пользование было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>. По условиям договора двухкомнатная квартира по указанному адресу предоставлена на условиях социального найма истцу и членам его семьи: Милехиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруге); Рыбалко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочери); Милехиной (Бардиной) А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочери). Рыбалко М.С. была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, поскольку являлась дочерью жены истца, кровных родственных связей между истцом и ответчиком нет. В 2001 году ответчик по достижении 18 лет съехала со спорного жилого помещения, вселиться снова не пыталась, при этом препятствий в пользовании жилым помещении ответчику не чинилось. Истец один несет бремя по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, сделал ремонт в квартире. С 2005 года семейная связь между истцом и ответчиком прервалась, отношения не поддерживают. Личных вещей ответчика в квартире нет. В 2006 году истец обращался к ответчику с просьбой о снятии ее с регистрационного учета, на что ответчик ответила отказом, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав (л.д.8-13).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация Ачинского муниципального округа, Милехина А.В., Милехина (Бардина) А.А. (л.д.193)
В судебном заседании представитель истца Федоренко С.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), требования поддержал по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.
Третье лицо Милехина А.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчик Рыбалко М.С. приходится ей родной дочерью, которая проживала сними до достижения 18 лет, после чего добровольно переехала на постоянное место жительства к бабушке. Затем Рыбалко вышла замуж, родила ребенка. Между ней и дочерью не складывались отношения, Рыбалко не хотела работать, предъявляла претензии, что мать должна ей материально помогать. Они старались материально помогать, но были материальные трудности и они перестали давать ей деньги, после чего она перестала с ними общаться. Когда они хотели приватизировать жилое помещение, то обратились к Рыбалко, она пояснила, что придет если ей дадут за это денег, если нет, то ей это не интересно. Для оформления документов на приватизацию жилья Рыбалко не пришла, в связи с чем, им отказали в приватизации. Отношения с ответчиком не поддерживают, вещей ответчика в квартире нет, где она проживает им не известно, вселиться в спорную квартиру не пыталась.
Истец Милехин А.А. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, путем вручения судебной повестки (л.д.197), в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Ответчик Рыбалко М.С. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по известным суду адресам места жительства и регистрации, в судебное заседание не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, извещения по истечении срока хранения возвращены отправителю (л.д.201,202).
Представитель третьего лица - администрации Ачинского муниципального округа, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исходя из доказательств, представленных по делу (л.д.189)
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д.210-213).
На основании типового договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между жилищно-коммунальной конторой № в лице начальника ЖКК-2 Першиной Г.М. и Милехиным А.А., Милехину А.А. и членам его семьи: Милехиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруге); Рыбалко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочери); Милехиной (Бардиной) А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочери) предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 51,2 кв. м по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес> (л.д.18-20).
Как указывает истец, ответчик Рыбалко М.С. съехала со спорного жилища по достижению ею 18 летнего возраста - в 2001 году, с тех пор в жилом помещении не проживает, попыток вселиться не предпринимала, вещей ответчика в квартире нет, содержанием спорного жилого помещения не обременена, отношения с семьей не поддерживает.
Согласно сведений, представленных МО МВД России «Ачинкий», Рыбалко М.С. имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 192).
В ходе рассмотрения дела стороной истца предоставлены квитанции по оплате жилищно–коммунальных услуг (л.д.27-177).
Согласно сведений, предоставленных ООО УК «Центр управления МКД» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрировано 4 человека, долга за жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ нет (л.д. 21).
На основании сведений предоставленных ООО «Эко-Транспорт», по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, текущей и судебной задолженности за коммунальные услуги нет. В жилом помещении зарегистрировано 4 человека, финансово-лицевой счет открыт на имя Милехина А.А. (л.д. 22,23-26).
Согласно информации предоставленной ПАО «Красноярскэнергосбыт», собственник помещения расположенного по адресу: <адрес> - Милехин А.А., на ДД.ММ.ГГГГ не имеет задолженности по оплате за электрическую энергию (л.д. 26).
Рассматривая требования о признании Рыбалко М.С. утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ответчик Рыбалко М.С. не проживает в жилом помещении длительное время, истец и ответчик родственных отношений не имеют. Ответчик в спорной квартире не проживает с 2001 года, вещей ее в доме нет, заселиться не пыталась, членом семьи собственника не является, обязательства по содержанию жилого помещения не несет.
Факт не проживания Рыбалко М.С. в спорном жилом помещении подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Гайдук Ю.Н., Урбанович М.М.
Таким образом, судом установлено, что Рыбалко М.С. добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, в связи с чем требования истца о признании Рыбалко М.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением суд полагает подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, в полномочия суда не входит решение вопроса о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства, так как данная обязанность осуществляется органами регистрационного учета в заявительном порядке на основании решения суда о признании граждан утратившими права пользования жилым помещением.
Следовательно, требование о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.
Рассматривая вопрос об исключении Рыбалко М.С. из договора найма спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об исключении Рыбалко М.С., из договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда в РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что Рыбалко М.С. самостоятельно и добровольно выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 2001 года, тем самым прекратила право пользования жилым помещением, предоставленным на основании договора социального найма, суд полагает, что договор социального найма жилого помещения в отношении Рыбалко М.С. можно считать расторгнутым со дня ее выезда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Милехина А. А. удовлетворить частично.
Признать Рыбалко М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение о признании Рыбалко М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Исключить Рыбалко М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда в РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина