ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Ротштейн А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бумаго Н. Н. к Хило Д. С. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Бумаго Н.Н. обратилась в суд с иском к Хило Д.С. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение сроков выполнения изготовления мебели, штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Хило Д.С. был заключен договор на изготовление мебели, а именно кухонного гарнитура. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления мебели был установлен 90 дней. C учетом приобретения вытяжки и ее установки ответчику была произведена оплата в размере 235 000 руб., что подтверждается распиской Хило Д.С. До сегодняшнего дня гарнитур не установлен, свои обязательства ответчик не исполнил. Отношения между сторонами возникли из договора на изготовление, доставку кухонного гарнитура, считает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда. B 2022 году, истец обращалась в суд c исковым заявлением o взыскании денежных средств, ответчику было известно o поступившем заявлении, на основании чего считает, что ранее поданное исковое заявление может быть расценено как претензия o возврате денежных средств. Учитывая, что требования истца как потребителя в установленный срок не исполнены, считает, что требования истца o взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления мебели правомерны. В связи с чем просит взыскать с Хило Д.С. в пользу истца 235 000 рублей, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков выполнения изготовления мебели в размере 235 000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 235 000 руб., всего 705 000 руб. (л.д. 4-6).
Истец Бумаго Н.Н., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела судебным сообщением (л.д. 39,40), в судебное заседание не явилась.
Как следует из данных о физическом лице, полученных судом из ЕРН ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Хило Д. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № (л.д. 27-32), что также подтверждается сведениями МО МВД России «Ачинский» (л.д. 41).
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец Бумаго Н.Н. обратилась с исковыми требованиями к ответчику Хило Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 22).
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу должно быть прекращено, поскольку на момент поступления в суд искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) к ответчику Хило Д.С., ответчик Хило Д.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1763/2026 по иску Бумаго Н. Н. к Хило Д. С. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, в связи со смертью ответчика Хило Д.С.
Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.А. Порядина