ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г.Ачинск, ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Ротштейн А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Видлацкого Д. В. к Золину А. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП Видлацкий Д.В. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Золиной Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 05.08.2023г. Золина Т.В. в ООО МКК «Овердрафт» оформила займ на сумму 5 000 руб. сроком на 31 день под 0,65% в день. Согласно п. 4 договора займа, проценты за пользование займом начисляются c первого дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно за каждый день фактического пользования денежными средствами. Процентная ставка по данному договору займа равна 237,25% годовых. Возврат займа c учетом процентов должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. B указанный срок денежные средства возвращены не были. 15.01.2024 между ИП Видлацким Д.В. и ООО МКК «Овердрафт» был заключен договор уступки требования, в том числе в отношении договора займа № 6053080501 от 05.08.2023 года, заключенного между Золиной Т.В. и ООО МКК «Овердрафт». 29.02.2024г. по заявлению истца был вынесен судебный приказа о взыскании с Золиной Т.В, задолженности по договору займа № от 05.08.2023г. В ходе исполнительного производства истцу стало известно, что Золина Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать с надлежащего ответчика за счет входящего в состав наследственного имущества Золиной Т. В. задолженность по договору займа в размере 8 130 руб., в том числе основной долг 5 000 руб., проценты за пользование займом 1 007,50 руб., проценты за пользование займом в просрочке 2 000 руб., просроченная задолженность 0,05% от суммы долга 122,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 5-7).
Определением суда от 03.06.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей Золиной Т.В. – Золин А.В. (л.д. 105).
В судебное заседание истец ИП Видлацкий Д.В., будучи извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований к ответчику Золину А.В. ввиду оплаты суммы задолженности в размере 8 130 руб., расходов по оплате госпошлины 4 000 руб. Последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, известны и понятны (л.д. 112), дело просил рассмотреть без его участия (л.д. 113).
В судебное заседание ответчик Золин А.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой под роспись (л.д. 106), возражений против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от требований не высказал.
Частично исследовав материалы дела, суд считает заявление ИП Видлацкого Д.В. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от требований к Золину А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 8 130 руб., 4 000 руб. госпошлины, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и третьих лиц, ответчиком добровольно внесены истцу денежные средства в счет погашения задолженности, судебных расходов в сумме 12 130 руб. (оборот л.д. 109), отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и третьих лиц, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, в связи с чем представляется возможным удовлетворить заявление ИП Видлацкого Д.В., прекратив производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1704/2026 по иску Индивидуального предпринимателя Видлацкого Д. В. к Золину А. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.А. Порядина