РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В., при секретаре Бычатиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровской Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Денежная крепость» о признании договора потребительского займа недействительным, возложении обязанности внести информацию в бюро кредитных историй, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Боровская Н.В. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Денежная крепость» о признании договора потребительского займа недействительным, возложении обязанности внести информацию в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности по договору потребительского займа, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в январе 2026 года на ее имя неизвестным лицом путем взлома системы портала Госуслуг в ООО МКК «Денежная крепость» был оформлен договор займа на сумму 5 500 руб. О данном факте ей стало известно в феврале 2026 года, она обратилась с заявлением в полицию. В ее личном кабинете Госуслуг появилась информация о заключенных ею договорах займа, где допущена ошибка в ее дате рождения, в то время как она никогда договоры с ответчиком не подписывала и не заключала, денежные средства не получала. Постановлением от 17.03.2026 по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с этим, просит признать договор потребительского займа, заключенный с ООО МКК «Денежная крепость» недействительным, обязать общество ООО МКК «Денежная крепость» передать в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у нее задолженности по договору потребительского займа, взыскать судебные расходы в сумме 3 000 руб. (л.д. 5-8).
Определениями суда от 17.06.2026 года, от 03.07.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ОКБ», АО "Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Национальное бюро кредитных историй» (л.д. 85, 99-100).
В судебное заседание истец Боровская Н.В., надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.106), смс-сообщением (л.д. 116), не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 25).
Представитель ответчика ООО МКК «Денежная крепость», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.106), также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 118), в суд не явился, представитель Семенова А.Е., действующая на основании доверенности от 21.05.2025 года сроком на три года (л.д.50), в отзыве указала, что 28.01.2026 года между обществом и Боровской Н.В. был заключен договор потребительского займа №2028012600855865. Оформление займа производилось дистанционным способом через официальный интернет-сайт ООО МКК «Денежная крепость». При оформлении займа Боровской Н.В. добровольно принято решение о получении дополнительных платных услуг в виде страховки от несчастных случаев, путем присоединения к договору коллективного страхования №НСК81-41609000-004726-23 от 26.01.2024 года, стоимость услуги – 500 руб., «телемедицины» Тариф Bronze-1000, стоимостью 1 000 руб. Боровская Н.В. была уведомлена и дала согласие на дополнительные услуги, стоимостью 1 500 руб., на включение этих средств в сумму заемных средств, на удержание в счет оплаты получаемой услуги, перечисление указанных средств в пользу исполнителя оказываемой услуги. Обществом во исполнение обязательства по договору займа истцу были перечислены денежные средства в размере 4 000 руб. посредством системы быстрых платежей, на счет в АО Банк «Сургутнефтегазбанк» через оператора ООО «Бест2Пей», по реквизитам +7963ххххх48, ФИО получателя Наталья Владимировна Б., Банк получателя АО «Альфа-Банк», ID операции в системе СБП. На момент заключения договора займа процедура упрощенной идентификации клиента проводилась посредством направления клиентом-физическим лицом микрофинансовой организации сведений о себе, который проходит процедуры регистрации в личном кабинете на официальном сайте общества в сети интернет по адресу: https//finters-zaem.ru/. В обществе процесс сопоставления выстроен следующим образом: заемщик до выдачи займа указывает номер телефона и выбирает банк, который привязан к системе быстрых платежей. Далее общество передает в адрес платежного агента ТКБ банк ПАО или АО Банк «СНГБ» указанные заявителем айди банка и номер телефона. В ответ общество помимо технической информации получает сведения об имени, отчестве и первой букве фамилии лица, к которому привязан указанный номер в указанном банке. При совпадении сведений о заемщике со сведениями, предоставленными платёжным агентом на запрос общества заемщик считается верифицированным и заемные средства выдаются по указанному номеру телефона, перечисляются в указанный банк через систему СБП. В случае, если данные о заемщике не совпадают с данными о получателе платежа или платёжным агентом предоставлен отказ на запрос, заемщик считается не верифицированным и заемные средства не выдаются. По фату проведенных проверок, предоставленных заёмщиком данных, при заключении договора общество не имело сомнений в личности клиента. По доводам обращения Боровской Н.В. проведена проверка и установлено, что факт заключения договора займа неустановленными лицами мошенническим способом не подтвержден, денежные средства перечислены через систему СПБ на счет, привязанный к индикационным данным Боровской Н.В. Обществу не были предоставлены доказательства непричастности Боровской Н.В. к открытию счета, на который были переведены денежные средства, а также непричастности к распоряжению полученными на этот счет денежными средствами. Боровской Н.В. было предложено оспорить мошеннические операции (диспут) по ее счетам и непосредственно после возврата денежных средств, вернуть их обществу (л.д. 37-38).
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.106), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 118), в суд не явился, отзыва, возражений, заявлений не представил.
Представители третьих лиц АО «ОКБ», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», будучи надлежащим образом уведомленные о слушании дела судебным извещением (л.д.106), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 118), в суд не явились, представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» Викулин А.Ю., действующий на основании доверенности от 30.12.2025 года сроком по 31.12.2028 года (л.д.108), в отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, указал, что в соответствии с ч. 5.9 ст. 5 ФЗ №218, в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречит нормам ФЗ №218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения, поэтому в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе запишется вновь) (л.д.107).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Боровской Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, 28.01.2026 года Боровская Н.В. подала заявление (л.д.39-40) на предоставление потребительского микрозайма, где 28.01.2026 года между ООО МКК «Денежная крепость» и Боровской Н.В. был заключен договор потребительского займа №2028012600855865, в связи с чем Боровской Н.В. был предоставлен заем на сумму 5 500 руб. (л.д. 41-43).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ договор займа со стороны заемщика был подписан аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи), данные сообщения поступили на номер телефона, используемый Боровской Н.В. (л.д. 49).
Таким образом, в данном случае договор займа №2028012600855865 заключен сторонами путем регистрации в личном кабинете на официальном сайте общества в сети интернет https//finters-zaem.ru/ и оформления заявки после принятия условий соглашения и ознакомления с Правилами выдачи микрозаймов и Общими условиями.
Согласно п. 18 индивидуальных условий заем предоставляется посредством перечисления на банковскую карту заемщика и/или электронный кошелек, принадлежащий заемщику (л.д.42 оборот).
При подаче заявления о представлении займа, Боровская Н.В. заполнила два согласия на обработку персональных данных с помощью аналога собственноручной подписи (л.д.44, 45-46).
Также при заключении договора займа было подано заявление о предоставлении дополнительных услуг в виде страхования от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования №НСК81-Д-41609000-004726-23 от 26.01.2024 года, заключенному между ООО МКК «Денежная крепость» и ПАО СК «Росгосстрах», стоимостью 500 руб., и «Телемедицина» Тариф Bronze-1000, в рамках данной услуги Боровской Н.В. предоставлено право доступа к ПЭВМ «Программно-аппаратный комплекс «Электронный доктор», стоимостью 1 000 руб. (л.д. 47).
Согласно ответу ООО «Бест2пэй», 28.01.2026 года произведён перевод денежных средств в размере 4 000 руб. (л.д.48) на расчетный счет №409038хххххх8333, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Боровской Н.В.
По данным АО «Альфа-Банк», счет №409038хххххх8333 был открыт на имя Боровской Н.В., 14.10.1976 г.р. 28.01.2026. Предоплаченная карта, выпущенная к внутрибанковскому счету 40903, является неперсонифицированным электронным средством платежа, идентификация клиента по Закону №115-ФЗ при ее выпуске не проводится, в банке имеются только те сведения, которые клиент самостоятельно указал банку при ее выпуске. Однозначно идентифицировать держателя банковской карты не представляется возможным.
АО «Альфа-Банк» указано, что цифровой тариф – это новый процесс выдачи дебетовых карт при заказе на сайте банка, при котором новые клиенты смогут сразу после оформления заявки получить свою карту онлайн, пополнить ее и оплатить покупки в интернете. Данный функционал доступен только в мобильном приложении Альфа-Онлайн, оформить дебетовую карту по данной технологии можно на сайте банка, и на первом шаге интернет-анкеты проводится проверка на действующего клиенты по ФИО и дате рождения, по номеру телефона. Если это действующий клиент (в том числе, при наличии только счета кредитной карты или кредита на товар), по этому процессу он не пройдет, переведут на обычную анкету. Также оформить такую карту возможно в неавторизованной зоне приложения Альфа-Банка (применимо только для Альфа-карты с преимуществами), в данном случае клиент выбирает нужную карту на сайте банка, переходит к заполнению анкеты, интернет-анкета на сайте состоит из 2 шагов: указываются персональные данные и способ получения карты (л.д. 96-97).
Кроме этого, из ответа Министерства цифрового развития следует, что по представленным данным в ЕСИА на имя Боровской Н.В. обнаружена «Подтвержденная» УЗ, которая была зарегистрирована 19.03.2017 года, где 28.01.2026 года произведены по логину с помощью Пин-кода в МП в Портал государственных услуг РФ входы восемь раз (л.д.30-31).
16.02.2026 Боровская Н.В. обратилась в МО МВД России «Ачинское» с заявлением, указав, что 28.01.2026 у нее взломали приложение «МАХ», после чего ей стали поступать звонки и смс-сообщения, что ей одобрены микрозаймы. 15.02.2026 ей пришло смс-сообщение о необходимости внести платеж по займу (л.д. 52).
В объяснениях от 16.02.2026 года, данных в рамках материала КУСП №4147, Боровская Н.В. указала, что 28.01.2026 ей пришло сообщение в мессенджере «МАХ» с текстом «Это ты на видео?» и ниже была прикреплена ссылка. Поскольку сообщение пришло от ее супруга, она перешла по ссылке, однако ничего не открылось. Она стала переходить по дальнейшим ссылкам, чтобы их открыть. Потом удалила все сообщения и ссылки, но от ее имени стали отправляться подобные сообщения ее контактам в телефонной книге и тогда она поняла, что это мошенники. Потом ей стали поступать звонки и сообщения с текстом, что ей одобрены микрозаймы, на которые она не обращала внимание. Больше по ссылкам не переходила. Зашла в свой аккаунт на Госуслугах, доступ к ресурсу не был ограничен. Номер телефона она не меняла, в пользовании у нее только один номер. После 15.02.2026 ей пришло сообщение, что на ее имя оформлен микрозайм на сумму 14 500 руб. от ООО МКК «А Деньги» и ей необходимо его оплатить, заем она не брала, займы на ее имя оформили неустановленные лица, при этом какие-либо звонки от неустановленных лиц ей не поступали, с посторонними лицами она не общалась, аккаунт на Госуслугах не взламывали, родственников и знакомых оформлять заем она не просила (л.д. 53).
Постановлением ОУР МО МВД России «Ачинский» от 17.03.2026 отказано в возбуждении дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по заявлению гр. Боровской Н.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления (л.д. 73).
Рассматривая исковые требования Боровской Н.В., суд исходит из следующего.
Порядок и условия предоставления потребительского кредита (займа) урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ст. 5 Закона).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Закона).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно информации, представленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, в ЕСИА на имя Боровской Н.В. обнаружена «подтвержденная» учетная запись, зарегистрированная 19.03.2017. За 28.01.2026 имеется 8 событий по авторизации в учетной записи ЕСИА, вход был осуществлен с нескольких IPадресов, в том числе осуществлено восстановление доступа к учетной записи (л.д.30-31).
При этом, в заявлении на предоставление потребительского займа, поступившего в ООО МКК «Денежная крепость», местом работы Боровской Н.В. указано ПАО «Газпром», а при открытии внутрибанковского счета в АО «Альфа-Банк» год рождения истца отличается от ее паспортных данных и неверно указан как 1976.
Сведений о действительном (реальном) причислении денежных средств по спорному договору потребительского займа №2028012600855865 от 28.01.2026 на счет истца Боровской Н.В. в материалы дела не представлено.
Сам по себе факт доставления цифровых паролей на номер мобильного телефона 8-963-хххххх-48, принадлежащий Боровской Н.В., не означает, что именно Боровской Н.В. был осуществлен вход на сайт и заполнены все данные для получения микрокредита.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ООО МКК «Денежная крепость» приняло все меры для установления лица, которому выдавался заем, суду не представлено, в то время как истец Боровская Н.В., напротив, обнаружив факт совершения в отношении нее мошеннических действий, приняла все меры к незамедлительному обращению в органы полиции.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся сведения о восстановление доступа к учетной записи истца в ЕСИА 28.01.2026, отсутствие доказательств получения ею заемных средств, направленных на предоплаченную карту АО «Альфа-Банк», оформленную неидентифицированным держателем, суд приходит к выводу, что 28.01.2026 от имени Боровской Н.В. в ООО МКК «Денежная крепость» с заявлением о предоставлении микрозайма и заполнением анкеты на получение займа на сайте https//finters-zaem.ru/ обратилось неустановленное лицо с указанием данных Боровской Н.В. займа на сайте https//finters-zaem.ru/ обратилось неустановленное лицо с указанием данных Боровской Н.В.
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 1, 5 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования Боровской Н.В. о признании недействительным договора потребительского займа №2028012600855865 от 28.01.2026 подлежит удовлетворению, поскольку истец своего волеизъявления на заключение договоров займа не выражала и не получала денежных средств по данному договору. Двусторонняя реституция в данном случае невозможна, так как Боровская Н.В. денежных средств от банка не получала.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, исковые требования Боровской Н.В.. к ООО МКК «Денежная крепость» о признании договора потребительского займа №2028012600855865 от 28.01.2026 недействительным подлежат удовлетворению.
Поскольку судом установлен факт неполучения Боровской Н.В. исполнения по недействительному договору займа, оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в данном случае не имеется.
Разрешая требования Боровской Н.В. о возложении на ответчика обязанности внести в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; договор займа (кредита) - договор займа, кредитный договор, иные договоры, которые содержат условие предоставления товарного и (или) коммерческого кредита, а также договоры банковского счета, предусматривающие осуществление платежей со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета); кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", операторы сервиса рассрочки в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона "О деятельности по предоставлению сервиса рассрочки", обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов, лизингополучателей и пользователей сервиса рассрочки хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
На основании положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история представляет собой информацию, характеризующую исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренному настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории (в том числе сведений о среднемесячных платежах), или информации об отказе в заключении договора (сделки), сведения о котором подлежат передаче в бюро кредитных историй; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1-1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Кредитная история Боровской Н.В. хранится в следующих бюро кредитных историй: АО "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро", АО "Объединенное Кредитное Бюро", АО "Национальное бюро кредитных историй" (АО "НБКИ").
Из кредитного отчета АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» по состоянию на 16.02.2026 года усматривается, что на имя Боровской Н.В. 28.01.2026 года было оформлено 3 микрозайма, в том числе микрозайм на сумму 5 500 руб. с ООО МКК «Денежная крепость» (л.д. 55-71).
Действия бюро кредитных историй после обращения субъекта кредитной истории регламентированы в статье 8 Федерального закона "О кредитных историях".
Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
В силу части 4.1 статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.
Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений Федерального закона "О кредитных историях" удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от источника формирования кредитной истории соответствующих сведений на удаление информации из кредитной истории, бюро действует на основании полученной информации от источника формирования кредитной истории, соответственно, действия по направлению в бюро кредитных историй сведений о недействительности (ничтожности) договоров займа должны осуществить источники формирования кредитной истории.
Отсутствие законных оснований для передачи информации в бюро кредитных историй дает истцу право требовать ее исключения, при этом, не имеет значение, по какой именно причине сведения могли быть туда переданы.
Поскольку решением суда договор потребительского займа №2028012600855865 от 28.01.2026 года между Боровской Н.В. и ООО МКК «Денежная крепость» признается недействительным, суд полагает обоснованно Боровская Н.В. требует обязать ООО МКК «Денежная крепость» направить в бюро кредитных историй АО "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро", АО "Объединенное Кредитное Бюро", АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию о недействительности спорного договора и исключении сведений в отношении ее обязательств перед ООО МКК «Денежная крепость» по договору потребительского займа №2028012600855865 от 28.01.2026 года с суммой займа в размере 5 500 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд Боровской Н.В. оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ООО МКК «Денежная крепость».
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Боровской Н.В. удовлетворить, признать договор потребительского займа №2028012600855865 от 28.01.2026 года между ООО МКК «Денежная крепость» и Боровской Н.В. недействительным, обязать ООО МКК «Денежная крепость» не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу направить в бюро кредитных историй АО "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро", АО "Объединенное Кредитное Бюро", АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию об исключении сведений в отношении обязательств Боровской Н.В. перед ООО МКК «Денежная крепость» по договору потребительского займа №2028012600855865 от 28.01.2026 года с суммой займа в размере 5 500 руб., взыскать с ООО МКК «Денежная крепость» в пользу Боровской Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Боровской Натальи Владимировны удовлетворить.
Признать недействительным договор потребительского займа №2028012600855865 от 28 января 2026 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная крепость» и Боровской Натальей Владимировной.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная крепость» (ОГРН 1237700140182) не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу направить в бюро кредитных историй акционерное общество "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро", акционерное общество "Объединенное Кредитное Бюро", акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" информацию об исключении сведений в отношении обязательств Боровской Натальи Владимировны перед обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная крепость» по договору потребительского займа №2028012600855865 от 28.01.2026 года с суммой займа в размере 5 500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная крепость» (ОГРН 1237700140182) в пользу Боровской Натальи Владимировны расходы по оплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2026 г.
Судья Н.В. Панченко