РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., при секретаре Смолевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровской Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Триумвират», акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора потребительского займа недействительным, возложении обязанности внести информацию в бюро кредитных историй, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Боровская Н.В. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Триумвират», АО «Альфа-Банк» о признании договора потребительского займа недействительным, возложении обязанности внести информацию в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в январе 2026 года на ее имя неизвестным лицом путем взлома системы портала Госуслуг в ООО МКК «Триумвират» были оформлен договор займа на сумму 6 000 руб., о чем ей стало известно в феврале 2026 года. Так, в ее личном кабинете Госуслуг появилась информация о заключенных ею договорах займа, где допущена ошибка в ее дате рождения, в то время как она никогда договоры с ответчиком не заключала, денежные средства по ним не получала. Постановлением от 17.03.2026 по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В этой связи Боровская Н.В. просила признать договор потребительского займа, заключенный с ООО МКК «Триумвират» недействительным, обязать ООО МКК «Триумвират» передать в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у нее задолженности по договору потребительского займа, взыскать с ответчика в е пользу возмещение судебных расходов в сумме 3 000 руб. (л.д. 5-8).
Определениями суда от 15.05.2026, 18.06.2026, 09.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «РБ Страхование», АО «ОКБ», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» (л.д. 45-46, 66-67, 101).
В судебное заседание истец Боровская Н.В., уведомленная о слушании дела судебным сообщением, а также смс-сообщением с ее согласия по указанному в расписке номеру телефона (л.д. 43, 104, 114), не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 44).
Представитель ответчика ООО МКК «Триумвират», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела судебным сообщением, а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 104), в зал суда не явился. В направленном отзыве представитель общества Мухамматгалиева А.А., действующая на основании доверенности от 27.03.2026 (л.д. 36), указала, что 28.01.2026 между обществом и Боровской Н.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого предоставлен заем на общую сумму 6 000 руб., из которых 1 000 руб. направлена на оплату выбранных заемщиком дополнительных услуг страхования, а 5 000 руб. перечислены на номер телефона получателя через систему быстрых платежей. При этом общество мобильного приложения для оформления займа не имеет, оформление займа производится только через официальный интернет сайт организации: https://privsosed.ru/. Клиент обязан пройти процедуру регистрации в Личном кабинете на официальном сайте общества, далее им подается заявление на предоставление потребительского займа, где заполняется анкета с обязательным указанием персональных данных, в том числе ФИО, номера документа, удостоверяющего личность, номера телефона, привязанного к Личному кабинету. По окончании заполнения анкеты и до момента ее отправки клиентом выражается согласие на обработку персональных данных. В связи с тем, что сумма займа составила менее 15 000 руб., обществом при заключении договора была осуществлена упрощенная идентификация заявителя и после проведенных проверок и предоставленных заемщиком данных, при заключении договора общество не имело сомнений в личности клиента. По доводам искового заявления общество провело внутреннюю проверку, по результатам которой установить, что договор займа был заключен иным лицом с использованием персональных данных Боровской Н.В., не удалось, информация из правоохранительных органов о том, что договор займа оформлен мошенническим способом, в адрес общества не поступала. В случае поступления в адрес общества информации из правоохранительных органов о подтверждении факта мошенничества в отношении Боровской Н.В., либо в случае поступления информации от Боровской Н.В. по указанному вопросу с приложением подтверждающих документов, будет произведена работа по аннулированию задолженности и корректировки информации в бюро кредитных историй (л.д. 26-27).
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», уведомленный о слушании дела судебным сообщением, а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 104), в суд не явился, отзыва либо возражений по требованиям Боровской Н.В. не представил.
Представители третьих лиц ООО «РБ Страхование», АО «ОКБ», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», уведомленные о слушании дела судебным сообщением, а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 104), не явились.
В отзыве представитель третьего лица АО «ОКБ» Седой Е.И., действующий на основании доверенности (л.д. 96), дело просил рассмотреть в отсутствие представителя общества и разрешить требования Боровской Н.В. на усмотрение суда, указав, что действующее законодательство не наделяет общество правом по проверке достоверности переданной источниками формирования кредитной истории информации, а внесение изменений в кредитную историю истца возможно в случае оспаривания содержащейся в кредитной истории субъекта информации (л.д. 95).
Представитель третьего лица АО «НБКИ» Чикличеев А., действующий на основании доверенности от 30.12.2025 (л.д. 112), дело просил рассмотреть в его отсутствие, также указа, что исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек и/или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и\или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение на бюро обязанности удалить какие-либо сведения представитель полагал противоречащим действующему законодательству, поскольку в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (л.д. 111).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Боровской Н.В.. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Боровской Н.В. на предоставление потребительского микрозайма от 28.01.2026 между ООО МКК «Триумвират» и Боровской Н.В. 28.01.2026 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Боровской Н.В. был предоставлен заем на сумму 6 000 руб. (л.д. 28, 29-30).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Указанный договор займа был подписан со стороны заемщика в соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи), данные сообщения поступили на номер телефона, используемый Боровской Н.В. (л.д. 10, 13, 105-109).
Таким образом, в данном случае договор займа № №, заключен сторонами путем регистрации заемщика на сайте https://privsosed.ru, и оформления заявки после принятия условий соглашения и ознакомления с Правилами, Общими условиями.
Согласно п. 17 индивидуальных условий заем предоставляется посредством перечисления на банковскую карту заемщика и/или электронный кошелек, принадлежащий заемщику.
Также при заключении договора займа было подано заявление о предоставлении дополнительных услуг в виде страхования от несчастных случаев путем заключения с ООО «РБ Страхование» договора добровольного страхования от несчастных случаев <данные изъяты> от 29.01.2026 стоимостью 500 руб. и страхования финансовых рисков <данные изъяты> от 29.01.2026 стоимостью 500 руб. (л.д. 32).
28.01.2026 ООО МКК «Триумвират» платежным поручением №28269 перечислило на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Боровской Н.В., денежные средства в размере 5 000 руб. (л.д. 34).
Между тем, по данным АО «Альфа-Банк», счет № был открыт на имя Боровской Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ. Предоплаченная карта, выпущенная к внутрибанковскому счету 40903, является неперсонифицированным электронным средством платежа, идентификация клиента по Закону №115-ФЗ при ее выпуске не проводится, в банке имеются только те сведения, которые клиент самостоятельно указал банку при ее выпуске. Однозначно идентифицировать держателя банковской карты не представляется возможным.
АО «Альфа-Банк» указано, что цифровой тариф – новый процесс выдачи дебетовых карт при заказе на сайте банка, при котором новые клиенты смогут сразу после оформления заявки получить свою карту онлайн, пополнить ее и оплатить покупки в интернете. Данный функционал доступен только в мобильном приложении и Альфа-Онлайн, оформить дебетовую карту по данной технологии можно на сайте банка, и на первом шаге интернет-анкеты проводится проверка на действующего клиенты по ФИО и дате рождения, по номеру телефона. Если это действующий клиент (в том числе при наличии только счета кредитной карты или кредита на товар), по этому процессу он не пройдет, переведут на обычную анкету. Также оформить такую карту возможно в неавторизованной зоне приложения Альфа-Банка (применимо только для Альфа-карты с преимуществами), в данном случае клиент выбирает нужную карту на сайте банка, переходит к заполнению анкеты, интернет-анкета на сайте состоит из 2 шагов: указываются персональные данные и способ получения карты (л.д. 99).
16.02.2026 Боровская Н.В. обратилась в МО МВД России «Ачинское» с заявлением, указав, что 28.01.2026 у нее взломали приложение «МАХ», после чего ей стали поступать звонки и смс-сообщения, что ей одобрены микрозаймы. 15.02.2026 ей пришло смс-сообщение о необходимости внести платеж по займу (л.д. 70).
В своих объяснениям от 16.02.2026 Боровская Н.В. указала, что 28.01.2026 ей пришло сообщение в мессенджере «МАХ» с текстом «Это ты на видео?» и ниже была прикреплена ссылка. Поскольку сообщение пришло от ее супруга, она перешла по ссылке, однако ничего не открылось. Она стала переходить по дальнейшим ссылкам, чтобы их открыть. Потом удалила все сообщения и ссылки, но от ее имени стали отправляться подобные сообщения ее контактам в телефонной книге и тогда она поняла, что это мошенники. Потом ей стали поступать звонки и сообщения с текстом, что ей одобрены микрозаймы, на которые она не обращала внимание. Больше по ссылкам не переходила. Зашла в свой аккаунт на Госуслугах, доступ к ресурсу не был ограничен. Номер телефона она не меняла, в пользовании у нее только один номер. После 15.02.2026 ей пришло сообщение, что на ее имя оформлен микрозайм на сумму 14 500 руб. от ООО МКК «А Деньги» и ей необходимо его оплатить, заем она не брала, займы на ее имя оформили неустановленные лица, при этом какие-либо звонки от неустановленных лиц ей не поступали, с посторонними лицами она не общалась, аккаунт на Госуслугах не взламывали, родственников и знакомых оформлять заем она не просила (л.д. 71).
Постановлением ОУР МО МВД России «Ачинский» от 17.03.2026 отказано в возбуждении дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по заявлению гр. Боровской Н.В. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления (л.д. 120).
Разрешая исковые требования Боровской Н.В., суд исходит из следующего.
Порядок и условия предоставления потребительского кредита (займа) урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ст. 5 Закона).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Закона).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно информации, представленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, в ЕСИА на имя Боровской Н.В. обнаружена «подтвержденная» учетная запись, зарегистрированная 19.03.2017. За 28.01.2026 имеется 8 событий по авторизации в учетной записи ЕСИА, вход был осуществлен с нескольких IPадресов, в том числе осуществлено восстановление доступа к учетной записи (л.д.56-оборот).
При этом, в заявлении на предоставлении потребительского займа, поступившего в ООО МКК «Триумвират», местом работы Боровской Н.В. указано ПАО «Газпром», а при открытии внутрибанковского счета в АО «Альфа-Банк» год рождения истца отличается от ее паспортных данных и неверно указан как 1976.
Сведений о действительном (реальном) причислении денежных средств по спорному договору потребительского займа № от 28.01.2026 на счет истца Боровской Н.В. в материалы дела не представлено.
Сам по себе факт доставления цифровых паролей на номер мобильного телефона №, принадлежащий Боровской Н.В., не означает, что именно Боровской Н.В. был осуществлен вход на сайт и заполнены все данные для получения микрокредита.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ООО МКК «Триумвират» приняло все меры для установления лица, которому выдавался кредит, суду не представлено, в то время как истец Боровская Н.В., напротив, обнаружив факт совершения в отношении нее мошеннических действий, приняла все меры к незамедлительному обращению в органы полиции.
С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание имеющиеся сведения о восстановление доступа к учетной записи истца в ЕСИА 28.01.2026, отсутствие доказательств получения ею заемных средств, направленных на предоплаченную карту АО «Альфа-Банк», оформленную неидентифицированным держателем, суд приходит к выводу, что 28.01.2026 от имени Боровской Н.В. в ООО МКК «Триумвират» с заявлением о предоставлении микрозайма и заполнением анкеты на получение займа на сайте https://privsosed.ru обратилось неустановленное лицо с указанием данных Боровской Н.В.
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 1, 5 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования Боровской Н.В. о признании недействительным договора потребительского займа № от 28.01.2026 подлежит удовлетворению, поскольку истец своего волеизъявления на заключение договоров займа не выражала и не получала денежных средств по данному договору. Двусторонняя реституция в данном случае невозможна, так как Боровская Н.В. денежных средств от банка не получала.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, исковые требования Боровской Н.В.. к ООО МКК «Триумвират» о признании договора потребительского займа № от 28.01.2026 недействительным подлежат удовлетворению.
Поскольку судом установлен факт неполучения Боровской Н.В. исполнения по недействительному договору займа, оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в данном случае не имеется.
Разрешая требования Боровской Н.В. о возложении на ответчиков обязанности внести в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; договор займа (кредита) - договор займа, кредитный договор, иные договоры, которые содержат условие предоставления товарного и (или) коммерческого кредита, а также договоры банковского счета, предусматривающие осуществление платежей со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета); кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", операторы сервиса рассрочки в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона "О деятельности по предоставлению сервиса рассрочки", обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов, лизингополучателей и пользователей сервиса рассрочки хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
На основании положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история представляет собой информацию, характеризующую исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренному настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории (в том числе сведений о среднемесячных платежах), или информации об отказе в заключении договора (сделки), сведения о котором подлежат передаче в бюро кредитных историй; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1-1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Кредитная история Боровской Н.В. хранится в следующих бюро кредитных историй: АО "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро", АО "Объединенное Кредитное Бюро", АО "Национальное бюро кредитных историй" (АО "НБКИ").
Из кредитного отчета АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» по состоянию на 16.02.2026 усматривается, что на имя Боровской Н.В. 28.01.2026 было оформлено 3 микрозайма, в том числе микрозайм на сумму 6 000 руб. с ООО МКК «Триумвират» (л.д. 73-89).
Действия бюро кредитных историй после обращения субъекта кредитной истории регламентированы в статье 8 Федерального закона "О кредитных историях".
Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
В силу части 4.1 статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.
Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений Федерального закона "О кредитных историях" удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от источника формирования кредитной истории соответствующих сведений на удаление информации из кредитной истории, бюро действует на основании полученной информации от источника формирования кредитной истории, соответственно, действия по направлению в бюро кредитных историй сведений о недействительности (ничтожности) договоров займа должны осуществить источники формирования кредитной истории.
Отсутствие законных оснований для передачи информации в бюро кредитных историй дает истцу право требовать ее исключения, при этом, не имеет значение, по какой именно причине сведения могли быть туда переданы.
Поскольку решением суда договор потребительского займа № от 28.01.2026 между Боровской Н.В. и ООО МКК «Триумвират» признан незаключенным, суд полагает необходимым исковые требования Боровской Н.В. удовлетворить и обязать ООО МКК «Триумвират» не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу направить в бюро кредитных историй АО "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро", АО "Объединенное Кредитное Бюро", АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию о недействительности спорного договора и исключении сведений в отношении обязательств Боровской Н.В. перед ООО МКК «Триумвират» по договору потребительского займа № от 28.01.2026 с суммой займа в размере 6 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд Боровской Н.В. оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ООО МКК «Триумвират».
В свою очередь, оснований для удовлетворения исковых требований Боровской Н.В. к АО «Альфа-Банк» суд не усматривает, поскольку стороной договора займа от 28.01.2026 данная организация не является.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Боровской Н. В. удовлетворить частично.
Признать договор потребительского займа № от 28 января 2026 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» и Боровской Н. В. недействительным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» (ОГРН 1227700365815) не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу направить в бюро кредитных историй акционерное общество "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро", акционерное общество "Объединенное Кредитное Бюро", акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" информацию об исключении сведений в отношении обязательств Боровской Н. В. перед обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» по договору потребительского займа № от 28.01.2026 с суммой займа в размере 6 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» (ОГРН 1227700365815) в пользу Боровской Н. В. возмещение судебных расходов в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований Боровской Н. В. к акционерному обществу «АльфаБанк» о признании договора потребительского займа недействительным, возложении обязанности внести информацию в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.А. Ирбеткина
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 г.
Судья Е.А. Ирбеткина