РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В., при секретаре Бычатиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гришпитенко Анны Евгеньевны о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Гришпитенко А.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя свои требования тем, что 07 апреля 2026 года она получила от АО «Альфа-Банк» индивидуальное предложение об условиях погашения задолженности. Банк выразил готовность принять в счет погашения долга 427 112, 49 руб., а остаток в размере 349 455, 67 руб. простить. Срок акцепта предложения установлен до 30 апреля 2026 года. 14 апреля 2026 года нотариусом Строцкой И.А. была совершена исполнительная надпись №У-0005614282 о взыскании с нее неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору 10007131237 от 16 декабря 2024 года в пользу АО «Альфа-Банк» в общей сумме 755 457, 36 руб. Уведомление о поступлении электронного письма было направлено ей посредством сервиса «Госуслуг». Файл с извещением был получен 14 апреля 2026 года через сервис АО «Почта России» по доставке электронных сообщений. Вложением к данному электронному письму являлся файл, содержащий изображение документа, не имеющего обязательных реквизитов нотариального акта (отсутствие подписи и печати нотариуса), что не позволяет считать его официальным извещением, соответствующим требованиям ст. 45.1 Основ законодательства РФ о нотариате. Возникла ситуация правовой неопределенности, подтверждающаяся неустранимые сомнения относительно действительного размера обязательств: с одной стороны предложение банка о дисконте со сроком исполнения 30 апреля 2026 года, с другой - уведомление нотариуса без соблюдения формы документа с требованием об уплате задолженности в значительно большем размере и последующее возбуждение исполнительного производства. В результате этого она была лишена возможности достоверно узнать размер требований, что создало неустранимые сомнения в их обоснованности, особенно на фоне предложения банка о прощении почти половины долга, в связи с чем, просит признать исполнительную надпись незаконной и подлежащей отмене (л.д. 6-9).
В судебное заседание заявитель Гришпитенко А.Е., уведомленная о слушании дела надлежащим образом судебным извещением (л.д.187), не явилась, в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала, контррасчет спорной задолженности не предоставила (л.д. 202).
Заинтересованное лицо нотариус Ачинского нотариального округа Строцкая И.А., уведомленная о слушании дела надлежащим образом судебным извещением (л.д. 187), в суд не явилась. В отзыве просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что 14.04.2026 года ею, нотариусом Ачинского нотариального округа была совершена исполнительная надпись №У-0005614282 на основании обращения взыскателя – АО «Альфа-Банк» в отношении Гришпитенко А.Е. Взыскателем были предоставлены индивидуальные условия кредита №100071312237 от 16.12.2024 года, отчет о подписании электронных документов простой подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита, расчет задолженности по кредиту по состоянию на 09.04.2026 года, почтовый реестр отправки, требование о досрочном погашении задолженности по договору №10007131237 от 16.12.2024 года, трек номер 14565916373844, получатель Гришпитенко А.Е., адрес Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Молодежная, д.3Г. В соответствии с информацией на сайте АО «Почта России» требование вручено должнику 10.03.2026 года. Общие условия договора потребительского кредита, Устав АО «Альфа-Банк», доверенность на представителя Кортунову О.Ю., выписка по счету №40817810209950079102, информационное письмо, анкета опрос клиента. Во всех представленных документах для совершения исполнительной надписи указан адрес должника: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Молодежная, д. 3Г. О совершении исполнительной надписи должнику было направлено извещение 14.04.2026 года, трек номер 80546219133949, в соответствии с информацией на сайте АО «Почта России», письмо вручено электронно в личный кабинет адресата 14.04.2026 года. Процедура совершения вышеуказанного нотариального действия не была нарушена, просила в заявленных требованиях отказать (л.д. 39-40), в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.201).
В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк», уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.187), не явился, предстоятель Россева В.А., действующая на основании доверенности от 07.07.2025 года сроком до 06.07.2028 года (л.д.130), направила в суд кредитное досье.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования Гришпитенко А.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие (ст. 312 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Как следует из материалов дела, между АО «Альфа-Банк» и Гришпитенко А.Е. 16.12.2024г. заключен договор потребительского кредита №10007131237, предусматривающего выдачу кредита наличными, подписанный заемщиком простой электронной подписью (л.д.131-132).
В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит на сумму 738 441 руб., под 36,7% годовых, сроком до полного погашения на 48 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, путем внесения ежемесячных платежей в размере 25 900 руб., дата осуществления ежемесячного платежа 30-го числа месяца.
В рамках кредитного договора заемщику 16.12.2024 года на текущий счет №40817810209950079102 были перечислены денежные средства в сумме 738 441 руб. (л.д.182), что подтверждается выпиской по счету.
Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что за нарушение обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При заключении договора заемщик указывала свой адрес: Красноярский край, р-н Березовский, д. Киндяково, ул. Молодежная, д. 3Г (л.д.131).
Факт заключения кредитного договора с АО «Альфа-Банк» заявителем не оспаривался.
С индивидуальными условиями кредитного договора Гришпитенко А.Е. была ознакомлена, согласилась с ними.
В связи с ненадлежащим исполнением Гришпитенко А.Е. обязательств по кредитному договору, 31.01.2026г. Банком направлено требование заемщику о досрочном возврате суммы кредита по состоянию на 09.04.2026г. в размере 752 948, 22 руб., в том числе основной долг в сумме 652 862, 94 руб., проценты - 65 642, 47 руб., просроченные платежи - 38 442, 81 руб., в течение 30 календарных дней с даты направления требования. В требовании указано также, что в случае его неисполнения в установленный срок, Банк имеет право обратиться с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (при наличии предмета залога), обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса (л.д.94).
Требование о досрочном погашении задолженности получено Гришпитенко А.Е. 10.03.2026 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14565916373844 (л.д.94).
Исходя из представленного расчета, суд полагает, что действия Банка в полной мере соответствовали положениям ч.2 ст. 14 ФЗ от 21.01.2013г. № 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Условия кредитного договора заемщиком не были оспорены в судебном порядке и недействительными не признаны.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что заемщиком платежи в погашение кредита вносились с нарушением графика платежей и не в полном объеме, в связи с чем, на 09 апреля 2026 года образовалась задолженность в размере 756 948, 22 руб.
14.04.2026г. через Единую информационную систему нотариата АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи и взыскании с Гришпитенко А.Е. задолженности по кредитному договору №10007131237 от 16.12.2024г. по состоянию на 09.04.2026г. в размере 755 457, 36 руб., в том числе, основной долг в сумме 652 862, 94 руб., проценты – 95 631, 95 руб., расходы по исполнительной надписи 6 962, 47 руб. (л.д.42).
Одновременно с поданным заявлением Банком были предоставлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст.91,91.1,92 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе: индивидуальные условия договора потребительского кредита, выписка по счету, доверенность на представителя, требование о досрочном возврате задолженности, анкета клиента, расчет задолженности заемщика, подлежащий выплату Банку в размере 748 494, 89 руб., в том числе основной долг и проценты (л.д.90).
В соответствии с указанным расчетом взысканная задолженность не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
На основании представленных документов 14.04.2026г. нотариусом Ачинского нотариального округа Строцкой И.А. совершена исполнительная надпись №У-0005614282, согласно которой на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскана с Гришпитенко А.Е. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору №10007131237 от 16.12.2024г в сумме 755 457, 36 руб., состоящая из основного долга 652 862, 94 руб., процентов 95 631, 95 руб., расходов по исполнительной надписи 6 962, 47 руб. за период с 01.12.2025г. по 02.03.2026г. (л.д.92).
14.04.2026г. нотариусом Строцкой И.А. в адрес Гришпитенко А.Е. направлено уведомление о «Совершении исполнительной надписи» по кредитному договору №10007131237 от 16.12.2024г. Данное уведомление было направлено Гришпитенко А.Е. по адресу: Красноярский край, р-н Березовский, д. Киндяково, ул. Молодежная, д.3Г через сайт АО «Почта России» и получено Гришпитенко А.Е. как электронный документ (л.д.15).
Между тем, заявителем факт совершения исполнительной надписи нотариусом не оспаривался.
На основании исполнительной надписи нотариуса ОСП по Березовскому району возбуждено исполнительное производство №74167/26/24023-ИП в отношении должника Гришпитенко А.Е. (л.д.19-20).
Обращаясь в суд, заявитель указывает, что не согласна с расчетом задолженности, поскольку ранее Банком ей направлено индивидуальное предложение об условиях погашения задолженности, где условием указана оплата задолженности в срок до 30.04.2026 года в размере 427 112, 49 руб. и остаток задолженности в размере 349 455, 67 руб. будет рассмотрен Банком к прощению (л.д.13). Однако со стороны Гришпитенко А.Е. в адрес Банка не было направлено согласие о погашении задолженности в предлагаемой Банком сумме 427 112, 49 руб. в срок до 30.04.2026 г. (л.д.13).
Также, в судебное заседание Гришпитенко А.Е. не представила свой расчет, который бы являлся контррасчетом к расчету Банка, с той суммой задолженности, которую она считает правильной.
Расчет задолженности и выписка по счету, предоставленные нотариусу, не содержат ошибок, являются корректными и отражают движение денежных средств по счету. Все платежи, внесенные Заемщиком, были учтены.
Поскольку условия заключенного сторонами кредитного договора предусматривали право Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, последним были представлены нотариусу необходимые документы для совершения исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику, суд приходит к выводу, что действия нотариуса Строцкой И.А. по совершению исполнительной надписи №У-0005614282 от 14.04.2026г. соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконными действий нотариуса Строцкой И.А. по совершению исполнительной надписи №У-0005614282 от 14.04.2026 г. отсутствуют, поскольку оспариваемая исполнительная надпись соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении требований Гришпитенко А.Е. о признании незаконными действий нотариуса Строцкой И.А. по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Гришпитенко Анны Евгеньевны о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи №У-0005614282 от 14.04.2026 г. нотариуса Ачинского нотариального округа Строцкой Ирины Александровны.
Взыскать с Гришпитенко Анны Евгеньевны в доход местного бюджета муниципального образования Ачинский муниципальный округ государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Панченко Н.В.