ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г.Ачинск, ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Ротштейн А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Вишневскому Д. Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «КЭС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Вишневского И. А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что по сведениям ПАО «КЭС» собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Вишневский И. А., умерший ДД.ММ.ГГГГ После смерти Вишневского И.А. в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» c предоставлением правоустанавливающих документов, a также c документами o вступлении в наследство на данное помещение никто не обращался. B Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии право собственности наследниками не зарегистрировано. Обязательства перед ответчиком по договору электроснабжения истец выполнил, a ответчик в свою очередь не выполнил обязательства перед истцом по оплате принятой им электрической энергии. Таким образом, y ответчика за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 52 428,02 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 371,41 руб., всего-52 799,43 руб., которые просят взыскать с надлежащего ответчика за счет входящего в состав наследственного имущества Вишневского И. А., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего Вишневского И.А. – Вишневский Д.Н. (л.д. 103).
В ходе рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «КЭС» в соответствии со ст. 39 ГПК РФ на основании представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ МЧС России, подтверждающей факт возникновения пожара спорного жилого помещения, в результате которого дом по адресу: <адрес>, сгорел ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истца с Вишневского Д.С. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу в размере 14 388,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. (л.д.121,128,130).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Климова О.В., будучи извещен надлежащим образом судебной повесткой под роспись (л.д. 111), не явился, представитель Готфрид К.В., действующая на основании доверенности (л.д. 114), ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований к ответчику Вишневскому Д.Н. ввиду оплаты суммы основного долга в размере 14 388,64 руб., а также 1 200 руб. госпошлины, что составляет 30% от суммы оплаченной госпошлины. Последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, известны и понятны. Просила вернуть 70 % от оплаченной госпошлины, дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 135,138).
В судебное заседание ответчик Вишневский Д.Н., его представитель Коньшина З.К. действующая на основании доверенности от 19.09.2025г. (л.д. 78-80), не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными повестками (л.д. 117,118), возражений против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от требований не высказали.
Частично исследовав материалы дела, суд считает заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от требований к Вишневскому Д.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 14 388,64 руб., 1 200 руб. госпошлины (4 000 руб. уплаченная госпошлина минус 70%), учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и третьих лиц, ответчиком добровольно внесены истцу денежные средства в счет погашения задолженности, судебных расходов в сумме 15 588,64 руб. (л.д. 119), отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и третьих лиц, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, в связи с чем представляется возможным удовлетворить заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт», прекратив производство по делу.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 6).
Таким образом, учитывая, что представителем истца подано заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, отказ принят судом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 70 %, то есть 2 800 руб. (4 000 х 70%).
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Вишневскому Д. Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Казначейству России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины истцу ПАО «Красноярскэнергосбыт» в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.А. Порядина