РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Ачинск Красноярского края, ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В., с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Грищенко А.Ю., действующей на основании доверенности №24-00-17/12/1616-2026 от 16.02.2026г. сроком на один год (л.д.45), представителя ответчика ООО «Град» Анферовой А.А., действующей основании доверенности от 07.04.2026г. сроком по 31.12.2029г. (л.д.103), при секретаре Рябцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в защиту неопределенного круга потребителей к ООО «ГРАД» о защите прав потребителей, признании действий противоправными, возложении обязанности обеспечить возможность оплаты проезда пассажирам путем использования национальных платежных инструментов посредством карт национальной системы,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по <адрес> в защиту неопределенного круга потребителей обратилось в суд к ООО «ГРАД» о защите прав потребителей, признании действий противоправными, возложении обязанности обеспечить возможность оплаты проезда пассажирам путем использования национальных платежных инструментов посредством карт национальной системы. Требования мотивирует тем, что ООО «ГРАД» осуществляет деятельность сухопутного пассажирского транспорта -перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении с ДД.ММ.ГГГГ, ОКВЭД 49.31. В соответствии с информацией администрации <адрес>, полученной по запросу ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРАД» осуществляет перевозки по следующим маршрутам: №, 2, 5, 6, 7, 8, 9. В адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> поступило обращение Лопатина Г.Г. с жалобой на отсутствие возможности осуществлять оплату за проезд в городском транспорте путем использования национальных платежных инструментов (безналичным способом). В соответствии с открытыми данными ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о сумме доходов и расходов по данным бухгалтерской отчетности ООО «ГРАД». В 2024 году отсутствуют данные о выручке данного перевозчика, так как налоговая отчетность предоставляется в ФНС в срок -ДД.ММ.ГГГГ. За 2023 год сумма доходов ООО «ГРАД» составила 114 816 000 руб., что превышает установленный предел 20 000 000 руб. Следовательно, в 2024 году ООО «ГРАД» обязано было обеспечить возможность потребителям оплаты услуг перевозки в городском транспорте по маршрутам №, 2, 5, 6, 7, 8, 9 путем использования, в том числе, национальных платежных инструментов, но этого на осуществило в нарушение требований п.п. 1, 4 ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей». ООО «ГРАД» на предостережение дан ответ, где указано, что факты нарушения п. 1 ст. 16.1 «О защите прав потребителей» исключены. ДД.ММ.ГГГГ поступило аналогичное обращение от Нестеровой И.В., Нестерова А.А. с жалобой на отсутствие возможности осуществлять оплату за проезд в автобусах, осуществляющих перевозки пассажиров по маршруту 25 <адрес> ООО «ГРАД» банковскими картами (безналичным способом). В ходе рассмотрения обращения установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ контракт на обслуживание пассажирского маршрута № в <адрес> от МУП «АГЭТ» передан ООО «ГРАД». ООО «ГРАД» повторно объявлено предостережение по аналогичному факту нарушения действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> поступило обращение Сорочинской О.Н., содержащей жалобу на действия перевозчика. Из обращения следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов на маршрутном автобусе № кондуктор высадил несовершеннолетнего сына заявителя в связи с тем, что он предъявил для оплаты транспортную карту. Кондуктор пояснил, что транспортные карты подлежат замене, при предъявлении пассажиром банковской карты ему также было отказано, кондуктор требовал наличный расчет. В связи с отсутствием наличных денежных средств пассажира попросили выйти из остановившегося автобуса. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> поступило обращение Протасовой А.И., содержащей жалобу на действия перевозчика ООО «ГРАД» в части отказа расчета по банковской карте в маршрутном автобусе №. Получение указанных обращений свидетельствует, что ООО «ГРАД» продолжает осуществлять регулярные городские перевозки без применения безналичных расчетов за проезд. За 2024 год сумма доходов ООО «ГРАД» составила 156 066 000 руб., что превышает установленный передел в размере 20 000 000 руб. Специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен проезд в автобусе, следующем по маршруту №. По банковской карте кондуктор отказалась принять платеж, указав на объявление, размещенное на двери автобуса, из которого следует, что по банковским картам обслуживания не производится. Приняла наличные денежные средства в размере 39 руб. и выдала билет 001312 №, в котором указан перевозчик ООО «ГРАД», ИНН 2465321160. По данному факту составлен акт оценки достоверности сведений от ДД.ММ.ГГГГ. Специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен проезд в автобусе, следующем по маршруту №. По банковской карте кондуктор отказалась принять платеж, приняла наличные денежные средства в размере 39 руб. и выдала билет 001312 №, в котором указан перевозчик ООО «ГРАД», ИНН 2465321160. По данному факту также составлен акт оценки достоверности сведений от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией администрации <адрес>, полученной по запросу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «ГРАД» осуществляет перевозки по следующим маршрутам: №, 2, 5, 6, 6ц, 7, 8, 9, 25. Таким образом, действия ООО «ГРАД», выразившиеся в несоблюдении обязательных требований при осуществлении пассажирских перевозок в части отсутствия возможности оплаты проезда неопределенного круга потребителей путем использования, в том числе, национальных платежных инструментов по городским маршрутам №, 2, 5, 6, 6 ц, 7, 8, 9, 25 являются незаконными, нарушают права потребителей.
С учетом изложенного истец просит признать противоправными действия ООО «ГРАД» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в систематическом нарушении обязательных пунктов 1, 4 ст.16.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части не обеспечения возможности оплаты проезда пассажирам путем использования, в том числе, национальных платежных инструментов посредством карт национальной платежной системы по городским маршрутам №, 2, 5, 6, 6 ц, 7, 8, 9, 25; обязать ООО «ГРАД» в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц потребителей, выразившиеся в систематическом нарушении обязательных пунктов 1, 4 ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей» и обеспечить возможность оплаты проезда пассажирам путем использования, в том числе, национальных платежных инструментов посредством карт национальной платежной системы по городским маршрутам №№, 2, 5, 6, 6 ц, 7, 8, 9, 25; обязать ООО «ГРАД» в установленный судом срок довести до сведения потребителей решение суда через средствам массовой информации (л.д.4-7).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена администрация Ачинского муниципального округа (л.д.39).
Определением суда от 01.06.2026г. прекращено производство по требованиям истца в части предъявленных выше требований относительно маршрута №, поскольку с 01.02.2026г. перевозчиком по данному маршруту ООО «Град» не является.
Представитель истца Управления Роспотребнадзора по <адрес> Грищенко А.Ю. (полномочия проверены) в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала с учетом отказа от требований в части маршрута № по основаниям аналогичным изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ГРАД» Анферова А.А. (полномочия проверены) в судебном заседании относительно предъявленных требований возражала. Не отрицала, что во всех указанных в исковом заявлении маршрутах с учетом отказа от исковых требований в части маршрута № действительно по банковским картам проезд возможным не представляется, поскольку установка аппаратов является дорогостоящей. Однако такие аппараты уже закуплены и требуется примерно около четырех месяцев с момента рассмотрения дела для их установки, поиска подходящего программного обеспечения и обучения персонала по работе с данным оборудованием. Подтверждающими документами представитель, однако, не располагает. Полагает, что проезд по маршруту возможно осуществить по транспортной и социальной картам, а также путем оплаты наличными денежными средствами, следовательно, нарушений действующего законодательства в деятельности ООО «Град» не имеется, а предъявленные требования удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица администрации Ачинского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом путем направления извещения курьером (л.д.113), пояснений и возражений относительно заявленных требований не представил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и на основании следующего.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 46 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
На основании ст. 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Приказа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>», Управление Роспотребнадзора по <адрес> является территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
В соответствии с Положением о территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, утвержденным руководителем ДД.ММ.ГГГГ, территориальный отдел является территориальным органом Управления Роспотребнадзора по <адрес>.
Согласно п. 8.19 Положения об Управлении Роспотребнадзора по <адрес>, Управление в пределах своей компетенции предъявляет иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Указанные полномочия закреплены и в п. 7.37 Положения о территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>.
В соответствии с абз. 7 п. 4 ст. 40 Закона «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.
В силу ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действии изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О национальной платежной системе» целью организации национальной системы платежных карт (далее по тексту - НСПК), являющейся платежной системой, созданной и функционирующей в соответствии с настоящей главой, является обеспечение бесперебойности, эффективности и доступности оказания услуг по переводу денежных средств.
В рамках НСПК осуществляются переводы денежных средств с использованием платежных карт и иных электронных средств платежа, на которых размещен товарный знак (знак обслуживания), принадлежащий оператору НСПК, и которые предоставляются клиентам участниками НСПК в соответствии с правилами НСПК (далее - национальные платежные инструменты.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено понятие регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, которыми являются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, включая расчеты цифровыми рублями.
Пунктами 1 и 3 ст. 861 ГК РФ предусмотрено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.
Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).
Согласно ч. 3 ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.
Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя, владельца агрегатора), у которого выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий календарный год превышает двадцать миллионов рублей.
Как установлено по делу, ООО «ГРАД» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является деятельность сухопутного пассажирского транспорта- перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (ОКВЭД 49.31) (л.д.10).
ООО «ГРАД» осуществляет регулярные пассажирские перевозки наземным автомобильным транспортном на территории Ачинского муниципального округа.
На момент рассмотрения дела ООО «ГРАД» осуществляет перевозки пассажиров по следующим маршрутам: №№, 2, 5, 6, 6ц, 7, 8, 9б (л.д.20, 150-152).
В адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Лопатина Г.Г. с жалобой на отсутствие возможности осуществить оплату за проезд в городском транспорте по маршруту №, безналичным способом (л.д.14).
Проведенной истцом по обращению Лопатина Г.Г. проверкой установлено, что по данным ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2023 год сумма доходов ООО «ГРАД» составила 114 816 000 руб., что превышает установленный предел 20 000 000 руб., следовательно, в 2024 году ООО «ГРАД» обязано было обеспечить возможность потребителям оплаты услуг перевозки в городском транспорте путем использования, в том числе, национальных платежных инструментов.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в адрес ООО «ГРАД» вынесено предостережение о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей» (л.д.21-22).
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на предостережение ООО «ГРАД» пояснило, что нарушения, предусмотренные абз. 1 п.1 ст.16.1 Закона «О защите прав потребителей» исключены (л.д.25).
Несмотря на вынесенное предостережение и указание в ответе на него ответчика об исключении указанных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> поступило аналогичное указанному выше обращение от Нестеровой И.В. и Нестерова А.А. об отсутствии возможности осуществлять оплату за проезд в автобусах, осуществляющих перевозки пассажиров по маршруту 25 <адрес> ООО «ГРАД» банковским картами (безналичным способом) (л.д.15).
На момент подачи данного обращения и до 01.02.2026г. перевозки по данному маршруту осуществлял ответчик, чего в ходе рассмотрения дела не отрицал.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРАД» повторно объявлено предостережение по аналогичному факту нарушения действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей (л.д.23-24).
Доказательств того, что ответчиком приняты меры для устранения выявленных нарушений, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.
Помимо изложенного выше ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> поступило обращение Сорочинской О.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов на маршрутном автобусе № кондуктор высадил ее несовершеннолетнего сына по причине того, что он предъявил для оплаты транспортную карту. Кондуктор пояснил, что транспортные карты подлежат замене. При предъявлении несовершеннолетним пассажиром банковской карты, ему также было отказано в проезде, указано на необходимость расчета наличными денежными средствами, которые у несовершеннолетнего отсутствовали. В связи с отсутствием наличных денежных средств пассажира попросили выйти из остановившегося автобуса (л.д.16).
Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> поступило обращение Протасовой А.И., содержащей жалобу на действия перевозчика ООО «ГРАД» в части отказа расчета по банковской карте в маршрутном автобусе № (л.д.17).
Специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен проезд в автобусе, следующем по маршруту №. Как и в предыдущих случаях по банковской карте кондуктор отказалась принять платеж, указав на объявление, размещенное на двери автобуса и содержащее информацию о том, что обслуживание по банковским картам не производится. Кондуктор приняла наличные денежные средства в размере 39 руб. и выдала билет 001312 №, в котором указан перевозчик ООО «ГРАД», ИНН 2465321160, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 30, 31).
Аналогичные указанным выше проверочные действия осуществлены специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, установлена также невозможность осуществления проезда при оплате по банковской карте (л.д.32 и оборот).
Факты невозможности осуществления оплаты проезда в автобусах, осуществляющих движение по маршрутам ООО «ГРАД» зафиксированы представителем истца Грищенко Ю.А. также ДД.ММ.ГГГГ по маршруту № (л.д.46), 15.05.2026г. по маршруту № и № (л.д.114-115), 18.05.2026г. по маршруту № (л.д.116), 19.05.2026г. по маршруту № (л.д.117), 20.05.2026г. дважды по маршруту № (л.д.118-119), 25.05.2026г. по маршруту № (л.д.120).
Суду полагает, что указанные обращения потребителей, акты, оформленные представителем истца, а также представленные фотоматериалы проезда по маршрутам ООО «ГРАД» с очевидностью свидетельствуют о том, что последний продолжает осуществлять регулярные городские перевозки без применения безналичных расчетов за проезд, чего в судебном заседании представитель и не отрицал.
При этом в соответствии с открытыми данными ФНС России за 2024 год сумма доходов ООО «ГРАД» составила 156 066 000 руб., (л.д.13, оборот), за 2025 года – 167 933 000 руб. (л.д.166, оборот), что превышает установленный ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей» передел и обязывает поставщика услуг принимать оплату в том числе и путем расчета банковскими картами.
Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности по обеспечению возможности оплаты оказываемых им услуг по перевозке пассажиров Ачинского городского округа с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт наряду с наличными расчетами по выбору пассажира, суд, руководствуясь выше приведенными номами закона, исходит из наличия у ООО «ГРАД» в 2024 и 2025 г.г. выручка от реализации услуг превысила 20 000 000 рублей, что обязывает ответчика обеспечить возможность оплаты услуг по перевозке пассажиров в безналичном порядке.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ГРАД» не соблюдаются обязательные требования при осуществлении пассажирских перевозок в части предоставления возможности оплаты проезда неопределенному круга потребителей путем использования, в том числе, национальных платежных инструментов (безналичный способ оплаты), что ведет к нарушению законных интересов и прав неопределенного круга лиц, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.
При этом утверждения представителя ответчика о том, что возможность безналичной оплаты пассажирами при осуществлении проезда реализуется путем использования социальной или транспортной карт не может являться основанием, которое освобождает ответчика от соблюдения указанных выше положений действующего законодательства, напрямую предписывающих ему организацию для пассажиров возможности оплаты путем использования банковских карт как части национальной системы платежных карт.
Согласно ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом требований разумности, определенности порядка исполнения решения, исходя из обстоятельств, рассматриваемого дела, носящего социальный характер и направленного на защиту неопределенного круга лиц, в том числе и несовершеннолетних, являющихся школьниками и студентами, пользующимся общественным транспортом особенно интенсивно в период учебного года, суд полагает необходимым определить срок исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГг.
В силу ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом для сведения потребителей решение суда.
При таких обстоятельствах на ответчика ООО «ГРАД» судом возлагается обязанность довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «ГРАД» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать неправомерными действия ООО «ГРАД» (ИНН 2465321160) в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в систематическом нарушении обязательных пунктов 1, 4 ст. 16.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части не обеспечения возможности оплаты проезда пассажирам путем использования, в том числе, национальных платежных инструментов посредством карт национальной платежной системы по городским маршрутам №№ 1, 2, 5, 6, 6ц, 7, 8, 9.
Обязать ООО «ГРАД» (ИНН 2465321160) в срок до 01 сентября 2026 года прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц потребителей, выразившиеся в систематическом нарушении обязательных пунктов 1,4 ст. 16.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и обеспечить возможность оплаты проезда пассажирам путем использования, в том числе, национальных платежных инструментов посредством карт национальной платежной системы по городским маршрутам №№ 1, 2, 5, 6, 6ц, 7, 8, 9.
Обязать ООО «ГРАД» (ИНН 2465321160) довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО «ГРАД» (ИНН 2465321160) в доход местного бюджета муниципального образования Ачинский муниципальный округ Красноярского края государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.