РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Ротштейн А.А., с участием истцов Шиошвили Н.О., Новиковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиошвили Н. О., Новиковой Е. О. к администрации Ачинского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Шиошвили Н.О., Новикова Е.О. с учетом уточнений обратились суд к администрации Ачинского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что на основании решения (ордера) о предоставлении жилого помещения от 19.02.1987 №308 истцам было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. 04.08.2025г. между истцом Шиошвили Н.О. и ответчиком заключен типовой договор социального найма жилого помещения № на указанное жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя указана сестра Новикова Е.О. В связи с тем, что истцами не было использовано право на приватизацию жилья, в марте 2026 г. они обратились в администрацию <адрес> с соответствующим заявлением. При этом, администрацией г. Ачинска истцам было отказано в передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации в связи с непредставлением документов о месте жительства Шиошвили Н.О. в период с 09.05.1993г. по 10.10.1994г., а также отсутствии сведений, подтверждающих неиспользование права на приватизацию Шиошвили Н.О. в указанный период. В указанный период времени Шиошвили Н.О. не состояла на регистрационном учете по месту жительства, но постоянно проживала по спорному адресу, была трудоустроена в ЧИП «Софит» в г. Ачинске, что подтверждается справкой. На основании изложенного, просят признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по ? доли за каждой (л.д. 6-7, 62-63).
Истец Шиошвили Н.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме в уточненной редакции. Дополнительно суду пояснила, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> 1987 г. была предоставлена их матери Шиошвили Л. А. по месту работы ГБОУ «Детский сад», относящегося к Ачинскому глиноземному комбинату. В качестве членов семьи были указаны супруг - отец истцов Шиошвили О. К., умер ДД.ММ.ГГГГ дети Шиошвили Е.О., Шиошвили Н.О. и сын Шиошвили А. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ. Истец Шиошвили Н.О. проживает по спорному адресу на протяжении всей жизни, в том числе и в период с 09.05.1993г. по 10.10.1994г. По достижении восемнадцати лет истец обратилась за получением паспорта, однако, ввиду отсутствия бланков, паспорт был выдан только в октябре 1994г., в связи с чем именно с этой даты были внесены сведения о регистрационном учете Шиошвили Н.О. по адресу: <адрес>, <адрес>, в данный период Шиошвили Н.О. со спорной квартиры не выезжала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.05.1993г. проходила обучение в ПТУ №84 г. Ачинска, с 09.04.1993г. начала трудовую деятельность в ЧИП «Софит» г. Ачинска в должности штукатура-маляра, уволена 05.05.1994г., с 27.07.1994г. по 05.10.1994г. была трудоустроена в товариществе «Витраж».
В судебном заседании истец Новикова Е.О. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, также как и пояснения истца Шиошвили Н.О., дополнительно указала, что в спорном жилом помещении проживала с рождения до регистрации брака в 2013г., в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Решением суда её дети Сулейманов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Жорова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, фактически сын Сулейманов А.А. проживал данной квартире до 2001г., затем убыл на постоянное место жительство к отцу в Респ. Казахстан, дочь Жорова Н.А. проживала до вступления в брак в 2014г., после чего выехала на постоянное место жительства по другому адресу.
Представитель ответчика администрации Ачинского муниципального округа, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.90,91), в судебное заседание не явился. От представителя Стась Т.Н., действующей на основании доверенности от 12.01.2026г. (оборот л.д. 83), поступил отзыв, согласно которому против заявленных требований возражала, указав, что ранее истцы обращались в органы местного самоуправления с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, до настоящего времени истцом Шиошвили Н.О. не устранены замечания, а именно не представлены сведения о том, что в период с 09.05.1993г. по 10.10.1994г. Шиошвили Н.О. не использовала право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения. При устранении указанных замечаний истцы вправе повторно обратиться с соответствующим заявлением в администрацию. Дело просила рассмотреть без участия представителя (л.д. 82-83).
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.672 ГК РФ по договору социального найма предоставляются жилые помещения муниципального и государственного жилищного фонда социального использования. При этом договор социального найма заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Судом установлено, что <адрес> числится в реестре муниципальной собственности по записи от 15.04.1994г. и составляет муниципальную казну, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 44-46).
Данная квартира была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Шиошвили Л. А. с учетом членов ее семьи супруга Шиошвили О.К. и троих детей (дочь Шиошвили Е.О., дочь Шиошвили Н.О., сын Шиошвили А.О.), ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен типовой договор найма жилого помещения (л.д.17,50).
Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Жилкоммунхоз», по данному жилью была зарегистрирована в качестве нанимателя Шиошвили Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 95), муж Шиошвили О.К. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смене места жительства, ее дочь Новикова Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Шиошвили Н.О. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка Жорова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, внук Сулейманов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, сын Шиошвили А.О. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета <данные изъяты> (л.д. 96), что также следует из справки о регистрации из архива по адресу: <адрес>, мкр. 4, <адрес>, согласно которой дополнительно указано о снятии 15.09.2017г. Жоровой Н.А. и Сулейманова А.А. с регистрационного учета по данному адресу по решению суда (л.д.49, 84-85).
В спорном жилом помещении постоянно проживает истец с сестрой Шиошвили Н.О., она фактически выполняет обязанности нанимателя, следит за жильем, производит необходимые платежи и ремонт (л.д. 84-85).
Супруг нанимателя – отец истцов Шиошвили О. К. <данные изъяты>. (л.д. 95).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы Шиошвили Н.О. и Новикова Е.О., иного жилья на условиях социального найма не имели, ими не было использовано право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации, что подтверждается информацией АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 53,92), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.32,38,87,97).
Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом истец Шиошвили Н.О. зарегистрирована с 10.10.1994г., истец Новикова Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается поквартирной карточкой, копиями паспортов истцов (л.д. 8,48,50,64).
04.08.2025г. между истцом Шиошвили Н.О. и ответчиком заключен типовой договор социального найма жилого помещения № на спорное жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя указана сестра Новикова Е.О. (л.д. 18).
Истцы Шиошвили Н.О., Новикова Е.О. обратились в администрацию Ачинского муниципального округа с заявлением о передаче им в собственность занимаемого ими жилое помещение по адресу: <адрес>, ответом руководителя правового управления администрации города Ачинска разъяснено, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие, что Шиошвили Н.О. не было использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в период с 09.05.1993г. по 10.10.1994г., а также не приложены данные о месте жительства в вышеуказанный период (л.д.33,70).
Вместе с тем, из искового заявления, пояснений истцов Шиошвили Н.О. и Новиковой Е.О., а также из материалов дела следует, что в период с 01.09.1990г. по 20.05.1993г. Шиошвили Н.О проходила обучение по очной форме в КГПОУ «Профессиональный лицей №84» г. Ачинска, в период с 09.04.1993г. по 05.05.1994г. была трудоустроена в ЧИП «Софит» г. Ачинска в должности штукатура-маляра, в период с 27.07.1994г. по 05.10.1994г. была трудоустроена в товариществе «Вираж», что подтверждается дипломом, трудовой книжкой, а также справкой ЧИТ «Софит» от 05.05.1994г., выданной в связи с отсутствие бланков трудовых книжек (л.д. 20-28,29,59,95). Сведения о регистрации за спорный период не были внесены ввиду отсутствия бланка паспорта, выданного только 10.10.1994г.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд полагает установленным факт проживания в период с 09.05.1993г. по 10.10.1994г. Шиошвили Н.О. на территории города Ачинска.
Исходя из смысла Постановлений Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-п и от 03.02.2000 г. № 41-о следует, что регистрация по месту жительства либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения в жилищных правах или условием реализации права на жилище.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Шиошвили Н.О. и Новикова Е.О. проживают в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, на условиях социального найма, право на приватизацию жилого помещения ими использовано не было, суд считает, что исковые требования Шиошвили Н.О., Новиковой Е.О, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по ? доли за каждым, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Шиошвили Н. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0419 №), Новиковой Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0417 №), право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по ? доли за каждой.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.А. Порядина
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026 года.