РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В., при секретаре Бычатиной А.А., с участием истца Бочерикова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочерикова Сергея Владимировича к Негматову Алишеру Абдуазизовичу о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бочериков С.В. обратился в суд с иском к Негматову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что приговором Ачинского городского суда Негматов А.А. был признан виновным в совершении ДТП, произошедшем 25.06.2025 года. Материалами дела установлено, что Негматов А.А. двигался по проезжей части на 1 км. автодороги «Ачинск-Слабцовка» в Ачинском районе в сторону автодороги Р-255 «Сибирь» в Ачинском районе в нарушение п. 2.7 ПДД, на технически исправном автомобиле марки Хундай Санта Фе без г/номера со скоростью, которая не обеспечивала водителю постоянного контроля над движением его автомобиля, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД. В результате ДТП, его автомобиль ВАЗ 2121, г/н №, был поврежден. Принадлежащий ему автомобиль не был застрахован в рамках закона об ОСАГО. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не застрахована. Для определения размера ущерба он обратился к эксперту-технику Умнову М.В. стоимость восстановительного ремонта составила 453 100 руб. (477 900 руб. (среднерыночная стоимость) – 24 800 руб. (стоимость годных остатков), за услуги эксперта им оплачено 10 000 руб., поэтому просит взыскать с ответчика в его пользу указанные суммы (л.д.3-4).
В судебном заседании истец Бочериков С.В. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Негматов А.А., будучи уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением через колонию-поселения, в которой отбывает наказание (л.д.60), в расписке ему разъяснены положения ст. 155.1 ГПК РФ, где Негматов А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.62).
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Бочерикова С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, Бочерикову С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 2121, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.63).
25.06.2025 г. Негматов А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем Хундай Санта Фе, без регистрационного номера, двигался по автодороге «Ачинск-Слабцовка» в Ачинском районе в сторону автодороги Р-255 «Сибирь», находясь в болезненном и утомленном состоянии, со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля над движением его автомобиля, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем грубо нарушил требования п.п. 1,4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2121, г/н №, под управлением Бочерикова С.С.
В результате ДТП автомобилю Бочерикова С.В. причинены повреждения заднего правого крыла, правой двери (стекло), переднего крыла, переднего правого колеса, капота, переднего бампера, радиатора, передние фары, ветрового стекла, крыши, переднего регистрационного знака, переднего левого колеса, переднего левого крыла, передней левой двери (стекло), передних стоек, передних сидений, панели приборов и скрытые повреждения, согласно справке о ДТП (л.д.53).
Постановлением от 25.06.22025 года в отношении Негматова А.А. было возбуждено уголовное дело №12501040002000701, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту нарушения правил дорожного движения, в результате чего повлекшее по неосторожности смерть Наумовой Л.И. (л.д.37).
Негматов А.А. был осужден приговором Ачинского городского суда от 28.01.2026 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселения (л.д.41-45).
Уголовное дело в отношении Негматова А.А. рассмотрено в особом порядке, в связи с признанием вины последнего по факту нарушения ПДД. В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 27.02.2026 года.
Приговором Ачинского городского суда от 28.01.2026 года установлено, что 25.06.2025 года Негматов А.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управляя в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, технически исправным автомобилем марки «Hyundai SantaFe» без государственного регистрационного знака (номер кузова КМНSW81XDFU347296), при этом, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая дорожные условия, дорожную обстановку, стаж вождения и свое состояние, должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался по проезжей части на 1 км автодороги «Ачинск-Слабцовка» в Ачинском районе Красноярского края, со стороны г. Ачинска Красноярского края в сторону автодороги Р-255 «Сибирь» в Ачинском районе Красноярского края, со скоростью, которая не обеспечивала водителю постоянного контроля над движением его автомобиля, чем нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и во время управления автомобилем Негматов А.А., в результате своего утомленного и болезненного состояния утратил контроль над движением автомобиля, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем грубо нарушил требование пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», а также пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», чем создал опасность для движения водителя Бочерикова С.В., управляющего автомобилем «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак У 375 ОС 124, двигающимся во встречном направлении в сторону г. Ачинска Красноярского края, в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», водитель Негматов А.А. допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак У 375 ОС 124 под управлением водителя Бочерикова С.В., в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), по неосторожности причинив: пассажиру автомобиля «ВАЗ 2121» гос. рег. знак У 375 ОС 124 – Наумовой Л.И. телесные повреждения, повлекшие её смерть на месте ДТП, а водителю того же автомобиля – Бочерикову С.В. телесные повреждения (л.д.41-45).
Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП подтверждена исследованными материалами уголовного дела, справкой о ДТП от 25.06.2025 г., схемой дорожно-транспортного происшествия с фототаблицами и вступившим в законную силу приговором суда (л.д.41-45, 46-53). Обстоятельства ДТП Негматовым А.А. не оспаривались, приговор Ачинского городского суда в установленном порядке не обжаловался, дело рассмотрено в особом порядке, в связи с полным признанием вины Негматовым А.А.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что ДТП 25.06.2025 г. произошло в результате нарушения водителем Негматовым А.А. п. п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД.
Таким образом, нарушение ответчиком Негматовым А.А. требований указанных пунктов Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным истцу ущербом.
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Негматова А.А. при управлении транспортным средством застрахована не была, также не была застрахована ответственность водителя Бочерикова С.В.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Однако, сведений о страховании на момент ДТП автогражданской ответственности при управлении автомобилем Hyundai SantaFe» без государственного регистрационного знака (номер кузова КМНSW81XDFU347296), ответчик не представил, отсутствие полиса ОСАГО при управлении транспортным средством, не освобождает водителя от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
В результате ДТП 25.06.2025 г. был поврежден принадлежащий Бочерикову С.В. автомобиль марки ВАЗ 2121, г/н №, при этом, в связи с тем, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность при управлении автомобилем Hyundai SantaFe» без государственного регистрационного знака (номер кузова КМНSW81XDFU347296), не была застрахована, истец лишен возможности обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию.
Для определения стоимости восстановительного ремонта Бочерикову С.В. обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению №Ач403-0226 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2121, г/н № при решении вопроса о выплате возмещения ущерба экспертом-техником ИП Умновым М.В. восстановительная стоимость ремонта определена в сумме 477 900 руб., стоимость остатков годных к дальнейшей эксплуатации транспортного средства составляет 24 800 руб. (л.д.8-30)
Оснований не принимать во внимание либо ставить под сомнение выводы эксперта – техника Умнова М.В. у суда не имеется. При этом, ответчиком заключение независимой экспертизы, объем повреждений транспортного средства истца, а также стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим возмещению истцу Бочерикову С.В. причиненный в ДТП 25.06.2025 г. ущерб, исходя из заключения эксперта- техника Умнова М.В. в сумме 453 100 руб. (477 900 руб.-24 800 руб. (годные остатки).
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При обращении в суд Бочериков С.В. за услуги эксперта-техника Умнова М.В. по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта и в соответствии с договором о проведении технической экспертизы транспортного средства №Ач403-0226 от 13.02.2026 г. (л.д.29) было оплачено по чеку №205 от 19.02.2026 г. 10 000 руб. (л.д.8 оборот).
Данный чек, договор на оказание экспертных услуг, суд полагает достаточными доказательствами того, что Бочериков С.В. в связи с обращением в суд и рассмотрением иска о возмещении ущерба были понесены расходы по оплате услуг оценщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, взысканию с Негматова А.А. в доход местного бюджета муниципального образования Ачинский муниципальный округ подлежит госпошлина в сумме 13 827, 50 руб.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Бочерикова С.В. удовлетворить, взыскать с Негматова А.А. в пользу Бочерикова С.В. в счет возмещения ущерба 453 100 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бочерикова Сергея Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Негматова Алишера Абдуазизовича в пользу Бочерикова Сергея Владимировича в счет возмещения ущерба 453 100 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб., всего 463 100 (четыреста шестьдесят три тысячи сто) рублей.
Взыскать с Негматова Алишера Абдуазизовича в доход местного бюджета муниципального образования Ачинский муниципальный округ государственную пошлину в сумме 13 827 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко