ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием представителя истца Зинченко М.А., при секретаре Бычатиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлегель Владимира Владимировича к Кузнецову Валерию Александровичу, Сонько Захару Сергеевичу, Суворову Александру Вячеславовичу, АО «Альфа-Банк» о признании права собственности на квартиру, признании прекращенным права залога ипотеки, признании недействительным соглашения об отступном,
УСТАНОВИЛ:
Шлегель В.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Кузнецову В.А., Сонько З.С., Суворову А.В., АО «Альфа-Банк» о признании права собственности на квартиру, признании прекращенным права залога ипотеки, признании недействительным соглашения об отступном.
Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-1781/2026.
Определением Ачинского городского суда от 29.05.2026 года к участию в деле в соответчика привлечен Сонько З.С., в качестве третьих лиц привлечены финансовый управляющий Кузнецова В.А. Юшков А.М., АО «Альфа Банк» (л.д.95).
В судебное заседание истец Шлегель В.В., его представитель Зинченко М.А., действующий на основании доверенности от 22.05.2026 года сроком на три года (л.д.94), будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судебным извещением, судебной повесткой под роспись, не явились, в заявлении истец просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Ответчики Сонько З.С., Кузнецов В.А., Суворов А.В., уведомленные о дате и времени судебного заседания судебным извещением, в суд не явились, ранее в судебном заседании Сонько З.С. возражал против исковых требований.
Представитель ответчика АО «Альфа Банк», будучи надлежащим образом уведомлённый о рассмотрении дела судебным извещением, в суд не явился, в возражениях представитель Вохмина А.А., действующая на основании доверенности от 22.06.2023 года сроком по 20.06.2026 года (л.д.206, возражала по существу заваленных требований, просила в иске отказать (л.д.213).
Третье лицо финансовый управляющий ответчика Кузнецова В.А. Юшков А.М., будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением, в суд не явился, направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.222).
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Шлегель В.В. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Применительно к банкротству граждан учитываются особенности правового положения гражданина по отношению к статусу юридического лица, предусмотренные ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (п. 2 ст. 213.11 Закон о банкротстве).
В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
На основании п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство граждан" данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.
В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2026 года (дело №А33-32565/2025) заявление ПАО Сбербанк о признании индивидуального предпринимателя Кузнецова В.А. банкротом признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Юшков А.М. (л.д. 223-224).
Информация о введении процедуры реструктуризации долгов Кузнецова В.А. в срок, предусмотренный законом, направлена и размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр.
Таким образом, учитывая, что ответчик Кузнецов В.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, исковое заявление Шлегель В.В. поступило в суд после принятия Арбитражным судом Красноярского края заявления ПАО Сбербанк о признании должника ИП Кузнецова В.А. банкротом, а заявленные Шлегелем В.В. требования не относятся к требованиям о взыскании текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 АПК РФ, требования истца к Кузнецову В.А. не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия федерального судьи в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что в отношении ответчика в арбитражном суде ведется процедура финансового оздоровления, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.
Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Учитывая изложенное, исковое заявление Шлегель В.В. к Кузнецову В.А., Сонько З.С., Суворову А.В., АО «Альфа-Банк» о признании права собственности на квартиру, признании прекращенным права залога ипотеки, признании недействительным соглашения об отступном оставить без рассмотрения.
При подаче иска Шлегель В.В. была уплачена госпошлина за обращение в суд по требованиям неимущественного характера в размере 46 600 руб. (л.д. 5).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, в соответствии с требованиями закона при оставлении заявления без рассмотрения необходимо возвратить истцу государственную пошлину в сумме 46 600 руб., уплаченную по чеку операции от 28.04.2026 года в 05:17:18 мск.
Руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шлегель Владимира Владимировича к Кузнецову Валерию Александровичу, Сонько Захару Сергеевичу, Суворову Александру Вячеславовичу, АО «Альфа-Банк» о признании права собственности на квартиру, признании прекращенным права залога ипотеки, признании недействительным соглашения об отступном оставить без рассмотрения.
ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула, Казначейство России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины Шлегелю Владимиру Владимировичу в размере 46 600 (сорок шесть тысяч шестьсот) рублей, уплаченной по чеку операции от 28.04.2026 года в 05:17:18 мск для ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула, Казначейство России (ФНС России).
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд в пятнадцатидневный срок.
Судья Н.В. Панченко