РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Гвоздиловой М.В., с участием представителя истца Ульянова Р.В., представителя ответчика Витюговой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоркина А. Г. к акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» o признании незаконным и отмене приказа o дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Скоркин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный Комбинат» (далее АО «РУСАЛ Ачинск») о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании и невыплате премии, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он работает водителем автомобиля, занятого на транспортировке горной массы, на Кия-Шалтырском нефелиновом руднике в колонне технологического транспорта АО «РУСАЛ Ачинск», добросовестно выполняет свои трудовые обязанности, соблюдает ПВТР. Однако, 09.04.2026 года в отношении него руководством работодателя безосновательно вынесен приказ № РА-2026-В-КШНР-007 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение требований Распоряжения от 20.02.2025 № РА-ДРТО-2025-005 «Об установлении порядка движения и скоростного режима при передвижении автотранспорта на территории Кия-Шалтырского нефелинового рудника АО «РУСАЛ Ачинск», п. 7.6 рабочей инструкции №50-0052-02-2025 от 28.05.2025 г. и невыплате премии за март 2026 года. Полагает, что дисциплинарное взыскание применено к нему неправомерно, поскольку истцом не совершался проступок, по которому был вынесен приказ о дисциплинарном взыскании. Превышение скоростного лимита до 68 км/час при разрешенной скорости передвижения до 40 км/час, на автосамосвале было достигнуто истцом в указанные работодателем в приказе время (в период с 16.03.2026 по 18.03.2026г.) при движении за территорией промплощадки Кия-Шалтырского нефелинового рудника (далее КШНР); где существует ограничение скорости не более 40 км/час истец скоростной режим не нарушал. В связи с чем у него отсутствует противоправное поведение и вина, поскольку им не были нарушены обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией. При этом работодателем не было представлено достоверных доказательств, кроме выгрузки видеофайлов из системы «АвтоГРАФ», действующей на территории КШНР. Считает также, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности давно истек, помимо этого, работодателем не представлены доказательства, что при применении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Считает также, что неправомерные действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в нервном стрессе и душевных переживаниях, что негативно сказалось и на состоянии его физического здоровья, нанесен ущерб его чести, репутации как работника. В связи с чем просит признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №РА-2026-В-КШНР-007 от 09.04.2026 г. в виде выговора и невыплаты премии за март 2026 года, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 4-7 том 1).
Определением суда от 26.06.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Антей-Сервис» (л.д. 174 том 1).
В судебное заседание истец Скоркин А.Г. не явился, извещен надлежащим образом путем получения повестки лично под роспись (л.д. 209 том 1), ранее участвуя в ходе подготовки по делу 26.06.2026 года и судебном заседании 10.08.2026 заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что работает водителем на грузовых машинах по перевозке руды с 2008 года, в том числе на самосвале Коматсу, г/н №, гаражный номер №, инструкцию о работе на данном ТС он изучил. В исковом заявлении и направленной работодателю претензии от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка в части указания превышения им скоростного режима до 68 км/час за территорией промплощадки КШНР, поскольку его представитель неправильно указал данные обстоятельства в претензии и иске. В действительности же он 16-18 марта 2026 года не допускал превышения скоростного режима на самосвале Коматсу, поскольку в указанном транспортном средстве установлено ограничение скорости 40 км/час, в связи с чем автомобиль в принципе не может набрать скорость более этого предела. В период с 16 по 18 марта 2026 года он двигался на самосвале со скоростью 32-33 км/час, при движении с горки автомобиль замедлялся и не давал возможности ему переключить скорость на 6 передачу и разогнаться больше, чем 40 км/час, поскольку на ТС установлено ограничение скорости 40 км/час, о чем он возле спидометра видел кнопку в виде квадрата с цифрой 40. При этом ограничение скорости самостоятельно он не устанавливал, это было сделано давно представителями какой-то фирмы, сам истец процесс установления данного ограничения в автомобиле не видел. Также истец суду пояснил, что в самосвале имеется «автоматическая система замедления скорости» для движения с горы, в период с 16 по 18 марта 2026 года он не включал в автомобиле автоматическую систему замедления скорости.
Представитель истца Ульянов Р.В., действующий на основании доверенности от 14.04.2026 г. со сроком действия три года (л.д. 24-25 том 1), в судебном заседании заявленные требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что им была допущена описка в претензии и иске в части превышения истцом скоростного режима за территорией КШНР, в действительности истец не превышал установленный скоростной режим. В дополнительных письменных пояснениях к иску представитель истца указал, что ответчиком не представлено доказательств нарушений, вменяемых истцу, при этом инспекторы ГИБДД не вызывались, в связи с чем протокол сотрудниками ГИБДД о привлечении истца к административной ответственности за превышение скоростного режима не составлялся. Законодательством РФ прямая норма о применении тахографов, систем мониторинга контроля за скоростными режимами, системы ГЛОНАСС не предусмотрена. Представленные ответчиком скриншоты с самой программы «АвтоГРАФ» не являются допустимым доказательством, поскольку судебной практикой сформировались требования к GPS-выпискам, в частности, выписка должна включать: серийный номер устройства (IMEI), даты установки и поверки оборудования (для систем ГЛОНАСС-200), временные метки в формате UTC, координаты с точностью до 5 знаков после запятой, скорость в км/час, направление движения и видеофайл подтверждения движения транспортного средства по маршруту. Документ заверяется печатью оператора мониторинга, имеющего лицензию на услуги связи. Также прикладывается копия лицензии на услуги связи от оператора, осуществляющего мониторинг и данные о поверке системы мониторинга, ее калибровке и ошибках от оператора мониторинга. Система должна быть установлена и настроена в соответствии с требованиями законодательства. Данные мониторинга не могут признаваться доказательствами в том случае, ели не подтверждена корректность работы оборудования и правильность настройки параметров контроля. Система мониторинга транспорта «АвтоГРАФ» предназначена для системы контроля местонахождения ТС, дополнительная информация такая как скорость передвижения автомобиля не является основной функцией в отличие от радаров, применяемых сотрудниками ГИБДД для фиксирования превышения скоростного режима (л.д. 203-204 том 1). Также представитель истца Ульянов Р.В. пояснил, что система «АвтоГРАФ» высчитывает предполагаемую скорость без учета рельефа местности, по которой двигается ТС, данные передаются на спутник в замедленном режиме, в связи с чем скорость может быть некорректно вычислена. Поскольку истец не был привлечен к административной ответственности сотрудниками ГИБДД, в связи с чем работодатель также не имел права привлекать Скоркина А.Г. к дисциплинарной ответственности. Считает также, что примененное к истцу взыскание не отвечает требованиям соразмерности, поскольку Скоркин А.Г. был объявлен выговор, тогда как в соответствии с требованиями ТК РФ первоначально работник может быть привлечен к предупреждению.
Представитель ответчика АО «РУСАЛ Ачинск» Витюгова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия (л.д. 39-46, 49-50 том 1) в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах, согласно которым Скоркин А.Г. состоит в трудовых отношениях с АО «РУСАЛ Ачинск» на основании трудового договора № 755 от ДД.ММ.ГГГГ, в должности водитель автомобиля, занятый на транспортировке горной массы 6 разряда, в колонне технологического автотранспорта по территории Кия-Шалтырского нефелинового рудника. В ходе проверки были установлены факты нарушения скоростного режима водителем Скоркиным А.Г. при управлении карьерным самосвалом Komatsu HD-785, гос. рег. знак №, гаражный номер №, во время работы при движении по технологической автодороге в смены с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Превышение скоростного режима в диапазоне от 48 км/час до 68 км/час зафиксировано системой диспетчеризации «АвтоГРАФ» (с помощью бортового контроллера спутникового мониторинга «АвтоГРАФ» - заводской номер 401725) в разные промежутки времени. Бортовой контроллер «АвтоГРАФ» работает по сигналам глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS, на основании которых измеряются текущие навигационные параметры, такие как координаты местоположения и синхронизация координат шкалы времени с национальной шкалой координированного времени (время и координаты принимаются со спутников) с точностью до +- 1 микросекунда. Техническое обслуживание оборудования спутниковой системы мониторинга «АвтоГРАФ» производится ООО «Антей-Сервис», с которым у ответчика заключен договор от 01.01.2026 года. Согласно письму ООО «Антей-Сервис», оборудование спутниковой системы мониторинга «Автограф», установленное на самосвале Komatsu HD-785, гос. рег. знак №, гаражный номер №41, в период с 15 по 19 марта 2026 работало исправно. По данному факту сотрудниками ДЗР оформлена служебная записка с предложением провести служебное расследование с привлечением виновного лица к дисциплинарной ответственности, организовать проведение анализа расхода топлива, выполнение контрольных мероприятий за соблюдением скоростного режима и принять иные меры профилактики с целью недопущения подобных фактов впредь. За невыполнение должностных обязанностей, а именно: распоряжения работодателя от 20.02.2025 года №РА-ДРГТО-2025-005, рабочей инструкции №РИ 50-0052-02-2025 от 28.05.2025 и ИОТ № 127-2025 от 19.12.2025 г. истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора и невыплате премии по итогам работы за март 2026 года. В соответствии с п. 11.5 ПВТР работодатель определил наиболее важные и требующие особого контроля области нарушений, в числе которых сфера качества работы, охраны труда и т.д. За проступок в областях, предусмотренных указанным пунктом, к работнику может быть применено взыскание в виде «выговора». Полагает, что истцом допущено грубое нарушение трудовых обязанностей – управляя большегрузным карьерным самосвалом, Скоркин А.Г. допустил превышение установленного скоростного режима при движении по технологической дороге в карьере, которое могло повлечь несчастный случай на производстве, создание аварийной ситуации, причинение вреда жизни и здоровью, как самому истцу, так и другим лицам, причинение вреда имуществу работодателя. При выборе меры взыскания работодатель также учитывал, что автомобиль является источником повышенной опасности. Учитывая изложенное, работодателем принято решение объявить истцу «выговор». Спорным приказом предусмотрено не выплачивать истцу премию по итогам работы за март 2026 на основании п. 8.2.3 Положения об оплате труда и премировании, п.п. «h» п. 8.2.5 Положения, поскольку премия не выплачивается работникам в случае применения дисциплинарного взыскания в виде «выговора», объявленного в отчетном месяце. Поскольку работодателем обеспечены условия, необходимые для выполнения работниками своих должностных обязанностей, соблюдения дисциплины труда, требований локальных актов, полагает применение к истцу дисциплинарного взыскания за невыполнение без уважительных причин своих обязанностей, является правомерным, а оспариваемый приказ - законным и обоснованным (л.д. 30-38 том 1). В дополнениях представитель ответчика также указала, что заводом-изготовителем самосвалы Komatsu HD-785 оснащены дополнительной системой ARSC (Automatic Retarder Speed Control) – автоматическая система замедления скорости на спусках. Согласно инструкции по эксплуатации и техобслуживания самосвала Komatsu HD-785 система ARSC приводится в действие при переводе ее включателя в положение ON. При нажатии включателя на определенной скорости при движении вниз по склону, автоматически включается тормоз-замедлитель, не допуская превышения этой скорости. Система ARSC работает только тогда, когда педаль акселератора (скорости) не нажата. Таким образом, привести в действие систему замедления скорости может только водитель непосредственно в период движения. При включении системы ARSC и соблюдении правил управления системой исключается превышение скорости, зафиксированной в момент включения системы ARSC при движении самосвала (л.д. 180-181 том 1). Дополнительно также сообщила, что самосвал Komatsu HD-785 помимо установленного бортового контроллера «АвтоГРАФ» и дополнительной системы ARSC (заводской) какими-либо иными ограничителями скорости не оснащены.
Представитель третьего лица ООО «Антей-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д. 200,201 том 1), в представленном ответе на запрос суда директор Изотов В.В. просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, также указал, что ООО «Антей-Сервис» не занимается установкой и обслуживанием систем замедления скорости на самосвалах Komatsu HD-785. Установленный в 2017 году на автомобиле самосвалы Komatsu HD-785 бортовой контроллер серийный № «АвтоГРАФ» фиксирует координаты транспортного средства, на основании полученных данных об изменении координат система автоматически вычисляет скорость автомобиля. В системе каждого автомобиля задан порог превышения скорости, при достижении которого система фиксирует, что скорость была превышена. В отношении автомобиля Komatsu HD-785 установлен порог превышения скорости в значении 45 км/час. В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ система «АвтоГРАФ» работала исправно, каких-либо обращений о неисправностях контроллера со стороны заказчика не поступало, потеря интернет - соединения не влияет на работу системы. В паспорте на бортовой контроллер указана погрешность при его работе – погрешность измерения скорости при доверительной вероятности 0,95 составляет не более 0,18 км/час. Сроки технического обслуживания, поверки бортового контроллера ничем не предусмотрены, поверка и калибровка данного прибора в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ не предусмотрены (л.д. 202, 224 том 1).
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Скоркина А.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как установлено по делу, Акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, действует на основании Устава (л.д. 29, 52-56 том 1).
Данным обществом осуществляется деятельность по разработке недр и добыче полезных ископаемых, производству оксидов, солей алюминия, содопродуктов, цемента, производству чугунного и стального литья, и другие виды деятельности. В Уставе общества определено его место нахождение: <адрес>, <адрес>
Приказом №67 от 20.12.2013 г. Скоркин А.Г. принят на работу в Открытое Акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» в структурное подразделение Кия-Шалтырский нефелиновый рудник, водителем автомобиля в колонне технологического транспорта (л.д.86 том 1).
20.12.2013 г. с ним заключен трудовой договор с дополнениями, по условиям которого работник принимается на работу в АО «РУСАЛ Ачинск» водителем автомобиля 6 разряда, место работы: Кия-Шалтырский нефелиновый рудник, колонна технологического транспорта (л.д. 87-90 том 1).
В соответствии с заключенными между истцом и ответчиком трудовым договором №755 от 29.08.2016 года, Скоркин А.Г. принят на работу водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы разряд 6, в Кия-Шалтырский нефелиновый рудник, колонна технологического транспорта, по которому работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, установленные нормы труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать требования охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, производственной санитарии, соблюдать технологическую дисциплину. Также в трудовом договоре подписью работника подтверждено, что он ознакомлен с положением об оплате труда и премировании работников, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором (л.д. 96-101, 102-110).
Приказом директора рудника АО «РУСАЛ Ачинск» от ДД.ММ.ГГГГ.№ РА-2026-В-КШНР-007 Скоркин А.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №РА-ДРГТО-2025-0058 «Об установлении порядка движения и скоростного режима при передвижении автотранспорта на территории Кия-Шалтырского нефелинового рудника АО «РУСАЛ Ачинск», п. 7.6 рабочей инструкции водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, № РИ № от ДД.ММ.ГГГГ (не превышать норматив скорости, установленный на дорогах карьера), требования п. 3.5 инструкции по охране труда для водителей автомобиля, занятого на транспортировании горной массы ИОТ № от ДД.ММ.ГГГГ (скорость при движении автотранспорта на территории рудника не должна превышать 40 км/час) (л.д. 157-158 том 1).
С приказом Скоркин А.Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его подписи (л.д. 158 том 1).
Из приказа следует, что Скоркин А.Г. в смену 16.03.2026 с 20:00 час., в период времени с 20:47:00 до 20:48:00 управляя автосамосвалом КOMATSU, гос. рег. знак №, гаражный №41, передвигался по технологической дороге карьера со скоростью 53 км/ч.; в смену 16.03.2026 с 20:00, в период времени с 21:19:00 до 21:20:00 со скоростью 50 км/ч.; в смену 16.03.2026 с 20:00, в период времени с 21:23:00 до 21:24:00 со скоростью 55 км/ч.; в смену 16.03.2026 с 20:00, в период времени с 22:14:00 до 22:14:00 со скоростью 60 км/ч.; в смену 16.03.2026 с 20:00, в период времени с 22:44:00 до 22:45:00 со скоростью 53 км/ч.; в смену 16.03.2026 с 20:00, в период времени с 22:47:00 до 22:48:00 со скоростью 59 км/ч.; в смену 16.03.2026 с 20:00, в период времени с 23:24:00 до 23:25:00 со скоростью 68 км/ч.; в смену 17.03.2026 с 00:00, в период времени с 00:39:00 до 00:40:00 со скоростью 58 км/ч.; в смену 17.03.2026 с 00:00, в период времени с 01:12:00 до 01:12:00 со скоростью 56 км/ч.; в смену 17.03.2026 с 00:00, в период времени с 01:48:00 до 01:48:00 со скоростью 51 км/ч.; в смену17.03.2026 с 00:00, в период времени с 01:51:00 до 01:52:00 со скоростью 54 км/ч.; в смену 17.03.2026 с 20:00, в период времени с 21:43:17 до 21:44:05 со скоростью 50,5 км/ч.; в смену 18.03.2026 с 00:00, в период времени с 01:03:00 до 01:04:00 со скоростью 49 км/ч.; в смену 18.03.2026 с 00:00, в период времени с 01:33:00 до 01:33:00 со скоростью 50,8 км/ч.; в смену 18.03.2026 с 00:00, в период времени с 02:43:21 до 02:43:41 со скоростью 48,9 км/ч.; при допустимой скорости на автодорогах карьера и отвалах КШНР не более 40 км/час. Факт нарушения скоростного режима подтверждается выгрузкой из системы диспетчеризации «АвтоГРАФ».
Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилась служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, акт служебного расследования от 30.03.2026г., пояснительная записка водителя Скоркина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, лист ознакомления с рабочей инструкцией и рабочая инструкция № от ДД.ММ.ГГГГ, лист ознакомления с инструкцией по охране труда и инструкция по охране труда № от ДД.ММ.ГГГГ, путевые листы, лист ознакомления с Распоряжением и Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № РА-ДРГТО-2025-005, выгрузка из программы «АвтоГРАФ» (л.д. 157-158 том 1).
В служебной записке заместитель управляющего директора по безопасности – директор по защите ресурсов Яковлев И.В. указал, что в ходе выборочной проверки данных спутникового мониторинга «АвтоГРАФ» в марте 2026 года выявлены нарушения скоростного режима при передвижении по технологическим автодорогам Кия-Шалтырского нефелинового рудника пгт. Белогорск, Кемеровской области. Так, при движении по технологическим дорогам КШНР установлено ограничение скорости движения до 40 км/час, однако ДЗР выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ водителем, занятым на транспортировании горной массы, при управлении карьерным самосвалом Komatsu HD-785, гос. рег. знак 5741кк, гаражный номер №, неоднократно допускались нарушения скоростного режима передвижения по технологическим дорогам карьера КШНР. Указанные факты являются не только нарушением требований распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №РА-ДРГТО-2025-005, но и влечет за собой создание аварийных ситуаций с участием других участников дорожного движения, а также нагрузку на узлы и агрегаты карьерной техники, повышенный износ КГШ, создающие риски преждевременного выхода техники из строя, вынужденные простои техники и, как следствие, невыполнение плановых показателей по транспортированию горной массы. Помимо этого, превышение скоростных режимов влечет за собой повышение расхода топлива, что влечет необоснованные материальные затраты предприятию и компании в целом. Считает необходимым организовать проведение служебного расследования с привлечением виновного лица к дисциплинарной ответственности с применением 100% депремирования (л.д. 152-153 том 1).
В своем пояснении на имя и.о. начальника КТТ от ДД.ММ.ГГГГ Скоркин А.Г. указал, что с результатами проверки, данных системой спутникового мониторинга, не согласен, т.к. на 41 самосвале Коматсу установлено ограничение скорости 40 км/час и ехать со скоростью 68 км/час он никак не мог. Спутниковые результаты некорректны, т.к. только система фото и видеофиксации может указать точную скорость (л.д. 154 том 1).
Из акта №РА-РС-01065/26 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией в составе директора по горным работам Харченко А.Н., и.о. начальника КТТ КШНР Зюзина А.А., менеджера СЭБ ДЗР Комлева С.С., специалиста по охране труда Ускова Н.В., следует, что по результатам проведенного служебного расследования комиссия пришла к выводу о нарушении водителем Скоркиным А.Г. скоростного режима, за что полагала необходимым привлечь Скоркина А.Г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, премию за март 2026 года не выплачивать (л.д. 155-156 том 1).
Оценивая доводы истца Скоркина А.Г. о необоснованном привлечении его к дисциплинарной ответственности и надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, суд находит их несостоятельными.
Часть 1 статьи 189 ТК РФ под дисциплиной труда понимает обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Приказом от 21.03.2023 года №РА-2023-245 в АО «РУСАЛ Ачинск» введены в действие Правила внутреннего трудового распорядка (л.д.66 том 1).
Согласно п. 4.2.1, 4.2.3, 4.2.6 ПВТР, утвержденных приказом от 21.03.2023 г. №РА-2023-245, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, иными локальными нормативными актами предприятия; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка; использовать рабочее время для производительного труда, качественно и в срок выполнять производственные задания и поручения, выполнять установленные нормы труда (л.д.66-76 том 1).
Пунктами 1, 5 Распоряжения директора по горным работам от 20.02.2025 №РА-ДРГТО-2025-005, установлено, что водителям автотранспортных средств, передвигающихся по технологическим автодорогам Кия-Шалтырского нефелинового рудника (КШНР), необходимо соблюдать порядок движения и скоростной режим согласно установленных дорожных знаков и общих правил дорожного движения. Во всех случаях скорость движения ограничить до 40 км/час. Скорость движения автотранспортных средств на территории промплощадки (в пределах периметрального ограждения) не более 10 км/час. (л.д. 111 том 1).
С указанным Распоряжением Скоркин А.Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112 том 1).
В соответствии с рабочей инструкцией водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы 6 разряда, № РИ № (л.д.114-126 том 1), с которой Скоркин А.Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127 том 1), к обязанностям водителя автомобиля отнесены, в том числе: знать устройство, принцип работы, технические характеристики автомобиля и правила техники безопасности при его эксплуатации, ремонте и техническом обслуживанию; знать инструкцию по охране труда для водителей автомобиля; знать ПДД, правила технической эксплуатации автомобилей Komatsu (п. 3.1); водитель автомобиля в области охраны труда обязан соблюдать требования по охране труда, установленные законами и иными НПА, соблюдать требования Глиноземного дивизиона Компании «Русский Алюминий» в области безопасности на транспорте и при вождении» (п. 3.5); водитель автомобиля обязан соблюдать способы экономии ресурсов, в том числе не превышать норматив скорости, установленный на дорогах карьера (п. 7.6). Согласно п. 12.1 РИ водитель автомобиля несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, нарушение ПВТР.
В силу п. 1.17 Инструкции по охране труда для водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, № 127-2025 от 19.12.2025 года (л.д. 128-139 том 1), водитель автомобиля обязан знать устройство, принцип работы, технические характеристики автомобиля и правила охраны труда при его эксплуатации, рабочую инструкцию водителя автомобиля.
Скорость при движении автотранспорта на территории рудника не должна превышать 40 км/час (п. 3.5 Инструкции по охране труда для водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, № 127-2025 от 19.12.2025 года).
С указанной инструкцией истец был ознакомлен 01.01.2026 года (л.д. 139 том 1).
Как следует из материалов дела, водитель Скоркин А.Г. работал в смену 16.03.2026 с 20.00 час. до 08.00 час. 17.03.2026 г., а также в смену 17.03.2026 с 20.00 час. до 08.00 час. 18.03.2026 г., на карьерном самосвале Komatsu HD-785, гос. рег. знак №, гаражный номер №, на территории Кия-Шалтырского нефелинового рудника (КШНР), карьер, что не отрицалось истцом и подтверждается путевыми листами (л.д. 148,151 том 1).
На указанном транспортном средстве специалистом ООО «Антей-Сервис» установлен бортовой контроллер «АвтоГРАФ» (серийный №), что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225 том 1).
Контроллер мониторинга бортовой АвтоГРАФ (л.д. 202 том 1) – это компактный электронный самописец, регистрирующий все перемещения объекта мониторинга путем записи времени и маршрута в виде точек с географическими координатами, полученными со спутников глобальной навигационной системы ГЛОНАСС или GPS (NAVSTAR). Дополнительно, контроллер позволяет осуществлять контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей, а также вести запись ряда других параметров устройства: скорость, направление движения, счетчики событий и т.д., а также состояния дискретных и аналоговых входов контроллера, внешних датчиков и шин данных. Накопленные данные передаются через сеть оператора связи стандарта GSM 850/900/1800/1900 посредством технологии пакетной передачи данных GPRS на выделенный сервер, с которого они могут быть получены через сеть Интернет для дальнейшего анализа и обработки диспетчерским программным обеспечением, что следует из паспорта контроллера с заводским номером 401725 от 09.2017 года, изготовленного ООО «ТехноКом» (л.д. 1 том 2).
Декларацией о соответствии от 08.08.2022 года, со сроком действия до 07.08.2027 года, в отношении Контроллера мониторинга бортового АвтоГРАФ серии Х, подтверждается его соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (л.д. 162 том 1).
На основании договора на техническое обслуживание ДЦ «АвтоГРАФ» и ремонт дополнительного оборудования, подключенного в ДЦ «АвтоГРАФ» (диспетчерский центр «АвтоГРАФ»), № АС-1595 от 01.01.2026 года, ООО «Антей-Сервис» оказывает услуги по техническому обслуживанию диспетчерского центра «АвтоГРАФ», состоящего из бортовых контроллеров АвтоГРАФ, а также ремонт дополнительного оборудования, подключенного к ДЦ «АвтоГРАФ» (л.д. 140-147 том 1). Согласно сертификата регионального представителя, ООО «Антей-Сервис» является официальным представителем ООО НПО «Техноком», и имеет право на реализацию, установку и сервисное обслуживание систем спутникового мониторинга транспорта GPS / ГЛОНАСС серии АвтоГРАФ, датчиков уровня топлива, а также иной периферии и датчиков производства ООО НПО «Техноком» (л.д. 2 том 2).
Судом установлено, что в нарушение Распоряжения № РА-ДРГТО-2025-005 от 20.02.2025, п. 7.6 Рабочей инструкции водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы № РИ 50-0052-02-2025 от 28.05.2025 г., п. 3.5 Инструкции по охране труда для водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы ИОТ №127-2025 от 19.12.2025 года, водитель Скоркин А.Г. при управлении карьерным самосвалом в смены с 16 на 17 марта 2026, и с 17 на 18 марта 2026 года неоднократно превышал установленный локальными актами работодателя скоростной режим – 40 км/час.
Так, из представленных в материалы дела отчетов из системы «АвтоГРАФ» при помощи бортового контроллера «АвтоГРАФ», усматривается, что при управлении водителем Скоркиным А.Г. автомобилем Komatsu HD-785, гос. рег. знак №, гаражный номер №, допущено превышение скорости при движении по территории КШНР, где в частности указано время начала и окончания превышения скоростного режима, скорость ТС, а также местоположение транспортного средства в указанный период времени (координаты) – в смену 16 марта 2026 года
- с 20:47:00 до 20:48:00 передвигался со скоростью 53 км/ч.;
- с 21:19:00 до 21:20:00 со скоростью 50 км/ч.;
- с 21:23:00 до 21:24:00 со скоростью 55 км/ч.;
- с 22:14:00 до 22:14:00 со скоростью 60 км/ч.;
- с 22:44:00 до 22:45:00 со скоростью 53 км/ч.;
- с 22:47:00 до 22:48:00 со скоростью 59 км/ч.;
- с 23:24:00 до 23:25:00 со скоростью 68 км/ч.;
в смену 17.03.2026 передвигался в период времени:
- с 00:39:00 до 00:40:00 со скоростью 58 км/ч.;
- с 01:12:00 до 01:12:00 со скоростью 56 км/ч.;
- с 01:48:00 до 01:48:00 со скоростью 51 км/ч.;
- с 01:51:00 до 01:52:00 со скоростью 54 км/ч.;
- с 21:43:17 до 21:44:05 со скоростью 50,5 км/ч.;
в смену 18.03.2026 передвигался в период времени:
- с 01:03:00 до 01:04:00 со скоростью 49 км/ч.;
- с 01:33:00 до 01:33:00 со скоростью 50,8 км/ч.;
- с 02:43:21 до 02:43:41 со скоростью 48,9 км/ч. (л.д. 149, 150, 226-249 том 1, л.д. 2 том 2).
Факты превышения Скоркиным А.Г. скоростного режима (более 40 км/час.), установленного работодателем, в вышеуказанные периоды времени при управлении карьерным самосвалом Komatsu HD-785, гос. рег. знак №, также усматриваются из представленной видеозаписи из системы «АвтоГРАФ» (л.д. 7 том 2).
Указанные обстоятельства также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 – специалист по диспетчеризации АО «РУСАЛ Ачинск», который суду пояснил, что бортовой контроллер расположен в автомобиле Коматсу за сиденьем водителя и предназначен для отслеживания автомобиля на местности, его скорости, уровне топлива в ТС и др. Указанные данные передаются в режиме реального времени посредством сотовой связи в программное обеспечение, установленное на рабочем компьютере АО «РУСАЛ Ачинск», обслуживанием бортовых контроллеров занимается ООО «Антей-Сервис». Скорость автомобиля при перемещении от одной точки к другой определяется расчетным путем – это расстояние, пройденное за время, а не показания спидометра.
Истцом не отрицалось управление указанным самосвалом 16-ДД.ММ.ГГГГ6 года, однако Скоркин А.Г. утверждал, что он не мог превысить разрешенную скорость движения на территории рудника 40 км/час, поскольку в автомобиле установлено ограничение скорости движения – не более 40 км/час.
Вместе с тем, каких-либо доказательств этому истцом не представлено, равно как и не сообщено когда, где и кто установил указанное ограничение скорости на транспортном средстве.
При этом, как пояснила представитель ответчика в самосвале Komatsu HD-785, гос. рег. знак 5741кк, каких-либо ограничений скорости не имеется, самоходная машина заводом - изготовителем оборудована дополнительной системой ARSC (Automatic Retarder Speed Control) – автоматической системой замедления скорости на спусках, которая устанавливается самостоятельно водителем.
Так, из инструкции по эксплуатации и техобслуживания на самосвал Komatsu HD-785, следует, что дополнительная система ARSC (Automatic Retarder Speed Control) – это автоматическая система замедления скорости на склонах (л.д. 182-184 том 1, л.д. 214-223 том 2). Система ARSC приводится в действие при переводе ее включателя в положение ON. Если при движении вниз по склону нажать включатель на определенной скорости, автоматически включится тормоз-замедлитель, не допуская превышения этой скорости (л.д. 183 том 1). Контрольная лампа тормоза-замедлителя загорается, если потянуть на себя рычаг управления замедлителем до его включения (оборот л.д. 218 том 1). Контрольная лампа готовности автоматической системы замедления (8) загорается, это указывает на то, что автоматическая система замедления готова работать на заданной скорости. Если она не горит, система ARSC выключена. Система ARSC работает только когда педаль акселератора (педаль газа) не нажата (л.д. 222 том 1).
При этом истец в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что 16-18 марта 2026 года не пользовался системой ARSC и не включал в управляемом им автомобиле автоматическую систему замедления скорости, в связи с чем его доводы о том, что в самосвале установлено ограничение скорости 40 км/час., о чем он видел на панели приборов кнопку с цифрой «40», и он не превышал указанный порог скоростного режима, судом отклоняются.
При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных сторонами доказательств, суд считает установленным, что в рабочие смены 16-18 марта 2026 года Скоркин А.Г. при управлении карьерным самосвалом Komatsu HD-785 неоднократно, а именно 15 раз, превысил установленный скоростной режим в 40 км/час, допустив управление ТС со скоростью от 48,9 до 68 км/час., о чем указано выше в настоящем решении, чем нарушил требования локальных актов работодателя, в связи с чем работодатель обосновано привлек его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца и его представителя о том, что переданные данные о превышении скоростного режима в установленные судом даты и время не являются показаниями спидометра, а определены расчетным путем, и потому не могут служить доказательствами превышения скоростного режима истцом, поскольку для того, чтобы найти скорость нужно расстояние разделить на время, по формуле V = S : T, где V – скорость, S – расстояние, T – время, что является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, поскольку данная формула определения скорости является базовой формулой из школьного курса математики начальных классов.
Доводы стороны истца о не привлечении Скоркина А.Г. к административной ответственности сотрудниками ГИБДД за нарушение скоростного режима правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя за нарушение работником локальных актов в части превышения установленного скоростного режима при выполнении трудовых обязанностей.
Возражения истца и его представителя об отсутствии доказательств превышения истцом скорости судом отклоняются, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Факты превышения скоростного режима подтверждаются данными системы «АвтоГРАФ» при помощи бортового контроллера «АвтоГРАФ», который в рассматриваемый период работал исправно, имеет необходимую декларацию о соответствии.
При этом, в паспорте на бортовой контроллер указана погрешность при его работе – погрешность измерения скорости при доверительной вероятности 0,95 составляет не более 0,05 м/с, в связи с чем доводы истца о некорректной работе бортового контролера судом не могут быть, в том числе с учетом того, что данных о некорректной работе и/или ненадлежащей работе бортового контролера в рассматриваемый период не имелось.
Вопреки доводам представителя истца, сроки технического обслуживания, поверки бортового контроллера нормами законодательства не предусмотрены, поверка и калибровка данного прибора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" не требуется, равно как и не требуется наличие лицензии для осуществления деятельности по обслуживанию бортового контроллера «АвтоГРАФ» и обработке поступающих с него данных в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Таким образом, факт нарушения трудовой дисциплины Скоркиным А.Г. подтверждается исследованными материалами дела, при этом уважительных причин для неисполнения возложенных на него обязанностей истцом не сообщено, а судом не установлено, в связи с чем Скоркин А.Г. правомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение возложенных на него трудовых обязанностей.
Судом не установлено нарушений порядка применения ответчиком дисциплинарного взыскания, предусмотренного статьей 193 ТК РФ, вопреки позиции истца срок применения наказания АО «РУСАЛ Ачинск» не нарушен, приказ от 09.04.20206 года подписан директором рудника, у работника было затребовано и получено объяснение в письменной форме 23.03.2026 года (л.д. 154 том 1), с приказом истец ознакомлен 10.04.2026 года (л.д. 158 том 1).
Судом оценена соразмерность примененного к Скоркину А.Г. дисциплинарного взыскания.
Трудовое законодательство не ставит каждый вид наказания в зависимость от определенной степени вины работника и не устанавливает строгой последовательности их вынесения. Поэтому работодатель сам вправе оценивать, насколько велика вина работника в нарушении и какую санкцию применить.
При наложении дисциплинарного наказания работодателем были учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.
Так, в соответствии с п. 11.6 Правил внутреннего трудового распорядка АО «РУСАЛ Ачинск» (л.д. 66-76 том 1) работодатель выделяет в качестве наиболее важных и требующих особого контроля следующие области: сфера защиты информации и контроля доступа; сфера защиты коммерческой тайны; сфера охраны труда, промышленной и пожарной безопасности; сфера качества работы; сфера профессиональных компетенций; сфера защиты репутации Компании и Общества; сфера соблюдения исполнительской дисциплины; сфера сохранности имущества и финансовых интересов Общества и Компании. За проступок в одной или нескольких областях, предусмотренных п. 11.5 настоящих Правил, к работнику может быть применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (п. 11.6 Правил).
В этой связи, принимая во внимание обстоятельства и причины нарушения истцом инструкции, предыдущее его отношение к труду (л.д. 198 том 1), виновное неоднократное (15 раз) на протяжении двух смен в марте 2026 года неисполнение возложенных на него рабочей инструкцией обязанностей, учитывая управление истцом большегрузным карьерным самосвалом весом более 100 тонн, в том числе загруженным горными массами, то есть источником повышенной опасности, в условиях гололеда на территории КШНР в марте 20206 года, что могло привести к несчастному случаю на производстве, причинению вреда жизни и здоровью людей, а также материальному ущербу, с учетом длительного стажа и опыта работы истца, суд полагает, что допущенный истцом проступок носит грубый характер, и потому вид наказания в виде выговора избран работодателем правомерно.
Кроме того, приказом от 09 апреля 2026 №РА-2026-В-КШНР-007 Скоркин А.Г. лишен премии по итогам работы за март 2026 г.
Согласно п. 8.2.1 Положения об оплате труда и премирования работников ОАО «РУСАЛ Ачинск», утвержденного приказом от 31.03.2015 №РА-2015-323, ежемесячное премирование рабочих составляет в размере 20% от оклада за фактически отработанное время по профессии и обеспечивает увязку заработной платы с конечными результатами деятельности каждого рабочего, выплачивается ежемесячно при условии отсутствия у рабочего в текущем периоде нарушений: правил приема, сдачи смены, хранения инструмента, содержания рабочего места; правил по содержанию и эксплуатации оборудования, не влияющих на показатели эффективности подразделения; несоблюдение установленных технологических параметров, норм технологических режимов, не влияющие на показатели эффективности подразделения; не применение средств индивидуальной защиты, нарушение правил охраны труда и промышленной безопасности при выполнении производственных функций; несоблюдение режимов труда и отдыха, пропускного режима (л.д.59-65 том 1).
Приказом от 05.09.2017 № РА-2017-805 в Положение об оплате труда и премирования работников ОАО «РУСАЛ Ачинск» внесены изменения, в соответствии с п. 8.1.2 которых необходимым условием для возникновения у работника права на получение премии за основные результаты деятельности является в том числе отсутствие факта дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного в отчётном месяце (л.д. 58 том 1).
Снижение размера премии производится за тот расчетный период, в котором было допущено нарушение, или в котором оно было обнаружено (п. 8.1.8 Положения об оплате).
Согласно п. 8.2.3 Положения об оплате труда при наличии нарушения работнику премия не выплачивается полностью или частично.
В соответствии с пп. «h» пункта 8.2.5 Положения об оплате труда премия не выплачивается работникам, в том числе в случае наличия дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного в отчетном месяце.
Таким образом, поскольку в марте 2026 года работником Скоркиным А.Г. было допущено виновное неисполнение рабочих обязанностей, работодатель обоснованно принял решение об отсутствии оснований для его поощрения в виде выплаты премии за март 2026 года в размере 9 061,58 руб. (л.д. 159,160 том 1).
Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца при привлечении его к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя, предусмотренных ст. 237 ТК РФ оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреду, у суда также не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Скоркина А.Г. о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от 09 апреля 2026 года № РА-2026В-КШНР-007 о применении дисциплинарного взыскания и невыплате премии, взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Скоркина А. Г. к акционерному обществу «Русал-Ачинск» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от 09 апреля 2026 года № РА-2026В-КШНР-007 о применении дисциплинарного взыскания и невыплате премии, взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.А. Порядина
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.