РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года <адрес>
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Захаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой Э. А. к Мишенкову А. Д. о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Карпова Э.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мишенкову А.Д. о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Карповой Е.А. на основании доверенности от Карповой Э.А. и Мишенковым А.Д. был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому Наймодатель передал, а Наниматель принял во временное пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, микрорайон 1 <адрес>. Срок найма установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была принята ответчиком в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ Мишенков А.Д. досрочно освободил жилое помещение, не сдав ее надлежащим образом истцу. Квартира оказалась захламленной, оставлены остатки пищи, что привело к появлению насекомых – тараканов, испачканы стены, полы, мебель частично повреждена, пропала стиральная машинка «Индезит». В результате действий Мишенкова А.Д. истцу причинён ущерб: услуги по уборке квартиры – 30 000 рублей, услуги по выведению тараканов – 4500 рублей, мелкий ремонт мебели – 700 рублей, приобретение и установка стиральной машины – 18498 рублей, коммунальные услуги – 980 рублей, аренда за 10 дней марта – 5806 рублей, итого – 56787 рублей. Истцу действиями ответчика (осквернение жилья) также причине моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 56787 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 5000 руб. (л.д. 6-7).
Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Карповой Э. А. к Мишенкову А. Д. о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, в части требований о взыскании ущерба в размере 56787 рублей прекращено в связи с добровольным урегулированием спора и отказом истца от заявленных требований.
В судебное заседание истец Карпова Э.А., ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Карпова Е.А. извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом не явились, представитель Карпова Е.А. просила дело рассмотреть в свое отсутствие, требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов поддержала в полном объеме.
Ответчик Мишенков А.Д., надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания в суд не явился. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что материальный ущерб им возмещен.
Третье лицо Карпова Е.А., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Из изложенного следует, что моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага, а моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. При этом, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни иные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору специализированного найма.
Согласно ст.12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <адрес> микрорайона 1 в <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Карповой Э.А.
ДД.ММ.ГГГГ между Карповой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Мишенковым А.Д. был заключен договор аренды жилья по адресу: <адрес>, микрорайон 1 <адрес>. Срок найма установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
После освобождения жилого помещения ответчиком Мишенковым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истцу был причинен материальный ущерб, состоящий из: услуги по уборке квартиры – 30000 рублей, услуги по выведению тараканов – 4500 рублей, мелкого ремонта мебели – 700 рублей, приобретения и установка стиральной машины – 18498 рублей, коммунальных услуг – 980 рублей, аренды за 10 дней марта – 5806 рублей, итого – 56787 рублей.
Сумма ущерба в размере 56787 рублей ответчиком Мишенковым А.Д. истцу Карповой Э.А. возмещена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец Карпова Э.А. указала, что действиями ответчика (захламление жилого помещения, порча имущества), ей причинен моральный вред, который оценен ею в размере 20000 рублей.
Вместе с тем, принимая во внимание установленные в суде обстоятельства и требования закона суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не установлено, а истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств подтверждающих факт причинения ответчиком Мишенковым А.Д. истцу Карповой Э.А. физических или нравственных страданий действиями, нарушающими ее личные неимущественные права в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору о составлении письменного документа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Томаку Е.А. уплачено за составление искового заявления 5000 рублей (л.д.25), которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика, поскольку ущерб в размере 56787 рублей был возмещен истцу после предъявления искового заявления в суд.
Кроме того, как следует из представленного чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика Мишенкова А.Д. в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Карповой Э. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Мишенкова А. Д. в пользу Карповой Э. А. расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, а всего 9000 (девять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Карповой Э. А. к Мишенкову А. Д. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Председательствующий Е.В. Королева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.