ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2026 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А., при секретаре Сапсай И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковской Е. Ю. к Комса А. П. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Жукова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Комса А.П. о взыскании убытков в размере 58 076,35 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебных расходов за составление искового заявления в размере 6 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуковской Е.Ю., Жуковским В.М. и Комса А.П. был заключен договор купли продажи, по условиям которого Жуковская Е.Ю. и ее супруг Жуковский В.М. купили у Комса А.П. в общую совместную собственность квартиру общей площадью 53,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку Комса А.П. после продажи квартиры некуда было съезжать, он еще не успел купить себе жилье, то попросил истцов разрешить ему непродолжительное время пожить в проданной им квартире, на что истцы согласились, так как еще не продали свое жилище. После того как Жуковская Е.Ю., Жуковский В.М., продали квартиру, возникла необходимость переехать в купленную ими квартиру, о чем сообщили ответчику. Ответчик сообщил Жуковской Е.Ю. и Жуковскому В.М., что ему некуда съезжать, так как он еще не приобрел себе квартиру. Ответчик попросил Жуковскую Е.Ю. и Жуковского В.М. снять себе на непродолжительное время жилье до того момента, как он приобретет себе жилье. В свою очередь ответчик заверил истцов, что внесет за них оплату расходов по договору аренды жилья, так же оплатит всю стоимость коммунальных платежей за период проживания истцов в арендуемом жилье. Истцы нашли себе подходящее жилье в аренду, ДД.ММ.ГГГГ между Жуковской Е.Ю. и ИП Усковой С.Л. был заключен договор аренды. Стоимость аренды за весь указанный период составила 28600 рублей. Истцы переехали в арендованную квартиру, однако по истечении указанного в договоре аренды периода так и не смогли переехать в купленную ими квартиру, так как ответчик, по-прежнему, продолжал утверждать, что ему просто некуда съезжать. Ответчик съехал с квартиры только в феврале 2026 года, после чего истцы смогли заехать в свою квартиру. По какому адресу в настоящее время проживает ответчик, истице неизвестно, с его слов он приобрел жилье в <адрес>. Ответчик так и не выполнил свое обещание оплатить коммунальные расходы за квартиру за период его проживания в ней и расходы по договору аренды. В соответствии с чеком, выданным ДД.ММ.ГГГГ ИП Ускова С.Л., истцы сами оплатили расходы по договору аренды в полном объеме, в размере 28 600 рублей. В соответствии с историей начисления платежей, выданной ООО УК «Сибирский город», истцами оплачена стоимость коммунальных услуг: август 2025 г. - 4625,39 руб., сентябрь 2025 г. - 8000,00руб., октябрь 2025 г. - 73,64 руб., декабрь 2025 г. - 3813,99 руб. Итого: 16439,38 рублей. В соответствии с состоянием ФЛС ООО «Теплосеть» в декабре 2025 года истцами оплачена стоимость услуг в размере 13036,97 рублей. Истица понесла коммунальные расходы и расходы по договору аренды на общую сумму 58076,35 рублей. Таким образом, ответчик причинил истице убытки в размере вышеуказанной суммы. Этих расходов, можно было избежать, если бы ответчик выполнил свои обязательства по своевременной передаче имущества по условиям вышеуказанного договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Жуковской Е.Ю., Жуковским В.М. и Комса А.П. В связи с тем, что Комса А.П. добровольно не оплатил обещанную стоимость аренды за снимаемое истцом жилье и коммунальные услуги за период его проживания в проданной истцу квартире, истец обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.4-7).
Истец Жуковская Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем вручения судебной повестки (л.д. 33,37), причины неявки не сообщила.
Ответчик Комса А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по известным суду адресам (л.д. 37,38-40), заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.
Третье лицо Жуковский В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки (л.д. 35,37), причины неявки не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском к Комса А.П. истцом Жуковской Е.Ю. местом жительства ответчика Комса А.П. был указан адрес: <адрес>, иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика Комса А.П.
Из сообщения МО МВД России «Ачинский» установлено, что ответчик Комса А.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. (л.д. 30).
Таким образом, данное исковое заявление принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности. В связи с чем, суд считает необходимым данное гражданское дело передать на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Жуковской Е. Ю. к Комса А. П. о взыскании убытков, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья И.А. Рахматулина
Копия верна