ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А., при секретаре Сапсай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского городского прокурора действующего в интересах Мухина С. В. к Гахматову Г. Г., Абдулмажидову Ш. А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ачинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Мухина С.В. к Гахматову Г.Г., Абдулмажидову Ш.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что в СО МО МВД России «Ачинский» находится уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению Мухина С.В. о хищении у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом дополнительного заработка, посредствам перевода денежных средств, похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 398 300 руб., из которых 52 300 руб. были переведены на счет Газматова Г.Г. и 7 500 руб. на счет Абдулмажидова Ш.А., в связи с чем, у ответчиков возникло неосновательное обогащение на указанную сумму, которую прокурор просит взыскать с ответчиков в пользу Мухина С.В. (л.д.5-6).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих привлечены ПАО “Сбербанк”, Банк ВТБ (ПАО) (л.д.44).
Процессуальный истец - Ачинский городской прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д.46), в судебное заседание не явился. Заместитель прокурора Штей Т.А. направил в суд ходатайство, в котором указывает, что материальный истец Мухин С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил произвести замену истца на его правопреемника – супругу умершего - Тупицыну Т.В. (л.д.47)
Ответчики – Газматов Г.Г., Абдулмажидов Ш.А., надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, путем направления судебных извещений по известным суду адресам места жительства и регистрации (л.д.46), 52,55 в судебное заседание не явились.
Представители третьих лиц - ПАО “Сбербанк”, Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заявления, путем направления судебных извещений (л.д.46, 48-51), в судебное заседание не явились, заявлений ходатайств не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности (ст. 35 ГПК РФ).
По общему правилу, установленному законом, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).
Данное правило вытекает из положений, закрепленных в ст. 46 Конституции РФ и в ст. 9 Гражданского кодекса РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.
Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально, любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
При этом должны быть доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения гражданином в защиту своих прав, а также приложены документы. Право оценки уважительности причин, по которым гражданин самостоятельно не может обратиться в суд, принадлежит суду.
Таким образом, гражданским процессуальным законодательством прокурору предоставлено право предъявления заявления в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица при наличии основании, указанных в ст. 45 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.
Как следует из искового заявления, заместитель Ачинский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Мухина С.В., ссылаясь в исковом заявлении на то, что материальный истец является <данные изъяты>, денежных средств на оплату юридических услуг не имеет (л.д. 6).
При этом в материалах гражданского дела отсутствует заявление Мухина С.М. в адрес Ачинского городского прокурора с просьбой обратится в защиту его прав с иском в суд, кроме того отсутствую документы о том, что Мухин С.М. находится в преклонном возрасте, плохом состоянии здоровья, имеет группу <данные изъяты>, а также о его материальном благополучии, которые препятствуют его самостоятельному обращению в суд.
Сведения подтверждающие, что прокурором выяснялись вышеуказанные сведения, в материалы гражданского дела не представлены.
Прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лица, имеющего материально-правовой интерес (Мухина С.В.), – получение украденных с его счета денежных средств.
Исходя из того, что круг лиц является определенным, в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор обязан указать причины, по которым гражданин Мухин С.В., не может самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением в защиту своих прав и законных интересов, а также представить документально подтвержденные доказательства в обоснование невозможности самостоятельного обращения Мухина С.В. с исковым заявлением.
Таких сведений прокурором в материалы дела представлено не было.
Кроме того, как установлено судом, на момент подачи Ачинским городским прокурором искового заявления в интересах Мухина С.В. в суд – ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в интересах которого прокурор подал иск – Мухин С.В., умер – ДД.ММ.ГГГГ.
Подписание искового заявления или его предъявление лицом, не наделенным полномочиями на совершение указанных действий, лишает суд возможности установить достоверность волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, его желание и намерение реализовать право на судебную защиту и влечет оставление такого заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление Ачинского городского прокурора подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, поскольку Ачинский городской прокурор не имел полномочий на предъявление настоящего иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст.222, ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ачинского городского прокурора действующего в интересах Мухина С. В. к Гахматову Г. Г., Абдулмажидову Ш. А. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.А. Рахматулина
Копия верна