ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Ачинск Красноярского края ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., при секретаре Рыбаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кубрак Игоря Петровича к Кузнецову Валерию Александровичу о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Кубрак И.П. обратился суд с иском к Кузнецову В.А. о признании права собственности на квартиру, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком был заключен предварительный договор, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательство продать, а он обязался купить в целом квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома. Указанная квартира оценена сторонами в размере 600000 рублей. Он произвел полный расчет по покупке вышеуказанной квартиры, оплатив ответчику полную стоимость в размере 600000 рублей. По условиям предварительного договора купли - продажи, они обязались заключить основной договор купли – продажи на указанную квартиру не позднее 30 сентября 2022 года. По вине ответчика, основной договор купли – продажи квартиры № так и не был заключен. Как ему стало известно, в отношении ответчика возбуждено уголовное дело. В настоящее время попытки связаться с ответчиком не дали положительных результатов, ответчик прекратил все контакты с ним. Таким образом, основной договор купли – продажи на вышеуказанную квартиру так и не был заключен между ними, соответственно, не был зарегистрирован в органе, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края. Его право собственности на спорную квартиру до настоящего времени зарегистрировано не было. Он не только произвел с ответчиком полный расчет стоимости квартиры, но и взял на себя бремя по оплате коммунальных расходов на указанную квартиру. Просит признать за ним право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).
Определением суда от 19 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сонько З.С., акционерное общество «Альфа - банк» (л.д. 69).
Определением суда от 14 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Кузнецова В.А. - Юшков А.М. ( л.д. 80).
Истец Кубрак И.П., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки представителю (л.д. 59), направлением почтового извещения (л.д. 74), в судебные заседания, назначенные на 14 июля 2026 года и 03 августа 2026 года, не явился.
Ответчик Кузнецов В.А., третье лицо Сонько З.С., представитель третьего лица АО «Альфа – Банк», финансовый управляющий Юшков А.М., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения (л.д. 81), в судебное заседание не явились. Ранее финансовым управляющим Юшковым А.М. было направлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ответчика Кузнецова В.А. банкротом (л.д. 63). Представителем третьего лица АО «Альфа – Банк» в направленном отзыве указано, что настоящий иск в суде общей юрисдикции не подлежит рассмотрению, поскольку ответчик Кузнецов В.А. признан банкротом (л.д. 89).
В силу ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, учитывая, что истец Кубрак И.П. не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление Кубрак И.П. к Кузнецову В.А. об обязывании заключить с ним основной договор купли – продажи квартиры, оставить без рассмотрения. При этом ходатайство финансового управляющего Юшкова А.М. об оставлении искового заявления в связи с признанием ответчика банкротом, по существу не рассматривалось, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче искового заявления истом Кубрак И.П. в лице его представителя Зинченко М.А., действующего на основании доверенности от 01 июня 2026 года, оплачена государственная пошлина в сумме 17000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 05 мая 2026 года, на сумму 17000 рублей (л.д. 6) и в связи с оставлением иска Кубрак И.П. без рассмотрения, госпошлина подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.
На основании изложенного руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кубрак И. П. к Кузнецову В. А. о признании права собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.
Казначейству России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины Кубрак И. П. в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченной по чеку по операции 05 мая 2026 года на сумму 17000 рублей.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.
Судья Корявина Т.Ю.