ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., при секретаре Смолевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Колмакову В. А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Колмакову В.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Sprinter, г/н №, находящегося в собственности Казликина Д.Г. и под управлением Казликиной И.В., а также ВАЗ/Lada 21074 г/н № под управлением Колмакова В.А. Виновником ДТП является водитель Колмаков В.А., допустивший нарушение Правил дорожного движения, и в результате ДТП принадлежащему Казликину Д.Г. автомобилю Toyota Sprinter, г/н № были причинены механические повреждения. Так как названное имущество было застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства №146/23-04(7-2)А-17000297 в АО «ГСК «Югория», то страховщиком было произведено страховое возмещение в сумме 156 900 руб. Поскольку гражданская ответственность Колмакова В.А. при управлении автомобилем ВАЗ/Lada 21074 г/н № в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована, общество просило взыскать в свою пользу с Колмакова В.А. в счет возмещения ущерба 156 900 руб., также просило взыскать возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 707 руб. (л.д. 4-5).
Определением суда от 22.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Казликин Д.Г., Казликина И.В. (л.д. 2-3).
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория», уведомленный о рассмотрении дела сообщением (л.д. 39), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель общества Долгушева К.А., действующая на основании доверенности от 15.04.2025 (л.д.12), дело просила рассмотреть без участия представителя истца (л.д. 5).
Ответчик Колмаков В.А., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела путем направления судебного сообщения по месту регистрации, смс-сообщения на известный номер телефона (л.д. 31-32, 39, 68), в зал суда не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился (л.д. 64), отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, что не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Третьи лица Казликин Д.Г., Казликина И.В., уведомленные о рассмотрении дела судом и назначении судебного заседания судебным сообщением (л.д. 39), в зал суда не явились. В поданном заявлении третье лицо Казликина И.В. дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 69).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, автомобиль Toyota Sprinter, г/н № принадлежит Казликину Д.Г. (л.д. 63), автомобиль ВАЗ/Lada 21074 г/н № был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца транспортного средства в связи с продажей другому лицу, в настоящее время на государственном регистрационном учете не числится (л.д. 61,62).
11.04.2024 в 22-30 час. в Ачинском районе на 669 км. автодороги Р255 «Сибирь» произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Sprinter, г/н № под управлением Казликиной И.В. и ВАЗ/Lada 21074 г/н № под управлением Колмакова В.А. (л.д.50).
Оценивая доводы истца том, что ДТП 11.04.2024 произошло по вине водителя Колмакова В.А., который допустил нарушение Правил дорожного движения, суд полагает возможным с ними согласиться.
Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12.04.2024 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и по ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ (л.д. 48, 54).
12.04.2024 инспектором ПП СОВ ППС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» был изъят автомобиль ВАЗ 21074, г/н № и два гос.номера г/н №, что отражено в протоколах изъятия вещей и документов № и № (л.д. 51,52).
12.04.2024 на имя начальника МО МВД России «Ачинский» поступил рапорт инспектора ДПС, из которого следует, что 11.04.2024 в 22:30 час. по адресу: Ачинский район, на 669 км. автодороги Р255 «Сибирь» произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Sprinter, г/н № под управлением Казликиной И.В. и транспортного средства ВАЗ 21074 г/н №, водитель которого оставил место ДТП, участником которого он является. Транспортное средство ВАЗ 21074 г/н № изъято и помещено на штрафстоянку, снято с регистрационного учета. Было установлено, что водителем автомобиля являлся Колмаков В. (л.д. 55).
Из объяснений Колмакова В.А. следует, что он двигался на автомобиле ВАЗ 2107, в 22:30 около п. Покровка сворачивал на АЗС и в его машину сзади совершило наезд другое транспортное средство (л.д.57)
Согласно объяснениям Казликиной И.В. от 12.04.2024, она 11.04.2024 в 22:30 час. управляла транспортным средством Toyota Sprinter, г/н №, двигалась прямолинейно без изменения движения по трассе М53 со скоростью 70-80 км/ч, направляясь из г. Красноярска в сторону г. Ачинска. В районе д. Покровка произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 г/н №, который неожиданно без включения сигнала поворота выехал с островка безопасности, повернув резко вправо. Она пыталась уйти от столкновения, предпринимала маневр резкого торможения и звуковой сигнал, но предотвратить столкновение не удалось. На момент ДТП было темное время суток, покрытие дороги сухое. По ее мнению второй участник ДТП был пьян, с места ДТП скрылся до прибытия сотрудников ГИБДД, а пассажир автомобиля сообщил ФИО водителя и адрес (л.д. 56)
В отношении Колмакова В.А. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении и постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.04.2024 Колмаков В.А. был признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД и ему было назначено административное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде штрафа (л.д. 46,47)
Помимо этого, в отношении Колмакова В.А. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении и постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.04.2024 Колмаков В.А. был признан виновным в нарушении п. 11 ОТ ПДД и ему было назначено административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа (л.д. 41, 41-оборот)
Изложенные обстоятельства происшествия соответствуют данным составленной и подписанной Казликиной И.В. схемы места происшествия, на которой отражено движение автомобиля ВАЗ по автодороге Р-255 «Сибирь» с перестроением с разделительной полосы направо и место столкновения с автомобилем Toyota Sprinter, г/н № на полосе движения автомобиля Toyota Sprinter (л.д. 59-60).
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения разделительная полоса – это элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, проезжую часть и трамвайные пути либо отделяющий полосы для маршрутных транспортных средств и (или) полосы для велосипедистов от остальных полос движения в пределах одной проезжей части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
На основании п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Данные требования Правил водителем Колмаковым В.А. соблюдены не были, при перестроении он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Суд полагает, что нарушение Колмаковым В.А. Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным Казликину Д.Г. ущербом.
В результате ДТП принадлежащий Казликину Д.Г. автомобиль Toyota Sprinter, г/н № был поврежден и его собственнику был причинен материальный ущерб.
Автомобиль Toyota Sprinter, г/н № был застрахован АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № КДФ 04(7-2)А-17000297-146/23 от 07.07.2023 на срок с 07.07.2023 по 06.07.2024 (л.д. 16).
По данному договору страхования страховым риском является повреждение транспортного средства в результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства при условии наступления у его владельца гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному транспортному средства; страховая сумма по риску составляет 400 000 руб.
16.04.2024 Казликин Д.Г. обратился в АО «ГСК «Югория», застраховавшее принадлежащее ему транспортное средство, с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, страховую выплату просил произвести путем перечисления денежных средства на банковский счет (л.д. 15).
ООО «АВТОГРАФ» на основании акта осмотра автомобиля Toyota Sprinter, г/н №, составленного ИП Доброшевским А.А., заключением № от 18.04.2024 определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) в размере 248 997,37 руб. (л.д. 18-20).
В соответствии с распоряжением на выплату Казликину Д.Г. страховой компанией перечислено страховое возмещение в сумме 156 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.05.2024 (л.д. 21-22).
Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю Toyota Sprinter, г/н №, принадлежащего Казликину Д.Г., состоит в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения, в связи с чем требования истца о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации суд находит обоснованными.
Гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством ВАЗ/Lada 21074 г/н № на момент ДТП застрахована не была.
При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчика Колмакова В.А. должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата суммы страхового возмещения, произведенного страхователю в результате повреждения застрахованного имущества.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, на сумму 5 707 руб. (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Колмакова В. А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба 156 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5 707 руб., всего взыскать 162 607 (шестьдесят девять тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ирбеткина
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 г.