РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А., при секретаре Сапсай Д.А., с участием ответчика Назаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Назаровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Назаренко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 448 263,17 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 707 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Назаровой Е.В. был заключен кредитный договор № на основании заявления Назаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства, а заемщик в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов. Однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступил право (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 448 263,17 руб., в том числе: основной долг – 332 697,09 руб., проценты за пользование – 109 257,26 руб., штрафные санкции – 6 308,82 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ответчиком произведено гашение задолженности в сумме 551,46 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Назаровой Е.В. задолженности по кредитному договору на основании возражений должника. В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности (л.д.4-5).
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, путем направления судебной корреспонденции (л.д.69,71,72), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5,9).
Ответчик Назарова Е.В., в судебном заседании пояснила, что с требованиями не согласна, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что ранее действительно оформляла кредитную карту в АО «ТБанк» с лимитом 119 000 руб., пользовалась картой сама, оплачивала покупки. Перестала вносить взносы по карте в сентябре 2025 года, в это же время перестала пользоваться картой. Предоставила письменный отзыв, в котором указала, о том, что с требованиями истца не согласна. Взыскатель ранее обращался к мировому судье о взыскании задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, которое было прекращено в связи с отменой судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «ТБанк» за оформлением детской карты, где ей было отказано, в связи с чем по предложению банка она оформила кредитную карту, которой стала пользоваться, затем она увидела увеличение лимита на карте и прекратила гашение задолженности по карте. Просила отказать в требованиях истца в полном объеме, так как оформление кредитной карты ей навязано банком, об изменении лимита по карте ее не уведомили, а также не уведомили об уступке прав (л.д.76-77)
Представитель третьего лица - АО «ТБанк» надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, путем направления судебной корреспонденции (л.д.69,73), в судебное заседание не явился.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Назаровой Е.В. составлено заявление-анкета и заявка на оформление кредитной карты, тарифный план: ТП 9.300, с максимальным лимитом задолженности до 700 000 рублей, текущий лимит задолженности 19 000 рублей. Процентная ставка по кредиту: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; на покупки, совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции 30,0% годовых; на покупки при выполнении условий беспроцентного периода 39.9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых (л.д. 36-37).
Тарифным планом также предусмотрено: комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке, неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых.
Ответчик в судебном заседании не оспаривала заключение кредитного договора и использование кредитной карты по нему.
Согласно выписки по счету ответчик воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, осуществляла операции по переводу денежных средств и оплате товаров, производила погашение задолженности, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности было произведено ответчикомДД.ММ.ГГГГ, после чего образовалась просроченная задолженность (л.д.22-35)
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направило в адрес заемщика Назаровой Е.В. заключительный счет с требованием о погашении всей образовавшейся задолженности в размере 448263,17 рублей (л.д.37 оборот).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа, кредитором могут быть уступлены права требования по кредитному договору третьим лицам (л.д.36 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования (Цессии) №/ТКС, согласно которому АО «ТБанк» передало НАО ПКО «ПКБ» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № к настоящему договору) (л.д.48-49,50).
Согласно приложению к договору уступки прав требования №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступило НАО ПКО «ПКБ» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Назаровой Е.В., в размере 448 263,17 руб., в том числе: основной долг – 332 697,09 руб., проценты – 109 257,26 рублей, государственная пошлина 6 308,82 (л.д.50).
В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность по кредитной карте заемщиком погашена не была, на основании заявления истца, мировым судьей судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Назаровой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 263,17 руб., расходов по госпошлине в размере 6854 рубля, всего 455 117,17 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.79 оборот-82,83, 85,86).
Согласно расчету истца за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 448 263,17 руб., в том числе: основной долг – 332 697,09 руб., проценты за пользование – 109 257,26 руб., штрафы за неуплаченный минимальный платеж – 6 308,82 руб. (л.д.12-20, 22-35). Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, в размере и сроки установленные договором, однако не надлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о выдаче кредитной карты, факт заключения кредитного договора не оспаривал, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № в размере 448 263,17 рублей.
Довод ответчика о том, что получение кредитной карты ему было навязано банком, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком самостоятельно подано заявление в банк на получение кредитной карты, после ее получения, ответчиком длительное время неоднократно производились операции по кредитной карте, ответчик воспользовался предоставленной суммой кредита, некоторое время производил погашение образовавшейся задолженности, что не свидетельствует о том, что данная услуга была навязана ответчику.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) в размере 13 707 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Назаровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Назаровой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору в размере 448 263 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере13707 рублей, а всего 461 970 (четыреста шестьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2026 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина