РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г.Ачинск, ул.Назарова, 28- Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Ротштейн А.А., с участием истца Киркевича А.Г. и его представителя – адвоката Новикова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киркевича А. Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о включении периодов работы трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику о включении периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии, мотивируя требования тем, что обратился в ОСФР с заявлением о назначении ему пенсии, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему исполняется 64 года. Вместе с тем, ответчик при назначении пенсии не включил в трудовой стаж истца следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расходится дата заполнения трудовой книжки и дата принятия на работу); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не читается оттиск печати); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ссылка на увольнение КЗоТ РСФСР), с чем истец не согласен. Истец лишен возможности представить какие-либо иные документы работодателей, подтверждающие его работу в спорные периоды, поскольку работодатели прекратили свою деятельность, документы на хранение не сданы. Вместе с тем, указанные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке, в связи с чем просил обязать ответчика включить в подсчет страхового стажа, дающей право на назначение пенсии по старости вышеуказанные периоды (л.д. 6-8).
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что в 1979 году после окончания школы устроился на работу в Ачинский мебельный филиал ПМО «Красноярскмебель» упаковщиком, в июне 1980 года уволился, поскольку поехать поступать на учебу, однако не поступил, в связи с чем в августе 1980 года вновь устроился туда же упаковщиком, после чего в октябре 1980 года пошел служить в армию. После окончания службы в армии, в феврале 1983 года снова был принят на работу в ПМО «Красноярскмебель», где проработал до декабря 1983 года. По какой причине работодатель сразу в 1979 году не оформил ему трудовую книжку ему неизвестно, возможно в тот период времени не было бланков трудовых книжек. Также работал в Ачинском ПАТП водителем, предварительно пройдя курсы водителей автобуса, потом снова в ПМО «Красноярскмебель», Красноярском РСУ, ТОО «Явор», Ачинском РСУ и др.
Представитель истца – адвокат Новиков Е.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), в судебном заседании на заявленных требованиях истца настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю Трухина И.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 59), в представленном отзыве против иска возражала, указав, что истец является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, за перерасчетом пенсии не обращался, тогда как перерасчет носит заявительный характер. Просила дело рассмотреть без участия представителя ответчика (л.д. 38).
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее ФЗ № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.
В силу п. 1 ст. 8 ФЗ №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п. 1.2 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 ФЗ № 400-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 14 ФЗ № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенной нормы Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
В силу п. 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как установлено по делу, Киркевич А. Г. родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
С ДД.ММ.ГГГГ6 года истец является получателем страховой пенсии по старости.
В соответствии с данными трудовой книжки АТ-II № на имя Киркевич А. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заполненной ДД.ММ.ГГГГ специалистом Ачинского филиала ПМО «Красноярскмебель», судом установлено, что:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киркевич А.Г. принят на работу упаковщиком в Ачинском мебельном филиале ПМО «Красноярскмебель», уволен в связи с поступлением на учебу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Ачинском мебельном филиале ПМО «Красноярскмебель» упаковщиком, уволен в Советскую Армию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии (военный билет НА №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Ачинском мебельном филиале ПМО «Красноярскмебель» упаковщиком по 3 разряду, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ачинском ПАТП водителем 2 класса на автобусе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислен на курсы водителей автобуса. Уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогулы по п. 4 ст. 33 КЗоТ РСФСР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ачинском мебельном филиале ПМО «Красноярскмебель» упаковщиком по 3 разряду, слесарем 4 разряда, прессовщиком 2 разряда, уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском РСУ столяром 3 разряда, уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ столяром в Товариществе с ограниченной ответственностью «Явор», уволен по п. 1 ст. 33 КЗоТ РСФСР (ликвидация предприятия), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Октябрь» столяром 5 разряда, и другие периоды работы.
Указанные периоды работы подтверждаются записями трудовой книжке истца, оформленными надлежащим образом (л.д. 14-21).
После обращения ДД.ММ.ГГГГ Киркевича А.Г. в ОСФР по Красноярскому краю по вопросу назначения и выплаты ему пенсии, было установлено, что несколько периодов работы не были включены в его общий трудовой стаж, в частности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти периоды работы были ранее, чем заполнена и выдана трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине нечитаемого оттиска печати об увольнении в трудовой книжке; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку записи содержат ссылки на КЗоТ РСФСР (л.д. 22-28).
Вместе с тем, осуществление Киркевичем А.Г. трудовой деятельности в спорные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке, являющейся в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В разделе 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий N 1015 от 2 октября 2014 года, закреплены виды документов, подтверждающих периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж. В соответствии с п. 11 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Принимая во внимание, что записи трудовой книжки Киркевича А.Г. о спорных периодах соответствуют установленным требованиям, основания сомневаться в достоверности указанных записей отсутствуют, учитывая, что недостатки, допущенные работодателем Ачинский филиал ПМО «Красноярскмебель» в виде несвоевременного оформления трудовой книжки истцу при его первичном трудоустройстве в 1979 году, а также работодателями Красноярское РСУ и ТОО «Явор» в части ссылок в трудовой книжке на основания увольнения по статьям КЗоТ РСФСР, а не Трудового кодекса Российской Федерации являются обстоятельствами, не зависящими от воли работника Киркевича А.Г., при этом истец не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки в соответствии с действующим законодательством.
Судом также учитывается невозможность подтверждения вышеуказанных периодов работы истца по причине ликвидации данных предприятий в настоящее время, что в свою очередь не может служить основанием для ущемления прав истца на пенсионное обеспечение, при этом нечитабельность оттисков печатей в трудовой книжке обусловлена давностью самих оттисков, что вместе с выцветанием бумаги, использованных в листах трудовой книжки, является естественным процессом, вызванным истечением нескольких десятилетий времени.
Оснований сомневаться в имеющихся записях в трудовой книжке у суда не имеется, подчисток и исправлений они не содержат, каждая запись имеет порядковый номер, в трудовой книжке имеются ссылки на основания внесения записей (документ, его дата и номер), проставлены подписи руководителя или работника отдела кадров, записи о работе расположены в хронологическом порядке, им предшествуют и за ними следуют данные о периодах работы, которые были включены пенсионным органом в страховой стаж истца.
При этом период работы истца в Ачинской мебельной фабрике подтвердила допрошенная свидетель Ахметова М.В., которая с период с 1966 по 1996 года, что следует из трудовой книжки на ее имя (л.д. 64); а период работы истца водителем автобуса в Ачинском ПАТП подтвердил свидетель Новиков Е.Н., который работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с истцом водителем автобуса, что усматривается из данных его трудовой книжки (л.д. 66-71).
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали включению в общий трудовой стаж Киркевича А.Г., в связи требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киркевича А. Г. удовлетворить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости Киркевича А. Г. периоды его работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ачинском мебельном филиале ПМО «Красноярскмебель» упаковщиком,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ачинском мебельном филиале ПМО «Красноярскмебель» упаковщиком,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ачинском ПАТП водителем 2 класса,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском РСУ столяром 3 разряда,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ столяром в Товариществе с ограниченной ответственностью «Явор».
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.А. Порядина
Мотивированное решение составлено 21 августа 2026 года.