РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г.Ачинск, ул. Назарова, 28 Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Гвоздиловой М.В., с участием истца Устинова Э.С., представителя ответчика АО «Специализированное автотранспортное предприятие» Бурчик В.И., представителя третьего лица ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гранько Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устинова Э. С. к акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Устинов Э.С. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее АО «САТП») о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в АО «САТП» в должности <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал требования ТК РФ, а именно при трудоустройстве истцу не был вручен трудовой договор, не была выдана теплая спецодежда по сезону, а также средства индивидуальной защиты, он не был обеспечен помещением для обогрева рабочих, не проходил медицинский осмотр. За указанные нарушения для работодателя предусмотрена административная ответственность по ст. 5.27 КоАП РФ. 19,20,28,29,ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха составляла – 35° С, согласно медицинским рекомендациям МР 2.2.7 2129, при указанной температуре воздуха работа на открытом воздухе запрещена, в связи с чем работодатель нарушил указанные нормы. Считает, что указанные обстоятельства нарушают его трудовые права и это подтвердилось при проведении прокуратурой города проверки, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д. 6-8).
Определением суда от 30.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.123).
В судебном заседании истец Устинов Э.С. поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «САТП» уборщиком территорий. При трудоустройстве ему не выдали трудовой договор, получил его после увольнения и только после обращения в прокуратуру. Также при трудоустройстве он не проходил медицинский осмотр. Он, как и другие осужденные, выполнял работы по чистке от снега улиц города, остановочных пунктов, пешеходных переходов. В основном работы производились на Назаровском мосту в г. Ачинске, до места выполнения работ их доставляли на служебном транспорте, который иногда стоял и ждал, пока они закончат работу, иногда уезжал, и по окончании работ приезжал за ними. Ответчик не предоставил спецодежду для выполнения работ (сапоги, ватники (штаны), бушлат и нательное белье), в связи с чем он вынужден был работать в своей одежде. Перчатки выдавали по его просьбе. Несколько раз ему предлагали для выполнения работ воспользоваться бывшими в употреблении штанами, которые были запачканы маслом другими работниками, но он отказался, т.к. они были не новыми. Поскольку в январе 2026 года стояли сильные морозы, и служебный автомобиль ГАЗЕЛЬ не всегда находился в месте выполнения им работ, истец периодически в рабочее время ходил греться в близлежащий магазин. Отказаться от выполнения работы он мог, поскольку является осужденным, и отказ от работы был бы расценен как нарушение порядка отбывания принудительных работ. С 16 по 19 января 2026, и со 2 по 6 марта 2026 года находился на больничном, поскольку болел, в эти дни не работал. Настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Представитель ответчика АО «САТП» Бурчик В.И., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37,121), заявленные требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что копия трудового договора была направлена истцу заказным письмом после обращения Устинова Э.С. в прокуратуру, при приеме на работу трудовой договор Устинову Э.С. вручен не был. Медицинский осмотр осужденные при приеме на работу не проходили, спецодежда также не была выдана ввиду отсутствия денежных средств у АО «САТП», поскольку общество находится в трудном финансовом положении и за последние полгода несколько раз сменились руководители. После проведенной прокуратурой проверки по обращению Устинова Э.С. директор общества был привлечен к административной ответственности. Осужденных к месту выполнения работ доставляли на служебном транспорте – ГАЗЕЛИ и автобусе, которые находились вместе с ними до окончания работ, в связи с чем Устинов Э.С. имел возможность обогрева в автомобиле.
Представитель третьего лица ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гранько Т.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым указала, что Устинов Э.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда к лишению свободы, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы. ДД.ММ.ГГГГ Устинов Э.С. прибыл в ФКУ ИЦ-1 для отбывания наказания в виде принудительных работ. ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИЦ-1 и АО «Группа СТК» (правопреемник АО «САТП») заключен договор № от трудоустройстве осужденных к принудительным работам, отбывающих наказание в ФКУ ИЦ-1. Осужденный Устинов Э.С. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в АО «САТП» <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Инспекции по труду от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «САТП» Тюмнев В.П. признан виновным по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, т.е. понес наказание за нарушение требований трудового законодательства, выразившихся в не предоставлении работнику СИЗ. На основании ч. 2 ст. 60.5 УИК РФ, п. 33 Главы 5 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка ИЦ УИС, утв. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение осужденных к принудительным работам одеждой, обувью, при наличии собственных денежных средств не предусмотрено. Истцом не представлено каких-либо документов, иных сведений, подтверждающих наличие моральных и нравственных страданий, следовательно, требования истца в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат (л.д. 127). Также дополнительно пояснила, что за период работы Устинова Э.С. в АО «САТП» каких-либо жалоб от него о нарушении его трудовых прав, в том числе в части отсутствия помещений для обогрева, не поступало. Со стороны ФКУ ИЦ-1 осужденные проверялись по месту работы, о чем составлялись справки, в основном проверки проходили в обеденное время.
Выслушав истца, представителя ответчика АО «САТП», представителя третьего лица ФКУ ИЦ-1, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Зубкова Д.П. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 ст. 1099Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ, элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
Осужденные, которым принудительные работы назначены в порядке замены иного вида наказания, могут быть направлены для отбывания наказания в исправительный центр, расположенный на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном частями второй и второй.1 настоящей статьи (ч. 4 ст. 60.1 УИК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 60.8 УИК РФ осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.
В силу ст. 67 Трудового договора трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Как установлено по делу, ФКУ «ИЦ №1» является учреждением уголовно – исполнительной системы РФ, исполняющим уголовное наказание в виде принудительных работ.
Устинов Э. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден по приговору Ачинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы (л.д. 26-33), постановлением Сосновоборского городского суда от 30.06.2025 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы.
С ДД.ММ.ГГГГ5 года Устинов Э.С. отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в виде принудительных работ.
01.07.2022 между ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (Учреждение) и АО «Группа СТК» (Организация) заключен договор № 18 о трудоустройстве осужденных к принудительным работам (л.д. 128-131), с учетом дополнительного соглашения от 12.05.2025 года с АО «САТП» (правопреемник АО «Группа СТК») (л.д. 132), в соответствии с которыми учреждение направляет осужденных к принудительным работам в Организацию для их дальнейшего трудоустройства. Организация трудоустраивает и обеспечивает трудовой занятостью осужденных к принудительным работам (п. 1.2).
В соответствии с п. 3.2.18 договора Организация обязуется соблюдать трудовое законодательство.
Приказом генерального директора АО «САТП» № 69 от 12.12.2025 Устинов Э.С. был принят на работу с 12 декабря 20205 года уборщиком территорий 1 разряда (л.д. 34) на основании срочного трудового договора № 113 (л.д. 38-41), который заключен до отбытия наказания в виде принудительных работ, установленных приговором суда.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 67 ТК РФ, экземпляр срочного трудового договора Устинову Э.С. при приеме на работу 12.12.2025 года вручен не был, что не отрицалось представителем ответчика.
Копия срочного трудового договора была направлена ответчиком истцу 19 марта 2026 года (л.д. 10-11,60,110).
При разрешении требований Устинова Э.С. о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав допуском к работе без проведения медицинского осмотра, суд исходит из следующего.
В силу положений ст. 214 ГК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров.
Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 988н, Министерства здравоохранения РФ N 1420н от 31 декабря 2020 года утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, в котором определены химические, биологические, физические факторы, а также факторы трудового процесса, наличие которых является обязательными для проведения предварительного медицинского осмотра перед поступлением на работу работника.
В соответствии со статьей 213 ТК РФ работодатель обязан утвердить перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры согласно приложению.
В соответствии с п. 5.1 "МР 2.2.7.2129-06. 2.2.7. Физиология труда и эргономика. Режимы труда и отдыха работающих в холодное время на открытой территории или в неотапливаемых помещениях. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 19.09.2006), к работе на холоде допускаются лица, прошедшие медицинские осмотры в соответствии с действующими приказами Минздравсоцразвития России и не имеющие противопоказаний.
Вместе с тем, сведений об организации АО «САТП» медицинского осмотра истца Устинова Э.С. в материалах дела не имеется, что не отрицалось представителем ответчика.
Оценивая доводы истца Устинова Э.С. о нарушении ответчиком его прав необеспечением средствами индивидуальной защиты и специальной одеждой, суд полагает возможным с ними согласиться по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 214 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.
В силу ст. 221 ТК РФ предусмотрено, что для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.
В соответствии с п. 4933 Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 767н, уборщик территорий должен быть обеспечен следующими СИЗ:
- одежда специальная защитная - жилет сигнальный повышенной видимости 1 шт. на 1 год; костюм для защиты от механических воздействий (истирания) 1 шт. на 1 год; пальто, полупальто, плащ для защиты от воды 1 шт. на 2 года;
- средства защиты ног - обувь специальная для защиты от механических воздействий (ударов) 1 пара на 1 год;
- средства защиты рук - перчатки для защиты от воды и растворов нетоксичных веществ 12 пар на 1 год, перчатки для защиты от механических воздействий (истирания) 12 пар на 1 год;
- средства защиты головы - головной убор для защиты от общих производственных загрязнений 1 шт. на 1 год.
В соответствии с "МР 2.2.8.2127-06. 2.2.8. Средства коллективной и индивидуальной защиты. Гигиенические требования к теплоизоляции комплекта средств индивидуальной защиты от холода в различных климатических регионах и методы ее оценки. Методические рекомендации" (утв. Роспотребнадзором 07.09.2006), настоящие Методические рекомендации устанавливают гигиенические требования к комплекту средств индивидуальной защиты от холода и его составляющим (спецодежда, головной убор, рукавицы, обувь) в различных климатических регионах (поясах).
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора № о трудоустройстве осужденных к принудительным работам, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> (Учреждение) и АО «Группа СТК» (Организация) (л.д. 128-131), с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с АО «САТП» (л.д. 132), организация обязуется обеспечивать всех рабочих из числа спецконтингента средствами индивидуальной защиты в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи спецодежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.
Доводы истца о неполучении им специальной одежды, обуви для осуществления трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) подтверждаются его пояснениями в судебном заседании и не отрицалось представителем ответчика.
При этом доводы представителя ответчика о том, что истцу предлагались бывшие в употреблении штаны в качестве СИЗ, от чего отказывался Устинов Э.С. (л.д. 61, 62,63), судом не могут быть приняты, поскольку вышеуказанными Едиными типовыми нормами выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 767н, не предусмотрена выдача средств индивидуальной защиты, которые уже были в употреблении.
Таким образом, суд считает установленным, что требование об обеспечении Устинова Э.С. специальной одеждой, обувью, что предусмотрено Едиными Типовыми нормами, а также комплектом СИЗ для защиты от холода, АО «САТП» выполнено не было.
Вместе с тем, судом учитывается, что согласно пояснений истца, по его просьбе ему выдавались перчатки для выполнения работ.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с не предоставлением ответчиком помещений для обогрева в рабочие дни 19, 20, 28, 29 и ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В силу требований ст. 109 Трудового кодекса РФ работникам, работающим в холодное время года на открытом воздухе или в закрытых необогреваемых помещениях, а также грузчикам, занятым на погрузочно-разгрузочных работах, и другим работникам в необходимых случаях предоставляются специальные перерывы для обогревания и отдыха, которые включаются в рабочее время. Работодатель обязан обеспечить оборудование помещений для обогревания и отдыха работников.
Методические рекомендации "МР 2.ДД.ММ.ГГГГ-06. 2.2.7. Физиология труда и эргономика. Режимы труда и отдыха работающих в холодное время на открытой территории или в неотапливаемых помещениях. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ) устанавливают гигиенические требования к режиму работ в холодный период года на открытой территории или в неотапливаемом помещении.
Согласно п. 5.4, 5.5 вышеуказанных МР 2.ДД.ММ.ГГГГ-06. 2.2.7. работающие на открытой территории в холодный период года должны быть обеспечены комплектом СИЗ от холода; во избежание локального охлаждения тела работников и уменьшения общих теплопотерь с поверхности тела их следует обеспечивать рукавицами, обувью, головными уборами.
Пунктами п. 5.6, 5.7 МР 2.ДД.ММ.ГГГГ-06. 2.2.7. предусмотрено, что при разработке внутрисменного режима работы на период рабочей смены следует ориентироваться на допустимую степень охлаждения работающих (прилож. 2), регламентируемую временем непрерывного пребывания на холоде и временем обогрева. При определении продолжительности однократного за рабочую смену пребывания на холоде можно ориентироваться на предельно допустимую степень охлаждения человека (прилож. 3).
В таблице № 3 определена допустимая продолжительность (час) однократного за рабочую смену пребывания на открытой территории в IБ климатическом регионе (IV климатический пояс) в зависимости от температуры воздуха и уровня энерготрат: температура воздуха -35С охлаждение через 1,4 часа.
Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2026 года, Устинов Э.С. в АО «САТП» выполнял работу 20, 28, 29 и 30 января 2026 года (л.д. 50-53), при этом 19 января 2026 года был нетрудоспособен и не работал, что подтвердил истец в ходе рассмотрения дела.
Из журнала работ следует, что в АО «САТП» осужденными выполнялись работы по сгребанию снега с дорог основного значения, очистке урн и остановочных павильонов от мусора, снега, очистка тротуаров (л.д. 112,113,114,115, 116-118).
Из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, следует, что в указанные дни на улице температура воздуха была ниже – 35 С.
Согласно данных о погоде в Ачинске, размещенных в сети Интернет, 20.01.2026 года ночью температура -36С, днем -25С; 28.01.2026 ночью -15С, днем -14С; 29.01.2026 ночью -25С, днем -14С; 30.01.2026 ночью – 10С, днем -9С (л.д. 119).
По данным ФГБУ «Среднесибирское УГМС», минимальная температура воздуха за сутки по данным наблюдений ГМО Ачинск 20 января 20206 года составляла -30,3С, 28.01.2026 -27,7С, 29.01.2026 -23,7С, 30.01.2026 -12,4С (л.д. 142).
Как следует из докладной записки бригадира Мартюнюк Н.И. от 13.01.2026 г., а также директора АО «САТП» на имя начальника ФКУ ИЦ-1 от 14.01.2026 года, осужденный Устинов Э.С. систематически нарушает правила внутреннего распорядка и трудовую дисциплину. Устинов Э.С. отказывается от выполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, самовольно покидает места производства работ, уходит в неизвестном направлении (л.д. 64,65).
Как пояснил в судебном заседании истец, поскольку в январе 2026 года стояли морозы, он самостоятельно уходил в близлежащие магазины для обогрева.
Из пояснений представителя ответчика следует, что обогрев осужденных был организован в служебной машине, на которой их доставляли для выполнения работ, помимо этого истец самостоятельно уходил в близлежащие магазины для обогрева.
Указанные обстоятельства также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Мартынюк Н.Н., которая являлась мастером работ в АО «САТП» в рассматриваемый период. Так, Мартынюк Н.Н. пояснила, что осужденные доставлялись на служебной ГАЗЕЛИ и автобусе к месту выполнения работ, когда на улице ниже -25С, машины оставались с рабочими и они могли греться в машинах. Помимо этого, Устинов Э.С. неоднократно покидал рабочее место и уходил в неизвестном направлении, о чем ей жаловались другие работники.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда истцу в указанной части не имеется, поскольку перерывы для обогрева АО «САТП» для осужденных были обеспечены в служебных машинах, на которых их доставляли для выполнения работ, что установлено судом в ходе рассмотрения дела и не отрицалось истцом. Помимо этого, из пояснений истца, докладных записок и показаний свидетеля судом также установлено, что истец Устинов Э.С. в рабочее время обогревался в близлежащих магазинах.
Вопреки доводам истца, при температуре ниже -35С работы на открытом воздухе не запрещены, что следует из МР 2.2.7.2129-06. 2.2.7, а предусмотрены перерывы для обогрева, которые включаются в рабочее время. Согласно табелей учета рабочего времени и расчетных листов за спорный период, у Устинова Э.С. за спорный период проставлены полные рабочие дни и часы.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что АО «САТП» было допущено нарушение трудовых прав Устинова Э.С., выразившееся в не предоставлении копии срочного трудового договора при трудоустройстве, не прохождении медицинского осмотра при трудоустройстве Устинова Э.С., необеспечении работника СИЗ и теплой СИЗ, в связи с чем он имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе период работы истца у ответчика - в декабре 2025 года 13 дней, в январе 2026 года 12 дней, в феврале 2026 года 19 рабочих дней (л.д. 44-45,46-59), выдачу Устинову Э.С. работодателем перчаток для выполнения истцом работы, а также финансовое положение АО «САТП», которое не является основанием для невыполнения требований трудового законодательства, но учитывается судом; а также принципы разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с АО «САТП» в пользу Устинова Э.С. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в остальной части отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «САТП» в доход бюджета муниципального образования также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Устинова Э. С. удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированное автотранспортное предприятие» (ОГРН 12240031655) в пользу Устинова Э. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированное автотранспортное предприятие» (ОГРН 12240031655) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.А. Порядина
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.