ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А., при секретаре Сапсай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярского отделения № к Барбас Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Барбас Е.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 354,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 067 руб.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Барбас Е.В. в сумме 635 425,40 рублей, на срок 60 месяцев, под 29,9 % годовых. ПАО Сбербанк выполнило условия договора перечислило сумму кредита в размере 635425,40 руб. на счет №, указанный Барбас Е.В. Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредита, однако обязательства по гашению кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в сумме 803 354,45 рублей, из которых: 582631,99 рублей – просроченный основной долг, 179 161,69 рублей – просроченные проценты, 8 797,51 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 19 610,98 рублей - неустойка за просроченные проценты, 13 152,28 рублей – просроченные проценты на просроченный основной долг (л.д.4-6).
Представитель истца - ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.44,48), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).
Ответчик - Барбас Е.В. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по известному адресу места жительства и регистрации (л.д.44,46,47), в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, отзыв по иску не представила.
Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и Барбас Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в электронной форме, согласно которому заемщику был выдан «Потребительский кредит» в сумме 635 425,40 рублей на срок 60 месяцев, под 29,90% годовых (л.д.11-12).
В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 519,16 рублей 15 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).
Факт получения ответчиком Барбас Е.В. займа в размере 635 425,40 рублей по кредитному договору подтвержден справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.22).
Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 803 354,45 рублей, в том числе: 582631,99 рублей – просроченный основной долг, 179 161,69 рублей – просроченные проценты, 8 797,51 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 19 610,98 рублей - неустойка за просроченные проценты, 13 152,28 рублей – просроченные проценты на просроченный основной долг (л.д.19). Данный расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, заемщик обязался погашать долг по ссуде с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, однако не надлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 067 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярского отделения № к Барбас Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Барбас Е. В. (паспорт серии № выдан от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 354 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 067 рублей, а всего 824 421 (восемьсот двадцать четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 45 копеек.
Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение составлено 5 августа 2026 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина