ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., при секретаре Рыбаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепелевой Марьяны Ивановны к Кузнецову Валерию Александровичу о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Чепелева М.И. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.А. о признании права собственности на квартиру, мотивируя требования тем, что 13.04.2023 между нею и Кузнецовым В.А. заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, по условиям которого продавец обязался в будущем продать, а покупатель купить квартиру <адрес> Согласно п. 3.1 договора, стороны пришли к соглашению, что продажная цена квартиры будет составлять 900 000 рублей. Денежные средства в размере 900 000 рублей переданы продавцу в день подписания договора13.04.2023, о чем имеется расписка в договоре. Продавец обязался по договору передать вышеуказанную квартиру в срок до 30.05.2023 (п. 3.3. договора). Основной договор должен быть заключен в срок до 30.05.2023 включительно (п. 5 договора). Продавец гарантировал, что до заключения договора квартира никому не продана, не подарена, не обременена правами третьих лиц, является его собственностью и нет никаких препятствий для заключения основного договора купли – продажи указанной квартиры ( п. 6 договора). Договор автоматически продлевается на каждый следующий год, за исключением случая, когда хотя бы одна из сторон не позднее, чем за 10 дней до истечения срока действия договора, уведомит о его прекращении. 18.08.2022 квартире <адрес> присвоен кадастровый №. В день заключения договора, ответчик передал ей ключи от спорной квартиры, чтобы она приступила к ремонту и стала проживать в данном жилье. Ремонт ею в квартире до настоящего времени производится, основной ремонт закончился, остался косметический. На её неоднократные обращения ло заключении основного долга купли – продажи, ответчик уклонялся от его заключения, отказ мотивировал различными причинами. 19 марта 2026 года из выписки об объекте недвижимости, ей стало известно, что 10 января 2025 спорная квартира принадлежит другому лицу. Договор, заключенный сторонами 13.04.2023 и поименованный ими как предварительный, предусматривающий обязанность сторон заключить основной договор о продаже спорной квартиры в срок до 30 мая 2023 года (не ранее осуществления окончательного расчета), не является предварительный договором по смыслу ст. 429 ГК РФ. По существу такой договор является договором купли – продажи с условием о предварительной оплате. Учитывая изложенное, Кузнецов В.А. не имел права обременять залогом и любым образом отчуждать спорную квартиру другому лицу, поскольку квартира уже принадлежит ей. В данной квартире она будет проживать с семьей. Просит признать право собственности на квартиру <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № за нею ( л.д. 4-6).
Определением Ачинского городского суда от 16 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сонько З.С.( л.д. 48)
Определением суда от 16 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Кузнецова В.А. – Юшков А.М. ( л.д. 50).
Истец Чепелева М.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки (л.д. 47), в судебное заседание не явились.
Ответчик Кузнецов В.А., третьи лица Сонько З.С. и финансовый управляющий Юшков А.М., будучи надлежащим образом уведомлённые о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.49, 51), в суд не явились.
Финансовый управляющий Юшков А.М. направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.32).
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым ходатайство финансового управляющего удовлетворить, исковое заявление Чепелевой М.И. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Применительно к банкротству граждан учитываются особенности правового положения гражданина по отношению к статусу юридического лица, предусмотренные ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (п. 2 ст. 213.11 Закон о банкротстве).
В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
На основании п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство граждан" данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.
В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2026 года (дело №А33-32565/2025) заявление ПАО Сбербанк о признании индивидуального предпринимателя Кузнецова В.А. банкротом признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Юшков А.М.( л.д. 33-34).
Информация о введении процедуры реструктуризации долгов Кузнецова В.А. в срок, предусмотренный законом, будет направлена и размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр.
Таким образом, учитывая, что ответчик Кузнецов В.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, настоящее гражданское дело по иску Чепелевой М.И. не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов гражданина, не относятся к требованиям о взыскании текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 АПК РФ, требования истца к Кузнецову В.А. не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, исковое заявление Чепелевой М.И. к Кузнецову В.А. о признании права собственности на квартиру, необходимо оставить без рассмотрения.
При подаче искового заявления Чепелевой М.И. была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в общем размере 34174 руб. 00 коп., согласно квитанции от 20.05.2026 (л.д. 7).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, в соответствии с требованиями закона, необходимо возвратить истцу государственную пошлину в размере 34174 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Чепелевой М. И. к Кузнецову В. А. о признании права собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.
Казначейству России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины Чепелевой М. И. в размере 34174 рублей, уплаченной по квитанции от 20.05.2026.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд в пятнадцатидневный срок.
Судья Корявина Т.Ю.