ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г.Ачинск, ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Ротштейн А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мушинской С. С. к Суслину Р. С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мушинская С.С. обратилась в суд с иском к Суслину Р.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 150 194 руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 руб., расходов по оплате госпошлины 5 506 руб. Требования мотивированы тем, что 08.05.2026г. в 13-55 час. по адресу: <адрес>, мкр. 2, стр. 5А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN ROOX госномер №, принадлежащего истцу, автомобиля TOYOTA PROBOX госномер № и автомобиля марки ВАЗ 21074 госномер № под управлением ответчика. Виновником произошедшего ДТП является Суслин Р.С., в отношении которого 08.05.2026г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение п. 9.10 ПЛДД РФ. Гражданская ответственность ответчика Суслина Р.С. застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № Ач-494-0526 от 14.05.2026г. было установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу ТС с учетом износа составляет 150 194 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика Суслина Р.С. (л.д. 5-6).
Определением суда от 22.06.2026г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Антоневич А.С., Антоневич В.И., АО «ГСК Югория», СПАО «Ингосстрах» (л.д.65).
Истец Мушинская С.С., будучи извещенной о дате и времени надлежащим образом судебной повесткой под роспись (л.д. 66), в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлено заявление, согласно которому заявленные требования поддержала в полном объеме, дело просила рассмотреть без её участия (оборот л.д. 77).
Ответчик Суслин Р.С., будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом судебным сообщением по известным суду адресам (л.д. 69), в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 72-73). Согласно телефонограмме от 22.06.2026г. (л.д. 43), ответчику известно о рассмотрении настоящего гражданского дела, с исковыми требованиями согласен.
Третьи лица Антоневич А.С., Антоневич В.И., представители третьих лиц АО ГСК «Югория», СПАО «Ингосстрах», будучи извещенными о дате и времени надлежащим образом судебным сообщением, по адресу электронной почты (л.д. 69,71,74,75,76) в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования Мушинской С.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное);
потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцу Мушинской С.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки NISSAN ROOX государственный регистрационный знак О639УЕ124, что подтверждается копией договора купли-продажи ТС, свидетельства о регистрации ТС, а также данными, представленными РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д. 9,38,39,40).
Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ответчиком Суслиным Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,42).
По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» автомобиль TOYOTA PROBOX госномер № зарегистрирован за Антоневич В.И., которая является его собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,40,41).
Сведений о страховании на момент ДТП автогражданской ответственности при управлении автомобилем ВАЗ 21074 госномер №, ответчиком Суслиным Р.С. не представлено.
08.05.2026г. в 13-55 час. по адресу: <адрес>/мкр. 2, стр. 5А произошло дорожно-транспортное происшествие – Суслин Р.С. управлял автотранспортным средством ВАЗ 21074 госномер №, при этом в нарушение пункта 9.10 ПДД, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства TOYOTA PROBOX госномер №, под управлением Антоневич А.С., в результате чего совершил с ним столкновение с последующим наездом на транспортное средство NISSAN ROOX, госномер №, принадлежащее истцу.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности, схемой с места ДТП, объяснениями водителя Суслина Р.С., согласно которым, он двигался на автомобиле ВАЗ 21074 госномер № по ул. Свердлова со стороны ул. Зверева в сторону ул. Спортивная в районе стр. 5А <адрес>, впереди движущееся транспортное средство остановилось; ответчик не успел остановиться, в результате чего совершил с ним столкновение, с последующим наездом на автомобиль NISSAN ROOX; объяснениями водителя Антоневича А.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем TOYOTA PROBOX госномер С509АМ124, он двигался по <адрес> в сторону <адрес>, притормозил на светофоре, в заднее зеркало увидел приближающийся на большой скорости автомобиль ВАЗ 2107, вследствие чего произошло столкновение, по инерции от удара его автомобиль совершил столкновение с ТС NISSAN ROOX, госномер №, в ДТП никто не пострадал; а также объяснениями водителя Мушинской С.С., согласно которым 08.05.2026г., управляя ТС NISSAN ROOX, госномер №, двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, совершила остановку на светофоре, после чего услышала сигнал затем последовал удар в ТС TOYOTA PROBOX, после чего сразу же в её автомобиль NISSAN ROOX, госномер №. В ДТП никто не пострадал. Схема подписана всеми участниками ДТП без замечаний (л.д. 33-37).
В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
За нарушение п. 9.10 ПДД ответчик Суслин Р.С. постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ОГИБДД МО МВД России «Ачинское» от 08.05.2026г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу (оборот л.д. 33).
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине водителя Суслина Р.С. вследствие нарушения требований п. 9.10 ПДД, что состоит в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: административным материалом по факту ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей Суслина Р.С., Антоневича А.С., Мушинской С.С., данными после ДТП.
В результате ДТП 08.05.2026г. был поврежден принадлежащий истцу автомобиль NISSAN ROOX, госномер №, а именно: задний бампер, крышка багажника, скрытые повреждения, что следует из приложения к протоколу об административном правонарушении (л.д.11,34).
В соответствии с экспертным заключением №Ач594-0526 от 14.05.2026г. Умнова М.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки NISSAN ROOX, госномер №, с учетом износа составила 150 194 руб. (л.д. 46-62).
В силу ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Учитывая, что на момент ДТП у собственника автомобиля, виновника ДТП гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована, в соответствии с нормами действующего законодательства на лицо, виновное в совершении ДТП - Суслина Р.С. подлежит возложению гражданско-правовая ответственность за причинение потерпевшему вреда.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу действиями ответчика Суслина Р.С. подлежит возмещению ответчиком в размере 150 194 руб. Сумма заявленных исковых требований, равно как и характер повреждений автомобиля истца, ответчиком не оспаривалась.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом за услуги эксперта Умнова М.В. по составлению заключения о стоимости ремонта в соответствии с договором о проведении технической экспертизы транспортного средства от 13.05.2026г. (л.д. 21,63) было оплачено 7 000 руб. (оборот л.д. 46).
Данные договор, квитанции суд полагает достаточными доказательствами того, что Мушинской С.С. в связи с обращением в суд и рассмотрением иска о возмещении ущерба были понесены расходы по оплате услуг оценщика, в связи с чем расходы понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в указанном размере 7 000 руб.
Кроме того, Мушинской С.С. при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5 506 руб. (л.д. 8), которая также подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Мушинской С.С. удовлетворить, взыскать с Суслина Р.С. в пользу истца в счет возмещения ущерба 150 194 руб., 7 000 руб. расходов на оценку ущерба, 5 506 руб. расходов по оплате госпошлины, а всего 162 700 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мушинской С. С. удовлетворить.
Взыскать в пользу Мушинской С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №), с Суслина Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № от 12.04.2010г.), 150 194 руб. причиненного материального ущерба, 7 000 руб. расходов на оценку ущерба, 5 506 руб. расходы по оплате госпошлины, а всего 162 700 (сто шестьдесят две тысячи семьсот) руб. 00 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Порядина
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 31 августа 2026 г.