РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А., при секретаре Сапсай Д.А., с участием помощника Ачинского городского прокурора Максаковой О.О., истца Баканова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баканова О. В. к Новикову С. В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
Баканов О.В. обратился к Новикову С.В. с исковыми требованиями о взыскании 1 500 000 руб. компенсации морального вреда, 84 680 руб. материального ущерба в виде расходов на погребение, судебных расходов за составление искового заявления 5 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец Баканов А.В. является сыном Баканова В.А., умершего в результате преступных действий Новикова С.В. Новиков С.В., страдая <данные изъяты>, совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в <адрес> <адрес> края, причинил телесные повреждения Баканову В.А., который был госпитализирован в КГБУЗ «Ачинская МРБ». В результате полученных травм Баканов В.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Ачинская МРБ». В результате смерти отца, истец перенес потрясение, испытал нравственные страдания. Также в результате смерти отца истец понес расходы на погребение Баканова В.А. в сумме 84 680 руб., которые просит взыскать с ответчика, кроме того просит взыскать с Новикова С.В. судебные расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб. (л.д. 6-9).
Истец Баканов О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Новиков С.В. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения (л.д. 26,57), в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не предоставил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истца, заключение помощника прокурора полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (ст. 20).
Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Положениями статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Баканов О. В., родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом является Баканов В. А., матерью Баканова Н. В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 19),.
Согласно свидетельству о смерти (л.д. 40) Баканов В. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новикова СВ. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости, запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. На основании положений, предусмотренных ч. 2 ст. 97, п. «в» ч. 1 ст. 99, ч. 3 ст. 101 УК РФ, Новикову С.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.
Гражданский иск потерпевшего Баканова О.В. к Новикову С.В., о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., а так же о возмещении материального ущерба в общей сумме 89 680 руб., оставлен без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему права на предъявление гражданского иска и его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д.10-14).
Указанным постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Новиков С.В., имеющий хроническое психическое расстройство в форме шизотипического расстройства психопатоподобной шизофрении, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в <адрес> края, совместно с Бакановым В.А., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, приблизился к последнему и нанес ему один удар правой рукой по лицу, после чего, держа Баканова В.А. за одежду двумя руками, с силой бросил его на землю, после чего, нанес последнему не менее двух ударов правой ногой в область <данные изъяты>, а также не менее трех ударов правой рукой в область <данные изъяты> Баканова В.А., причинив последнему следующие телесные повреждения, в виде:
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 13 мин., Баканов В.А. был госпитализирован в КГБУЗ «Ачинская МРБ», в которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. скончался от полученных телесных повреждений.
Смерть Баканова В.А. наступила от <данные изъяты>.
Между действиями Новикова С.В., и наступившей смертью Баканова В.А., имеется прямая причинно-следственная связь.
Новиков С.В., в рамках уголовного дела не оспаривал факта совершения, указанного выше общественно-опасного деяния, при обстоятельствах изложенных в постановлении.
По данному уголовному делу Баканов О.В. был признан потерпевшим, в рамках уголовного дела в суде давал пояснения о том, о том, что погибший Баканов В.А. это его отец, последний проживал совместно с матерью – Бакановой Н.В., но в зарегистрированном браке не состояли, ранее развелись, после развода проживали вместе. По характеру отец был среднестатистическим человеком, после работы мог встретиться с другом, был спокойным. До случившегося отец работал разнорабочим. В конце ноября 2025 г. мать сообщила, что отец «не выходит на связь». Потом пришли сотрудники полиции и сообщили, что на отца напали, он получил травмы и находится в больнице, в коме, после проведенной операции, в стабильно тяжелом состоянии, и ДД.ММ.ГГГГ не выходя из комы, скончался. С отцом общались регулярно, общались как лично, так и по телефону. Отец всегда помогал внуку. Организацией похорон отца занималась мать – Баканова Н.В., поскольку является пенсионером, она занималась оформлением всех документов, однако денежные средства давал он (Баканова О.В.), это его средства были потрачены на похороны отца.
Аналогичные пояснения истец дал в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела.
Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, безусловно установлено, что причинение Баканову В.А. тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, находится в прямой причинной связи с действиями Новикова С.В.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу Баканову О.В. морального вреда в виде нравственных страданий, вызванных смертью близкого родственника. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда истцу, характера действий ответчика Новикова С.В., принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, что смерть Баканова В.А. сама по себе является необратимым обстоятельством, причинившим истцу нравственные страдания и нарушившим неимущественное право на семейные связи, фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий Баканова О.В. в результате потери близкого человека, индивидуальные особенности личности истца, имущественное положение ответчика, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с Новикова С.В. в пользу Баканова В.А. компенсации морального вреда в сумме 1000 000 руб. является разумным и справедливым.
Разрешая требования о взыскании расходов на погребение суд приходит к следующему.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
В силу ст. 3 Федерального Закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 5 названного закона, действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 Федерального Закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле").
В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения, не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Как указано выше, статья 3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Представленными в материалы дела заказом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,18) подтверждается, что от имени Бакановой Н.В. понесены расходы на погребение Баканова В.А. в общей сумме 84 680 руб.
Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что расходы на погребение Баканова В.А. были понесены Бакановым О.В., который передал своей матери Бакановой Н.В. денежные средства на погребение отца, но заказ и оплату данных расходов производила жена умершего Баканова Н.В.
Учитывая пояснения истца о принадлежности денежных средств, потраченных на погребение Баканова В.А., суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании понесенных расходов на погребение Баканова В.А. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представленным в материалы дела соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между адвокатом Леоновичем А.П. и Бакановым О.В., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,17) подтверждаются расходы истца за составление искового заявления в размере 5000 рублей. Учитывая принцип разумности и справедливости, категорию спора, объем и качество оказанных представителями услуг, суд полагает разумным размер судебных расходов за составление иска - в размере 5000 руб. и полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Баканова О. В. к Новикову С. В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение – удовлетворить частично.
Взыскать с Новикова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Баканова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 84680 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, а всего 1089680 (один миллион восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение составлено 16 июля 2026 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина