ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Ачинск Красноярского края ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., с участием представителя истца Хайрулиной И.В., при секретаре Рыбаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной Ольги Петровны к Лянк Михаилу Петровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Черкашина О.П. обратилась в суд с иском к Лянк М.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что она на банковскую карту ответчика, привязанную к номеру телефона № ошибочно перечислила денежные средства в общем размере 300 000 руб.: 02.05.2026 года осуществлен перевод в сумме 100 000 руб.; 03.05.2026 года осуществлен перевод в сумме 100 000 руб.; 07.05.2026 года осуществлен перевод в сумме 100 000 руб. Никаких договорных отношений между ней и ответчиком никогда не существовало. Денежные средства переводились в отсутствие каких-либо обязательств, соглашений о займе, дарении или благотворительности. Следовательно, ответчик приобрел денежные средства без установленных законом или сделкой оснований. Она направила на телефон ответчика СМС с требованием возвратить ошибочно перечисленные средства. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.05.2026 года составляет 2 621,92 руб. Просит взыскать с Лянк М.П. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2026 года по 29.05.2026 года, в размере 2 621,92 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности начиная с 30.05.2026 года; сумму уплаченной госпошлины в размере 20 000 руб. (л.д. 4).
Определением суда от 05 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 61).
Определением суда от 22 сентября 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Климаков С.В. (л.д. 88).
Истец Черкашина О.П. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки через представителя Хайрулину И.В. (л.д. 86), в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Хайрулина И.В. допущенная к участию в деле на основании письменного заявления истца (л.д. 32), в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Лянк М.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения по месту регистрации и известному адресу места жительства (л.д. 89), в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третьи лица Климаков С.В., представитель Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 89), в суд не явились.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Черкашиной О.П. подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Как установлено по делу истцом Черкашиной О.П. со своего банковского счета, открытого в Банк ВТБ (ПАО) на банковский счет, открытый на имя ответчика Лянк М.П. в Банк ВТБ (ПАО) осуществлены переводы денежных средств, а именно: 02 мая 2026 года осуществлен перевод в сумме 100 000 руб.; 03 мая 2026 года осуществлен перевод в сумме 100 000 руб.; 07 мая 2026 года осуществлен перевод в сумме 100 000 руб., всего перечислено денежных средств на сумму 300 000 руб., что подтверждается представленными истцом квитанциями, выпиской по операциям, предоставленной Бакн ВТБ (ПАО), а также не оспорено ответчиком (л.д. 7-8, 71-77).
Таким образом, факт получения Лянк М.П. от Черкашиной О.П. денежных средств в указанные даты и в данном размере, не опровергаются ответчиком и подтверждаются представленными доказательствами.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие договорных или иных правовых оснований для получения ответчиком указанных денежных средств, отсутствие доказательств того, что истцом при перечислении денежных средств совершены действия с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Установленный факт неосновательного обогащения в силу изложенных норм действующего законодательства влечет правовые последствия в виде взыскания суммы неосновательного обогащения с Лянк М.П. в сумме 300 000 руб.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В силу требований п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию установленные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с даты поступления денежных средств на счет ответчика (когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств) по дату вынесения решения суда 14.10.2026, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что согласно приведенному ниже расчету составляет 18 667,81 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
300 000,00 р.
08.05.2026
21.06.2026
45
14,50
300 000,00 ? 45 ? 14.5% / 365
5 363,01 р.
300 000,00 р.
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25
300 000,00 ? 35 ? 14.25% / 365
4 099,32 р.
300 000,00 р.
27.07.2026
14.10.2026
80
14,00
300 000,00 ? 80 ? 14% / 365
9 205,48 р.
Сумма основного долга: 300 000,00 р.
Сумма процентов: 18 667,81 р.
Таким образом, с ответчика Лянк М.П. в пользу Черкашиной О.П. подлежит взысканию основной долг в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 667,81 руб., а всего 318 667,81 руб.
Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Лянк М.П. в пользу Черкашиной О.П. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка неисполненных обязательств, начиная с 15 октября 2026 года и по день исполнения решения суда, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 000 руб., что подтверждается чеком от 29 мая 2026 года (л.д. 9 оборот листа), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением суда от 22 июля 2026 года в обеспечение исковых требований Черкашиной О.П. к Лянк М.П. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ответчику Лянк М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах исковых требований 300 000 руб.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, суд считает необходимым сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 22 июля 2026 года до исполнения решения суда в полном объеме, после чего, отменить.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 667,81 руб., судебные расходы в общей сумме 20 000 руб., а всего 338 667,81 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черкашиной О. П. удовлетворить.
Взыскать с Лянк М. П., <данные изъяты> в пользу Черкашиной О. П. <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 мая 2026 года по 14 октября 2026 года 18 667 рублей 81 копейку, судебные расходы в сумме 20 000 рублей, а всего 338 667 (триста тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 81 копейку.
Взыскать с Лянк М. П., <данные изъяты> в пользу Черкашиной О. П. 11 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на остаток основного суммы основного долга 300 000 рулей, за каждый календарный день просрочки начиная с 15 октября 2026 года, до дня исполнения обязательства, включительно.
Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 22 июля 2026 года в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ответчику Лянк М.П., до исполнения решения суда в полном объеме, после чего, обеспечительные меры отменить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Корявина Т.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2026 года.