ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием представителя истца Шеметовой С.Е., при секретаре Бычатиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Большемуртинского района Красноярского края, действующий в интересах муниципального образования Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа, к Максимчуку Ярославу Петровичу о возмещении ущерба за незаконную вырубку лесных насаждений,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Большемуртинского района Красноярского края обратился в суд в интересах муниципального образования Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа, с иском к Максимчуку Я.П. о возмещении ущерба за незаконную вырубку лесных насаждений.
Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-2015/2026 определением суда от 03.06.2026 г.
Определением Ачинского городского суда от 09.07.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Максимчука Я.П. Билюченко Г.С. (л.д.149).
В судебном заседании представитель истца, действующий по поручению Прокурора Большемуртинского района Красноярского края (л.д.163), помощник Ачинского городского прокурора Шеметова С.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, против прекращения производства по делу и оставлении требований без рассмотрения возражала.
Ответчик Максимчук Я.П., уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания судебным извещением (л.д.165), в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Третье лицо финансовый управляющий Билюченко Г.С., будучи надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.165), в суд не явилась, в отзыве указала, что определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-31778/2025 от 16.06.2026 года Максимчук Я.П. признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, она утверждена финансовым управляющим утверждена. В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия решения о признании должника банкротом предъявление и рассмотрение требований имущественного характера вне рамок дела о банкротстве не допускается. Требования кредитора подлежат заявлению исключительно в рамках дела о банкротстве. В соответствии с абз.2 ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, возникшие на основании решения Большемуртинского районного суда от 13.03.2025 года по делу №2-5/2025, а также на основании материалов уголовного дела. При этом, заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом 07.11.2025 года. Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности отнести к текущим платежам, соответственно требования, изложенные в рассматриваемом исковом заявлении должны быть заявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве Максимчука Я.П., в связи с чем, просит прекратить производство по делу №2-2015/2026 по иску Прокурора к Максимчуку Я.П. (л.д.155).
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Прокурора Большемуртинского района Красноярского края оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Применительно к банкротству граждан учитываются особенности правового положения гражданина по отношению к статусу юридического лица, предусмотренные ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей (п. 2 ст. 213.11 Закон о банкротстве).
В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
На основании п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство граждан" данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.
В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N45 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2026 г. принято к производству заявление Межрайонной инспекции ФНС №1 по Красноярскому краю о признании Максимчука Я.П. несостоятельным (банкротом) (дело №А33-31778/2025), определением от 16.06.026 г. заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю о признании Максимчука Я.П. (должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Билюченко Г.С. (л.д. 156-160).
Учитывая, что исковое заявление Прокурора Большемуртинского района Красноярского края направлено в суд 22.05.2026 г., т.е. после возбуждения дела Арбитражным судом, производство по иску прокурора завершено не было, суд полагает, что данные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с с п.2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме этого, согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей данного Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Требования о возмещении ущерба, причиненного муниципальному образованию, подлежат разрешению в соответствии с нормами гражданского законодательства, подпадают под понятие денежного обязательства, в связи с чем, в силу указанных норм также подлежат разрешению в деле о банкротстве физического лица.
Таким образом, учитывая, что Арбитражным судом Красноярского края признано обоснованным заявление о признании ответчика Максимчука Я.П. банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, исковое заявление Прокурора Большемуртинского района поступило в суд после принятия Арбитражным судом Красноярского края заявления Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю о признании банкротом Максимчука Я.П., а заявленные прокурором требования не относятся к требованиям о взыскании текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 АПК РФ, требования истца к Максимчуку Я.П. не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия федерального судьи в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что в отношении ответчика в арбитражном суде ведется процедура финансового оздоровления, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.
Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах, учитывая доводы финансового управляющего Билюченко Г.С., которая фактически указывает на основания для оставления искового заявления без рассмотрения, суд полагает, что исковое заявление Прокурора Большемуртинского района Красноярского края к Максимчуку Я.П. о возмещении ущерба за незаконную вырубку лесных насаждений необходимо оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление иску Прокурора Большемуртинского района Красноярского края к Максимчуку Ярославу Петровичу о возмещении ущерба за незаконную вырубку лесных насаждений оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд в пятнадцатидневный срок.
Судья Н.В. Панченко