РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года <адрес> края
<адрес>Б
Ачинский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Попова А.В., с участием истца Трифонова М.В. и его представителя по доверенности Суворовой А.В., представителя ответчика по доверенности Трумана С.А., при секретаре Локтишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова М. В. к индивидуальному предпринимателю Иглинову А. А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности начислить и уплатить страховые взносы,
УСТАНОВИЛ:
Трифонов М.В. обратился в суд с иском к ИП Иглинову А.А. с требованиями об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по выплате заработной платы, исчисленной за указанный период с учетом произведенной оплаты, в размере № руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере № руб., а также о возложении на ответчика обязанности начислить и уплатить страховые взносы, исходя из размера заработной платы и иных начислений, произведенных работодателем в период трудовых отношений. Исковые требования мотивированы тем, что Трифонов М.В., обучающийся по очно-заочной форме, обратился по объявлению ООО «<данные изъяты> о наборе разнорабочих для выполнения строительно-монтажных работ, получив предложение об официальном трудоустройстве за меньшую заработную плату либо о неофициальном трудоустройстве напрямую у подрядчика ИП Иглинову А.А. за большую оплату труда, согласился на неофициальное трудоустройство. Согласовав с ответчиком условия работы, приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, местом работы определен объект строительства по адресу: <адрес>, график работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными в среду и воскресенье; рабочий день с 08:00 час. до 20:00 час.; заработная плата – 80 000 руб. в месяц. Работы выполнялись с использованием инструментов, предоставленных ответчиком, им же осуществлялся контроль за ходом выполнения работ, ему предоставлялись фото и видео съемка для контроля. Заработная плата выплачена ответчиком в неполном размере, произведено два платежа по 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Последний день работы был ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с истцом не оформлялся, при этом после случившегося на объекте пожара, ответчик убедил его подписать с ним договор оказания услуг, датированный ДД.ММ.ГГГГ, чтобы представить его следственным органам. За фактически отработанные 7 дней в феврале и 12 дней в марте 2026 года, исходя из установленной истцу заработной платы 80 000 руб. в месяц, ему подлежала выплате заработная плата в размере 71 636,36 руб. с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженность по заработной плате составляет № руб. Также, в связи с фактическим прекращением трудовых отношений истцу подлежит выплате компенсация неиспользованных дней отпуска за фактически отработанное время в количестве 2,33 дня в размере № руб. Поскольку ответчик отрицает факт возникновения между ними трудовых отношений, отказывается выплачивать заработную плату за фактически отработанное время, уклоняется от обязанности платить страховые взносы, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в связи с чем им понесены судебные расходы в размере 8 000 руб. за подготовку искового заявления, которые он также просит взыскать с ответчика в свою пользу (л.д.5-9).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «<данные изъяты>» (л.д.73).
В судебном заседании истец Трифонов М.В., принявший участие посредством видеоконференц-связи, а также его представитель Суворова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.110-111), исковые требования поддержали, уточнив, что просят установить факт трудовых отношений истца с ответчиком в должности разнорабочего. Трифонов М.В. дополнительно пояснил, что работали на данном объекте втроем с напарником Кравченко В.Я. и самим Иглиновым А.А. на строительном объекте, он опыта строительно-монтажных работ не имеет, Иглинов А.А. сам руководил работами, каждый день определял кто и чем будет заниматься, выдавал задания. В основном он распиливал металлические уголки, красил трубы, устанавливал кронштейны, заливал бетонную площадку. Они работали по графику пятидневной рабочей недели с выходными днями в среду и воскресенье с 8 до 18 час. Работы на данном объекте Иглинов А.А. планировал завершить за три месяца, после чего они должны были перейти на другой объект. В первый день работы ДД.ММ.ГГГГ они занесли на объект инструменты, ознакомились с объемом работ, затем на работу вышли после выходных и праздничных дней только ДД.ММ.ГГГГ, в этот день на объекте случился пожар, после чего пару дней не работали, ждали пока пройдет задымление и просохнет помещение после тушения пожара. После пожара Иглинов А.А. дал ему и Кравченко В.Я. расписаться в договорах оказания услуг, пояснив, что это нужно для следствия по факту пожара. Общая стоимость по данному объекту в договоре была указана 240 000 руб., что соответствовало обещанной заработной плате по 80 000 руб. в месяц. За конкретную выполненную работу оплата не предполагалась, договоренность была об оплате в фиксированном размере за месяц. За неделю работы в феврале оплату он получил в полном размере, а в марте аванс был выплачен вполовину меньше, при этом. Иглинов А.А. сообщил, что будет удерживать возмещенный им ущерб от пожара из их заработной платы.
Представители ответчика ИП Иглинова А.А. – Труман С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (л.д.44), принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, против заявленных требований возражал, в том числе по основаниям, изложенных в письменном отзыве и дополнении к нему, согласно которым полагает, что между сторонами трудовые отношения не возникли, истец был привлечен в качестве субподрядчика, между ними был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту инженерных сетей в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, объем работ был показан, цена определена за весь объем работ в размере 240 000 руб., выплата предусмотрена по факту выполненных работ на основании подписанного акта об оказании услуг. Истец согласился выполнить данный объем работ за предложенную сумму в установленный срок и подписал договор. Указанные в иске выплаты в размере 40 000 руб. истцу не производились, график работы не устанавливался, в деятельность истца не вмешивался, истец самостоятельно определял в какое время ему выполнять работы, только отчитывался о ходе выполнения работ, т.к. ответчик, являясь подрядчиком на данном строительном объеме, несет ответственность перед заказчиком ООО «<данные изъяты>» за качество и сроки выполнения работ. Указанное свидетельствует о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений подряда. Поскольку в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине истца, допустившего выполнение работ с нарушением требований пожарной безопасности, был причинен ущерб, который ответчик был вынужден возместить в размере 976 043 руб., истец как причинитель ущерба обратился в суд с настоящим иском об установлении факта трудовых отношений с единственной целью - избежать полной материальной ответственности (л.д.59-61,193). Дополнительно пояснил, что после пожара ДД.ММ.ГГГГ Трифонов М.В. с Кравченко В.Я. на объект ни разу не выходили, к работам более не приступали и практически ничего не выполнили, поэтому акт приемки выполненных работ не оформлялся, оплата за работы не производилась.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного уведомления электронной заказной почтой (л.д.98). Согласно письменным пояснениям представителя Котляровой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» и ИП Иглиновым А.А. заключен договор подряда №/с на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по указанному в иске адресу, по условиям которого подрядчик обязался предоставить список своих работников, обеспечить необходимые допуски, назначить лиц, ответственных за производство работ, охрану труда и пожарную безопасность, проводить инструктажи, обеспечить работников средствами индивидуальной защиты. Ответственность за организацию работ по договору подряда лежит на ИП Иглинове А.А. Истец Трифонов М.В. в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» не состоял, трудовой договор с ним не заключался. К административной ответственности по факту пожара привлечен непосредственно ИП Иглинов А.А., выплаченный собственнику поврежденного помещения ущерб в размере 976 043 руб. по соглашению с ИП Иглиновым А.А., последний обязался компенсировать ООО «<данные изъяты>» (л.д.115-116).
Выслушав участников, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме, по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья ст. 16 ТК РФ).
Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 ТК РФ).
В соответствии с частью второй ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Частью первой ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора.
Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключённого в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла действующего трудового законодательства, обязанность доказывания по трудовым спорам, возлагается на работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о регистрации Иглинова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя, ему присвоен ОГРНИП № (ИНН №), в числе видов экономической деятельности указаны: производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; производство электромонтажных работ; производство прочих строительно-монтажных работ (л.д.32-33).
В соответствии с договором подряда №/С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заказчиком ООО «<данные изъяты>» и подрядчиком ИП Иглиновым А.А., последний обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ: демонтаж и прокладку трубопроводов отопления, ХВС и ГВС с окраской и изоляцией; врезку стояков отопления, ХВС и ГВС; установку приборов подъездного отопления; монтаж ИТП, узлов учета ХВС и ТЭ; а также осуществить сбор и упаковку мусора в мешки и погрузить в машину, на объекте в подвальном помещении дома по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д,117-122).
Согласно п. 1.2 договора подрядчик вправе привлечь третьих лиц к исполнению своих обязательств по договору с предварительного письменного согласия заказчика. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выразило согласие на привлечение подрядчиком субподрядчиков для выполнения обязательств по договору №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194).
Как установлено судом, Трифонов М.В. и Кравченко В.Я., которых Иглинов А.А. нанял для выполнения обусловленных договором подряда работ, осуществляли работы на указанном объекте по устной договоренности с ответчиком без оформления письменных договоров. <данные изъяты> (л.д.123-126).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что работы на указанном объекте они выполняли втроем, совместно с Иглиновым А.А. и Кравченко В.Я. Иглинов А.А. часть работ выполнял самостоятельно, а ему и Кравченко В.Я. поручал объем работ на день, контролировал выполнение, когда сам отсутствовал на объекте, они, отправляли ему посредством мессенджера «Телеграмм» отчет о проделанной работе, фотоснимки. На работу приходили по установленному графику с 8 час. утра, заканчивали около 18 час., работали по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными, в праздничные дни также не работали. По устной договоренности заработную плату Иглинов А.А. должен был выплачивать два раза в месяц 15 и 30 числа, но оплату ему произвел всего два раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Последний рабочий день был ДД.ММ.ГГГГ, после этого трудовые отношения с ответчиком прекратились.
Указанные обстоятельства были подтверждены исследованными материалами дела, в том числе представленными истцом скриншотами сообщений в мессенджере «<данные изъяты>», полученных от Иглинова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих установленный истцу график работы с 8-ми часов (л.д.12-15), а также показаниями допрошенного в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, свидетеля Кравченко В.Я. Согласно его показаниям Трифонов В.М. позвал его с собой подработать на строительном объекте, работали они втроем, с ними работал Иглинов А.А., начиная с 8 час., до 18 час. по пять дней в неделю, два дня были выходными, в праздничные дни также не работали. Иглинов А.А. ежедневно определял ему объем работы на день, показывал что и как нужно выполнять, поскольку опыта строительных работ он не имеет. Конкретные цены за отдельные выполненные работы не обговаривались, по договоренности оплату Иглинов А.А. должен был производить ежемесячно по № руб. два раза в месяц 15-го и 30-го числа, заработную плату выдавал наличными денежными средствами, в этот же день он всю сумму вносил на свой банковский счет через банкомат, дополнительно по его просьбе Иглинов А.А. переводил небольшие суммы в качестве аванса на проезд до работы. Договоры оказания услуг, которые они с Трифоновым М.В. подписали задним числом, со слов Иглинова А.А. необходимы были для улаживания дел с фирмой заказчика после пожара. Работать закончили, когда Иглинов А.А. сказал временно на работу не выходить до улаживания вопросов в связи с пожаром, но после на работу и не вызвал.
Возражая против заявленного требования об установления факта трудовых отношений представитель ответчика ссылается на возникшие между истцом и ответчиком гражданско-правовые отношения по договору оказания услуг, заключенному между ИП Иглиновым А.А. и Трифоновым М.В ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).
Между тем, порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Часть 3 ст. 19.1 ТК РФ содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В силу ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).
Принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая ст. 19.1 ТК РФ) (абзац первый п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отношения, возникшие между Трифоновым М.В. и ИП Иглиновым А.А. на основании договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ фактически имели признаки трудовых отношений, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы, определенной выдаваемыми ответчиком ежедневными поручениями, ответчиком фактически был осуществлен допуск истца к выполнению трудовой функции разнорабочего, работы выполнялись им в интересах и под личным контролем и управлением ИП Иглинова А.А. При этом, истец подчинялся установленному режиму труда, соблюдение которого требовал ответчик в своих сообщениях, направляемых в мессенджере «<данные изъяты>». Также ответчиком был предоставлен необходимый инструмент для выполнения работ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть третья ст. 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
Учитывая, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по трудовым спорам лежит на работодателе, которым в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает необходимым требования Трифонова М.В. в части установления факта трудовых отношений удовлетворить, установив факт трудовых отношений с ИП Иглиновым А.А. в должности разнорабочего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы, следует учитывать следующее.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. При этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.
Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 315 ТК РФ определено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
<адрес> коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 316 ТК РФ).
В силу ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Пунктом «в» ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», постановлено выплачивать надбавку к заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах - в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год работы.
В соответствии со ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» общий размер выплачиваемых работнику надбавок в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть выше 50 процентов заработка.
В соответствии с подп. «г» п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), прожившей не менее года в районах Крайнего Севера и вступающей в трудовые отношения, надбавки начисляются с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев и по достижении 60% надбавки - последние по 20% за год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 10% за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с ДД.ММ.ГГГГ размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.
На основании Постановления Министерства труда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в южных районах <адрес>, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется 30-процентная надбавка к заработной плате.
Исходя из положений ст.ст. 129, 135, 146, 148 ТК РФ, коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда, при этом без учета подлежащей выплате премии.
С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования, был установлен в размере 27 093 руб. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №429-ФЗ).
Поскольку установленный истцу размер заработной платы материалами дела не подтвержден, ответчиком оспаривается, суд при расчете задолженности по заработной плате считает необходимым исходить из минимального размера оплаты труда.
Согласно пояснениям истца и показаниям свидетеля Кравченко В.Я., исходя из установленного режима труда по пятидневной рабочей неделе, а также представленных истцом скриншотов сообщений в мессенджере «<данные изъяты>» (л.д.13-16), суд приходит к выводу, что в <данные изъяты>.
Следовательно, исходя из установленного на 2026 год МРОТ, с учетом районного коэффициента (северная надбавка в виду отсутствия трудового стажа молодежи до 30 лет в первые полгода не начисляется), размер заработной платы истца, без вычета НДФЛ, должен был составить:
- в <данные изъяты>
<данные изъяты>
Общий размер заработной платы истца за фактически отработанное время составил 29 218,34 руб. (7 414,93 руб. + 21 803,41 руб.).
Кроме того, ст. 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В случае увольнения работника, в силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ, ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам (п. 35 указанных Правил).
Статьей 139 ТК РФ определено, что средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В силу пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Постановлением НКТ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в соответствии с п. 4 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Согласно п. 10 указанного Порядка исчисления средней заработной платы средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Статьей 116 ТК РФ предусмотрено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате продолжительностью 8 календарных дней.
За отработанный Трифоновым М.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подсчёту подлежат дни отпуска за один полный месяц, поскольку излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца, что составляет 3 дня (36 дн. / 12 мес. ? 1 мес.).
Расчетным периодом для компенсации за неиспользованный отпуск следует принять период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из установленных судом обстоятельств, Трифонову М.В. за указанный период работы подлежала начислению заработная плата в размере 7 414,93 руб.
Поскольку в феврале 2026 года истец отработал неполный календарный месяц, количество календарных дней рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце, что составляет: 29,3 / 28 ? 9 = 9,4.
Средний дневной заработок в таком случае составляет: 7 414,93 руб. / 9,4) = 788,82 руб. Таким образом, компенсация за неиспользованные 3 дня отпуска составляла: 788,82 руб. ? 3 дн. = 2 366,46 руб.
Всего в пользу истца подлежало начислению: 29 218,34 руб. заработной платы + 2 366,46 руб. компенсации за неиспользованные дни отпуска = № руб.
Из искового заявления следует, что заработная плата истцу выплачена в размере № руб., что превышает общий размер подлежащих начислению истцу выплат, следовательно в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска следует отказать.
Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности начислить и уплатить страховые взносы на заработную плату Трифонова М.В., суд исходит из следующего.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, организации.
Пунктом 1 ст. 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральные законы №167-ФЗ, №255-ФЗ и №326-ФЗ) лица, работающие по трудовому договору, относятся к застрахованным лицам по обязательному пенсионному страхованию, по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному медицинскому страхованию.
Таким образом, Трифонов М.В. в установленный судом период возникновения трудовых отношений с ИП Иглиновым А.А. являлся застрахованным лицом по вышеуказанным видам обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а ИП Иглинов А.А. являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязательному социальному страхованию в соответствии с Федеральными законами №167-ФЗ, №255-ФЗ и №326-ФЗ и плательщиком страховых взносов на основании положений подп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ.
В связи с чем, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с возложением на ответчика обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходным кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28), которые суд, исходя из требований разумности несения таких расходов, считает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3 000 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Иглиновым А. А. и Трифоновым М. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего.
Обязать индивидуального предпринимателя Иглинова А. А. (ИНН №) произвести начисление и уплату обязательных страховых взносов в отношении работника Трифонова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иглинова А. А. (ИНН №) в пользу Трифонова М. В. (СНИЛС №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. В остальной части иска – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иглинова А. А. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Ачинский муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов