ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В., при секретаре Гвоздиловой М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Дмитрия Викторовича к Карташову Андрею Юрьевичу о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Хасанов Д.В. обратился в суд с иском к Карташову А.Ю. о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, взыскании суммы (л.д.4-7).
В процессе рассмотрения дела от истца Хасанова Д.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (л.д.64.
В судебное заседание истец Хасанов Д.В., его представитель Русакова Е.В., на основании письменного ходатайства о допуске представителя (л.д.59), будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судебными повестками под роспись (л.д.60,61), после перерыва не явились, других заявлений, ходатайств не представили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.64).
В судебное заседание ответчик Карташов А.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.62), не явился, в возражениях возражал против иска, по изложенным основаниям (л.д.47-48), просил в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление истца Хасанова Д.В. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца Хасанова Д.В. от исковых требований к Карташову А.Ю. о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, взыскании суммы, такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и третьих лиц, и поскольку последствия прекращения производства по иску в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление, прекратив производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу №2-2039/2026 по иску Хасанова Дмитрия Викторовича к Карташову Андрею Юрьевичу о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, взыскании суммы.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В Панченко