РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Ачинск Красноярского края, ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В., при секретаре Рябцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Десятовой Ирине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Десятовой И.С., Десятову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30.10.2021г. Банк на основании кредитного договора № выдал кредит Десятовой И.С., Десятову В.А. в сумме 1 480 000 рублей на срок 300 мес. под 8,6% годовых на приобретение квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, мкр<данные изъяты> <адрес>. По условиям договора ответчики, как заемщики, обязались ежемесячно осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами. Обеспечением обязательств по договору явился залог (ипотека) указанного объекта недвижимости. Ответчики, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом. За период с 30.08.2024г. по 29.05.2026г. образовалась задолженность в сумме 1 704 735,18 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно заключению о стоимости имущества рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 674 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 139 200 рублей. В связи с указанными обстоятельствами банк просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1 704 735,18, расходы банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 72 047,35 руб. (л.д.4-5).
Определением Арбитражного суда <адрес> от 19.04.2024г. Десятов В.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д.49-54). Определением Арбитражного суда <адрес> от 19.02.2026г. требование ПАО «Сбербанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника- Десятова В.А. в размере 1 430 605, 31 руб. основного долга, как требование, обеспеченное залогом имущества должника спорной квартирой (л.д.60-66).
Учитывая изложенное, истцом уточнены исковые требования, в которых просит расторгнуть кредитный договор № от 30.10.2021г., взыскать задолженность по кредитному договору с Десятовой И.С. в размере 1 704 735,18 руб., госпошлину в сумме 72 047,35 руб. (л.д.100-101).
В дальнейшем истцом еще раз уточнены исковые требования, из последней редакции иска следует, что 30.01.2026г. требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника–Десятова В.А. в размере 1 430 605,31 руб. как требование обеспеченное залогом имущества должника –квартирой по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. 07.08.2026г. сумма в размере 1 430 605, 31 руб. поступила в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем просит взыскать с Десятовой И.С. по состоянию на 22.09.2026г. за период с 30.08.2024г. по 22.09.2026г. сумму задолженности в размере 241 710, 31 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 224 786,37 рублей, неустойку по просроченному основному долгу-2589,88 рублей, неустойкупо просроченным процентам-14 334,06 рублей, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 28 251,31 руб., излишне уплаченную госпошлину в размере 43 796,04 рубля вернуть (л.д.172-173).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица финансовый управляющий ответчика Десятова В.А.- Литвинова О.В. (л.д.95).
Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения электронной заказной почтой (л.д.237, 242), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5,101,173).
Ответчик Десятова И.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела электронной заказной почтой (л.д.237, 241), в суд не явилась, поступил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, поскольку залоговое требование кредитора, включенное в реестр требований кредиторов, было удовлетворено полностью за счет реализованной квартиры, следовательно, иных требований быть не может, дело просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.109, 204-210, 243).
Третье лицо Десятов В.А., его финансовый управляющий Литвинова О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела электронной заказной почтой (л.д.237, 240), в суд не явились. Десятов В.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным требованиям возражает, также полагая, что требование истца уже полностью погашено при рассмотрении требований кредитора в деле о признании гражданина банкротом, следовательно начисление неустойки на погашенную задолженность является неправомерным (л.д.244, 204-210).
Третье лицо финансовый управляющий ответчика Десятова В.А.- Литвинова О.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела путем направления электронной заказной корреспонденции (л.д.237, 239), в судебное заседание не явилась, позиции относительно рассматриваемых требований не представила.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками Десятовой И.С., Десятовым В.А. был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 480 000 руб. под 8,60 % годовых на срок 300 мес. с даты фактического предоставления кредита (л.д.20-23).
Созаемщики Десятовы состоят в зарегистрированном браке с 17.02.2012г. (л.д.56).
Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> на основании договора купли-продажи от 30.10.2021г.
По условиям договора и графику платежей к кредитному договору заемщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, аннуитетными платежами в количестве 300 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования и составляет 12 017,26 руб. (л.д.18-19).
В соответствии с пунктом 11 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в срок и в порядке, предусмотренном п.22 договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Пунктом 13 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Жилое помещение для покупки которого ответчику, был предоставлен кредит, был приобретен заемщиком Десятовой И.С. по договору купли – продажи от 30.10.2021г. и за ней зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-14).
Определением Арбитражного суда <адрес> от 19.04.2024г. Десятов В.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д.49-54).
Определением Арбитражного суда <адрес> от 19.02.2026г. требование ПАО «Сбербанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника- Десятова В.А. в размере 1 430 605, 31 руб. основного долга, как требование, обеспеченное залогом имущества должника спорной квартирой (л.д.60-66,110-116), которая была реализована с торгов за 2 406 600 рублей.
07.08.2026г. в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору Десятовым В.А. платежным поручением № внесены денежные средства в размере 1 430 605 рублей 31 копейка (л.д.117).
При этом Десятовой И.С. в ходе процедуры реализации имущества Десятова В.А. выплачена доля в размере 50% от суммы реализации жилого помещения по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, в размере 399 665,32 руб., оставшихся от погашения требований конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк», что усматривается из реестра требований кредиторов (л.д.132-133).
Согласно справке Банка о задолженности заемщика по состоянию на 22.09.2026г., сумма задолженности составляет 241 710 рублей 31 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность 224 786,37 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 2589,88 рублей, неустойка по просроченным процентам 14 334,06 рублей (л.д.174).
Из письменных пояснений Банка следует, что требования Банка на дату признания банкротом Десятова В.А. (апрель 2024г.) в размере 1 430 605, 31 руб., из которых просроченный основной долг- 1 427 571,51 руб., проценты- 3 033,80 рублей, включены в третью очередь требований кредитора. Так как кредитный договор не расторгнут, мораторий на требования к созаемщику Десятовой И.С. не распространяется, по кредитному договору продолжалось начисление процентов. В связи с чем, внесенная сумма в размере 1 430 605,31 руб. распределилась в соответствии со ст.319 ГК РФ следующим образом: гашение просроченной задолженности- 1 202 785,14 руб., гашение просроченной задолженности по процентам на просроченный кредит -3107,33 руб., гашение задолженности по процентам- 224 712, 84 руб. (л.д.226).
Указанный размер задолженности судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
При этом доводы ответчика о том, что истцом в реестр включены все требования после чего начисление договорных процентов и неустоек не является возможным основано на неверном понимании норм действующего законодательства, поскольку ответчик-созаемщик Десятова И.Т. не признана банкротом, за признанием себя таковой не обращалась, следовательно, обязана исполнять условия заключенного кредитного договора, который предусматривает, как начисление процентов, так и неустойки на сумму просроченного основного долга.
Так, согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.п. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).
Условиями заключенного Десятовыми кредитного договора помимо порядка внесения платежей, начисления процентов и неустоек предусмотрено, что данный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2 договора, л.д.20, оборот).
Более того, в ходе процедуры реализации имущества Десятовой И.Т. были перечислены денежные средства в счет стоимости ? доли в праве собственности на квартиру, как в совместно нажитом с должником –банкротом имуществе, что позволяет ей исполнить принятые на себя обязательства.
В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 241 710, 31 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, на основании ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от 30.10.2021г. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
Представленным в материалы гражданского дела платежным поручением № от 02.06.2026г. (л.д.44), подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 72 047,35 руб. (40 000 рублей за требования неимущественного характера, 32 047,35 рублей за требования имущественного характера) (л.д.44).
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом уменьшены исковые требования до 241 710,31 рублей, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 28 251,31 руб. (8251,31 руб.–за требования имущественного характера, 20 000 рублей за требования не имущественного характера), сумма в размере 43 796,04 руб. подлежит возврату Банку как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 30.10.2021г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Десятовой Ириной Сергеевной, Десятовым Владимиром Александровичем.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Десятовой Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по кредитному договору в сумме 241 710,31 руб., возврат государственной пошлины в 28 251,31 руб., всего 269 961 (двести шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 62 копейки.
Казначейству России (ФНС России) произвести ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 43 796,04 рублей по платежному поручению № от 02.06.2026г.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.