ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В., при секретаре Бычатиной А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Жариковой Людмилы Анатольевны, Шупегиной Галины Анатольевны к Гаврикову Анатолию Анатольевичу, Администрации Ачинского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на доли нежилого здания, обязании не чинить препятствий в производстве кадастровых работ, обязании обеспечить доступ кадастровому инженеру, обязании нести расходы, признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Жарикова Л.А., Шупегина Г.А. обратились в суд с иском к Гаврикову А.А., Администрации Ачинского муниципального округа о признании права собственности на доли нежилого здания гаражных боксов в порядке наследования, обязании не чинить препятствий в производстве кадастровых работ, обязании обеспечить доступ кадастровому инженеру, обязании нести расходы, признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о земельном участке, взыскании судебных расходов (л.д.3-4 т.1).
В процессе рассмотрения дела от истцов Жариковой Л.А., Шупегиной Г.А. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и разрешением спора мирным путем.
В судебное заседание истец Жарикова Л.А., ее представители Белых Д.Ю., Ярошенко Т.В, действующие на основании доверенности от 17.03.2026 года сроком на 1 год (л.д.6 т.1), истец Шупегина Г.А., будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судебными повестками под роспись, не явились, в заявлении вопрос о прекращении производства по делу просили рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Гавриков А.А., его представитель адвокат Кузнецов С.А., действующий на основании ордера №000646 от 24.03.2026 года (л.д.66 т.1), извещённые о рассмотрении дела судебными повестками под роспись, в суд не явились, в заявлении ответчик не возражал против прекращения производства по делу, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Ачинского муниципального округа, будучи надлежащим образом уведомлённый о рассмотрении дела судебным извещением (л.д. т.2), в суд не явился, в отзыве представитель просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
В судебное заседание третье лицо кадастровый инженер Макаров И.А., представители третьих лиц ООО «Кадастр Инжиниринг», Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО «Геосити», будучи надлежащим образом уведомлённые о рассмотрении дела судебным извещением, судебными повестками под роспись, не явились, заявлений ходатайств не представили.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).
Исследовав материалы дела, суд считает заявление истцов о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истцов Жариковой Л.А., Шупегиной Г.А. к Гаврикову А.А., Администрации Ачинского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на доли нежилого здания, обязании не чинить препятствий в производстве кадастровых работ, обязании обеспечить доступ кадастровому инженеру, обязании нести расходы, признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, взыскании судебных расходов, такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав ответчиков и третьих лиц, и поскольку последствия прекращения производства по иску в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцам разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление, прекратив производство по делу.
При подаче искового заявления истцом Жариковой Л.А. уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., согласно чеку по операции от 28.05.2026 года (л.д.5 т.1).
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Следовательно, исходя из требований закона, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит уплаченная госпошлина в размере 70%, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить истцу Жариковой Л.А. уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 10 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу №2-2100/2026 по иску Жариковой Людмилы Анатольевны, Шупегиной Галины Анатольевны к Гаврикову Анатолию Анатольевичу, Администрации Ачинского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на доли нежилого здания, обязании не чинить препятствий в производстве кадастровых работ, обязании обеспечить доступ кадастровому инженеру, обязании нести расходы, признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, взыскании судебных расходов,
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула (Казначейство России (ФНС России)) произвести возврат государственной пошлины Жариковой Людмиле Анатольевне в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, уплаченной по чеку операции 28 мая 2026 года 09:43:40 мск (для ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула (Казначейство России (ФНС России)).
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В Панченко