ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Ачинск Красноярского края ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., при секретаре Рыбаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабенко Никиты Александровича к Кузнецову Валерию Александровичу об обязывании заключить с ним основной договор купли – продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Бабенко Н.А. обратился суд с иском к Кузнецову В.А. об обязывании заключить с ним основной договор купли – продажи квартиры, мотивируя требования тем, что 29 января 2026 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли – продажи (бронирования). Согласно п. 1 и п. 2 предварительного договора, стороны обязались заключить в будущем основной договор купли – продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора, право собственности покупателя должно быть зарегистрировано до 30 марта 2026 года. Стороны оценили квартиры в 350 000 рублей, указав, что цена является окончательной и изменению не подлежит (п. 3 предварительного договора). В день подписания договора, он в полном объеме передал ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается его подписью в тексте договора. Таким образом, он полностью исполнил обязательства по предварительному договору. При этом в п. 3.1. договора закреплена обязанность продавца (ответчика) подготовить документы на предаваемую квартиру для последующей регистрации права собственности. Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения основного договора купли – продажи. Срок, установленный для заключения основного договора – 30 марта 2026 года, истек. Каких- либо действий, направленных на исполнение обязательств по подготовке документов по заключению основного договора, ответчик не предпринял, от контактов уклоняется. Просит обязать ответчика заключить с ним основной договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Истец Казанцев А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебных повесток (л.д.26, 32), в судебные заседания, назначенные на 31 июля 2026 года и 03 августа 2026, не явился.
Ответчик Кузнецов В.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В силу ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, учитывая, что истец Бабенко Н.А. не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление Бабенко Н.А. к Кузнецову В.А. об обязывании заключить с ним основной договор купли – продажи квартиры, оставить без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче искового заявления истом Бабенко Н.А. оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 09 июня 2026 года на сумму 3 000 руб. (л.д. 5) и в связи с оставлением иска Бабенко Н.А. без рассмотрения, госпошлина подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.
На основании изложенного руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бабенко Н. А. к Кузнецову В. А. об обязывании заключить с ним основной договор купли – продажи квартиры, оставить без рассмотрения.
Казначейству России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины Бабенко Н. А. в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченной по чеку по операции от 09 июня 2026 года на сумму 3 000 рублей.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.
Судья Корявина Т.Ю.