ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А., при секретаре Сапсай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора края - прокурора <адрес> в интересах Сафарбековой В. С. к Кагировой А. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора края - прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Сафарбековой В.С. о взыскании с Кагировой А.С. 475 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27127,05 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение Сафарбековой В.С., об оказании содействия в восстановлении имущественных прав. Проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, под предлогом сохранения денежных средств истца, обманным путем завладели принадлежащими Сафарбековой В.С. денежными средствами в размере 475 000 рублей. Указанные денежные средства были переведены истцом на банковскую карту, открытую в АО «Альфа-Банк» на имя Кагировой А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение (л.д.3-8).
Истец - заместитель прокурора края – прокурор <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения (л.д.62,63), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.
Истец - Сафарбекова В.С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения по известным суду адресам (л.д.62) в судебное заседание не явилась, почтовое извещение возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д.68-69).
Ответчик - Кагирова А.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по известным суду адресам места жительства и регистрации (л.д.62), извещение возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д.64-65, 66-67).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем группы по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно - телекоммуникационных технологий и средств связи ОРП на ОТ ОП <адрес> СУ МВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Сафарбековой В.С., совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (л.д.9).
По данному уголовному делу постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Сафарбекова В.С. была признана потерпевшей (л.д.11-13).
При допросе в качестве потерпевшей Сафарбекова В.С. давала показания о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с неизвестного номера и пояснили, что с ее счетов неизвестное лицо, находясь в другом городе, снимает денежные средства и переводит их на Украину. Затем ей стали говорить, что ей будут звонить с ФСБ, далее у нее будут проводиться обыски и другие следственные действия с ее участием. Далее, ей сказали, что все денежные средства ей необходимо перевести на безопасный счет. Истец пояснила, что у нее дома имеются наличные денежные средства в сумме 950 000 руб., которые ей сказали поделить на две части и зачислить на счета данные которых ей скажут. Утром ДД.ММ.ГГГГ она по указанию девушки по имени София проехала до банкомата, где двумя суммами по 475 000 руб. зачислила деньги на номера, которые ей продиктовали. После чего со своей банковской карты ПАО Сбербанк №, сняла 200 000 руб., и находясь в отделении «Юнистрим» по указанию Софии зачислила денежные средства в сумме 203 200 руб. на имя Мехрабян Оксаны. После чего истец вернулась домой, рассказала все дочери, и поняла, что ее обманули. Все похищенные денежные средства это накопления истца. В результате преступных действий ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 1 153 200 руб. (л.д.14-16).
Постановлением старшего следователя группы по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно - телекоммуникационных технологий и средств связи ОРП на ОТ ОП Лазаревскогорайона СУ МВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Побережской Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Сафарбекова В.С. признана гражданским истцом по уголовному делу (л.д.21-22).
Согласно чекам об операции АО Альфа Банк от ДД.ММ.ГГГГ приобщенным к материалам уголовного дела (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час. Сафарбековой В.С. путем внесения наличных в банкомат № перечислены денежные средства в размере 475 000 руб. - код авторизации № и в размере 475000 рублей код №
Из информации, представленной АО Альфа Банк (л.д.70-82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Кагировой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был открыт текущий счет №.
Согласно выписке о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Кагировой А.С., на счет по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 произведено пополнение счета на сумму 475 000 руб. (л.д. 76-79), путем внесения наличных денежных средств через банкомат в <адрес>.
Таким образом, установлено, что денежные средства истца Сафарбековой В.С. в сумме 475 000 руб. были зачислены на счет ответчика Кагировой А.С.
До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между Сафарбековой В.С. и Кагировой А.С. на момент перечисления денежных средств и по настоящее время, отсутствуют. В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы право ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик надлежащих доказательств тому в материалы дела не представил.
Действий к отказу от получения либо возврату данных средств после их поступления ответчиком также не предпринято, в связи с чем, спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика Кагировой А.С. и подлежит возврату истцу, поскольку на ответчике как на владельце банковского счета и выпущенной к нему банковской карты счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих им банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора являются обоснованными, в пользу Сафарбековой В.С. с ответчика Кагировой А.С. подлежит принудительному взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 475 000 руб.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.1,3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу требований п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию установленные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с даты поступления денежных средств на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ (когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств) по указанную в иске дату окончания расчета ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что согласно приведенному ниже расчету составляет 26905,82 руб.:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10дн.): 475000*17%*10дн./365=2212,33 руб.
- с.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56дн): 475000*16,5%*56дн./365=12024,66 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56дн.): 475000*16%*56дн/365=11660,27 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5дн.): 475000*15,5%*5дн./365=1008,56 руб.
Расчет истца с ДД.ММ.ГГГГ суд признает неверным.
Таким образом, с ответчика Кагировой А.С. в пользу Сафарбековой В.С. подлежит взысканию основной долг в сумме 475 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26905,82 руб., а всего 501905,82 руб.
Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Кагировой А.С. в пользу Сафарбековой В.С. процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 475000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Кагировой А.С. в бюджет подлежит взысканию государственно пошлина в размере 15038,11 руб. (501905,82-500000*2%+15000)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора края - прокурора <адрес> в интересах Сафарбековой В. С. к Кагировой А. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Кагировой А. С. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Сафарбековой В. С. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 475 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26905 рублей 82 копейки, а всего 501905 (пятьсот одну тысячу девятьсот пять) рублей 82 копейки.
Взыскать с Кагировой А. С. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Сафарбековой В. С. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с Кагировой А. С. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета муниципального образования Ачинский муниципальный округ госпошлину в размере 15038 (пятнадцать тысяч тридцать восемь) рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение составлено 3 августа 2026 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина