ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Ачинск Красноярский край, ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В., при секретаре Рябцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Пархачеву Андрею Александровичу, Пархачеву Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением наследственному имуществу Пархачева А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2023г. в размере 86 193,83 рубля, оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 4 000 рублей (л.д.2-5).
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пархачев А.А., Пархачев В.А. (л.д.1).
Представитель истца ПАО «Сбербанк», уведомленный дважды о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации на официальном сайте суда на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 часов и на ДД.ММ.ГГГГ на 16-00 часов (л.д.78), в судебное заседание не явился.
Ответчики Пархачев А.А., Пархачев В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой и смс-извещением (л.д.75,77), в судебное заседание не явились. Пархачев А.А. в представленном письменном отзыве просит дело рассматривать без его участия (л.д.66).
В силу ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, учитывая, что истец дважды не явился по вызову в суд, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Пархачеву Андрею Александровичу, Пархачеву Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Учитывая изложенное выше, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Исходя из того, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить ПАО «Сбербанк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 4000 рублей по платежному поручению №13820 от 11.02.2026г.
На основании изложенного руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Пархачеву Андрею Александровичу, Пархачеву Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.
Казначейству России (ФНС России) произвести ПАО «Сбербанк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 4000 рублей по платежному поручению № от 11.02.2026г.
Судья Е.В. Большевых